Дело №2-1886/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2017 г. г.Барнаул

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Штайнепрайс Г.Н., 

при секретаре Галоян Л. Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 Сбербанка России к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 138190 руб. 26 коп, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3963 руб. 81 коп.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 ПАО Сбербанк и ФИО3 был заключен кредитный договор №, предметом которого является предоставление Банком должнику кредита в размере 111 050 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов на сумму кредита из расчета годовой процентной ставки в размере 20,5% годовых. В соответствии с п. 3.1-3.3 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 взяла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. 

Однако заемщик недобросовестно исполнял принятые на себя обязательства по гашению кредита и срочных процентов за пользование кредитными средствами, допускал просрочки платежей. Согласно расчету, сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 138 190 руб. 26 коп, в том числе просроченный основной долг в размере 108 886 руб. 29 коп, просроченные проценты в размере 29 303 руб. 97 коп.

В порядке, предусмотренном п.4.2.3. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. заемщику было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ г. о досрочном погашении задолженности перед Сбербанком России. Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. заемщиком не исполнены.

Заемщик ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ г. Наследниками первой очереди является супруг заемщика ФИО1, дочь ФИО2

В связи с этим, истец просил взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору в размере 138 190 руб. 26 коп, в том числе просроченный основной долг в размере 108 886 руб. 29 коп, просроченные проценты в размере 29 303 руб. 97 коп, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3963 руб. 81 коп.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 ПАО Сбербанк ФИО4 пояснила, что заемщик ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ г. Поскольку на момент обращения в суд представлен расчет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. задолженность составила 138190, 26 коп. Решением Октябрьского районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ г. суд определил взыскать с ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» в пользу ПАО «Сбербанк» страховую выплату в размере 111050 руб. Страховой выплаты, взысканной судом в размере 111050 руб. со страховой компании недостаточно для полного погашения задолженности по кредиту. Таким образом, у ответчиков осталась задолженность по кредитному договору №№ в размере 27140 руб. 26 коп. – просроченные проценты. Сумма, поступившая от страховой компании в счет оплаты обязательств по кредитному договору, распределена на погашение основного долга, оплату процентов за пользование кредитом. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, и наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, в том числе обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее. В связи с изложенным, представить истца уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчиков непокрытую страховым возмещением сумму просроченных процентов в размере 27140 руб. 26 коп.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом. 

Учитывая изложенное, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации - к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела ДД.ММ.ГГГГ г. между ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 ПАО Сбербанк и М.Т.ИБ. был заключен кредитный договор №№ предметом которого является предоставление Банком должнику кредита в размере 111 050 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ г. с уплатой процентов на сумму кредита из расчета годовой процентной ставки в размере 20,5% годовых. В соответствии с п. 3.1-3.3 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО3 взяла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты пользование кредитом.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий «Потребительского кредита», погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 2973,13 рублей. Размер ежемесячного аннуитетного платежа производится по формуле, указанной в п.3.1.1. Общих условий кредитования. в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств.

Выдача кредита ФИО3 подтверждается распорядительной надписью филиала (дополнительного офиса) Сбербанка России от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой сумма кредита в размере 111050 руб. перечислена на счет по вкладу №№ в счет предоставления кредита по Кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с чем, суд приходит к выводу о заключении между сторонами кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ 

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО3 неоднократно нарушала условия кредитного договора по возврату части основного долга и уплаты процентов в срок, установленный кредитным договором и графиком платежей.

Задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. согласно пояснениям представителя истца в судебном заседании по состоянию на день судебного заседания составляет 27140 руб. 26 коп. просроченных процентов.

ДД.ММ.ГГГГ г. заемщику было направлено требование о досрочном возврате Банку всей суммы задолженности. Однако данное требование не было исполнено.

Согласно представленным сведениям, заемщик ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным ДД.ММ.ГГГГ года отделом ЗАГС администрации г. Новоалтайска Алтайского края России.

Согласно материалам наследственного дела №, наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО3 состоит из: 

<

адрес> 

В наследственные права вступил супруг наследодателя ФИО1 путем написания заявления о принятии наследства путем фактического вступления в управление наследственным имуществом, оставшимся после умершей ФИО3

Дети наследодателя ФИО5, ФИО2 отказались от причитающихся им долей наследственного имущества в пользу супруга наследодателя ФИО1

Супруг умершей получил свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ года, состоящее из квартиры №

<

адрес> 

Учитывая, что ФИО2 отказалась от принятия наследства, суд полагает, что заявленные требования к данному ответчику удовлетворению не подлежат.

Согласно ч.1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ч.4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

В соответствии с ч.1 ст. 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации днем открытия наследства является день смерти гражданина.

С учетом ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. 

Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности с наследников возможно только в пределах стоимости наследственного имущества.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29.05.2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Кадастровая стоимость вышеуказанного наследственного имущества, которое принял ответчик ФИО1 составляет 1846413,35 рублей (л.д. 143 том 1) и превышает размер кредитной задолженности, подлежащей взысканию – 27140,26 рублей.

Учитывая, что наследником ФИО1 принято наследство умершей ФИО3, стоимость которого явно превышает сумму предъявленной банком задолженности, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Поскольку обязательства по договорам займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

В соответствии с ч.1 ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку в обязательстве, возникающем из кредитного договора, допускается правопреемство, следовательно, обязательство не может быть прекращено, а продолжает исполняться правопреемником (в данном случае наследником) и заключать дополнительный договор с наследником в данном случае не требуется.

Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, она переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

Решением Октябрьского районного суда г. Барнаула от 09 марта 2017 года взыскано с ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование Жизни» в пользу ПАО «Сбербанк России» страховая выплата в размере 111050 руб. Страховая выплата была произведена страховщиком в полном размере и распределена банком в счет погашения просроченного основного долга в размере 108886 руб. 29 коп и просроченных процентов в размере 2163 руб. 71 коп. Таким образом, страховой выплаты недостаточно для полного погашения задолженности по кредиту, остаток задолженности по кредитному договору № составляет 27140 руб. 26 коп (просроченные проценты).

Пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъясняется, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В настоящем споре обязательства по возврату кредита перестали исполняться М.Т.ИБ. в связи с её смертью, однако действие кредитного договора смертью заемщика не прекратилось, в связи с чем, начисление процентов на заемные денежные средства продолжалось и после смерти должника.

Правильность представленных банком расчетов процентов за пользование кредитом сомнений не вызывает.

Таким образом, оценив все доказательства по делу, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в части взыскания суммы с ответчика М.Н.ВБ.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 также подлежит взысканию в пользу истца сумма расходов, понесенных истцом при оплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 1 014 руб. 21 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 Сбербанка России удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 Сбербанка России задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 27 140 руб. 26 коп, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 014 руб. 21 коп. 

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме принято 21 августа 2017 г.

Председательствующий Г.Н.Штайнепрайс