Дело № 2- 2228/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июля 2021 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Баташевой М.В.,

при секретаре Мироновой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сомовой И,В, к ООО «СЗ ККПД-ИНВЕСТ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа 

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор участия в долевом строительстве № между участником Сомовой И,В, и застройщиком ООО «ККПД-ИНВЕСТ», ИНН № по которому застройщик обязался передать в собственность Объект -жилое помещение (однокомнатную квартиру) условный 

<

адрес> сумма договора составила - 1 523 520,00 (один миллион пятьсот двадцать три тысячи пятьсот двадцать) рублей.

ДД.ММ.ГГГГ был подписан Акт приема-передачи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> являющейся Объектом по договору участия в долевом строительстве.

Договор участия в долевом строительстве был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области за номером №

Участником были своевременно выполнены свои обязательства по договору участия в долевом строительстве, а именно: была произведена оплата в полном размере 1 523 520,00рублей, что подтверждается чек-ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

Срок передачи готового объекта недвижимого имущества по договору долевого участия в соответствии с п. 6.1. - ДД.ММ.ГГГГ однако Объект был передан участнику только ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку Застройщиком не выполнено условие о передаче объекта долевого строительства в срок до ДД.ММ.ГГГГ г., застройщик обязан оплатить участнику долевого строительства неустойку, предусмотренную законом.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 423, неустойка не будет начислена за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, просрочка по передаче недвижимого объекта в собственность составляет 24 дня (с ДД.ММ.ГГГГ включительно), сумма неустойки: 38 875,15 руб.х 2 = 77 750,30 рублей.

Таким образом, размер неустойки за задержку сдачи дома в эксплуатацию и передачу квартиры ФИО1 составляет 77 750,30 рублей 30 копеек.

Истец обратился с претензией к Ответчику о выплате в добровольном порядке суммы неустойки в размере 77 750,30 рублей, с приложением реквизитов для перечисления денежных средств, однако в телефонном режиме представитель Ответчика предложил подписать Соглашение о досудебном урегулировании спора, в котором к выплате предполагалась сумма, не превышающая 40% от размера заявленной неустойки, следует заметить, что на момент подачи искового заявления Истец не получил каких- либо денежных средств в счет оплаты неустойки по претензии, от Ответчика.

Нарушение сроков исполнения обязательств ответчиком повлекло нарушение законных прав истца, как участника долевого строительства, как потребителя. Моральный вред, причиненный по вине ответчика оценивается в размере в 50 000 рублей.

На основании изложенного истец просит суд:

1. Взыскать с Ответчика ООО «Специализированный застройщик ККПД-ИНВЕСТ» в пользу Сомовой И,В, неустойку за просрочку передачи объекта долевого жительства в размере: 77 750,30 рублей 

2. Взыскать с Ответчика ООО «Специализированный застройщик ККПД-ИНВЕСТ» в Сомовой И,В, моральный вред в размере 50 000 рублей

3. Взыскать с Ответчика ООО «Специализированный застройщик ККПД-ИНВЕСТ» в пользу Сомовой И,В, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, в соответствии с ч.6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей».

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить исковое заявление в полном объёме.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить в полном объёме.

Представитель ответчика – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, указывая, что 31.12.2019 года в адрес Истца было направлено уведомление о завершении строительства и необходимости принятия Объекта 29.03.2020 г. Истцом был подписан акт приема-передачи. Кроме того, в ответ на претензию Застройщик направил форму соглашения о досудебном урегулировании спора с расчетом компенсации.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 26.03.2019 г. был заключен договор участия в долевом строительстве № между участником Сомовой И,В, и застройщиком ООО «ККПД-ИНВЕСТ», ИНН №, по которому застройщик обязался передать в собственность Объект - жилое помещение (однокомнатную квартиру) условный 

<

адрес> сумма договора составила - 1 523 520,00 (один миллион пятьсот двадцать три тысячи пятьсот двадцать) рублей.

ДД.ММ.ГГГГ был подписан Акт приема-передачи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> являющейся Объектом по договору участия в долевом строительстве.

Договор участия в долевом строительстве был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области за номером №

Участником были своевременно выполнены свои обязательства по договору участия в долевом строительстве, а именно: была произведена оплата в полном размере 1 523 520,00 рублей, что подтверждается чек-ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

Срок передачи готового объекта недвижимого имущества по договору долевого участия в соответствии с п. 6.1. - ДД.ММ.ГГГГ однако Объект был передан участнику только ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку Застройщиком не выполнено условие о передаче объекта долевого строительства в срок до ДД.ММ.ГГГГ, застройщик обязан оплатить участнику долевого строительства неустойку, предусмотренную законом.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 423, неустойка не будет начислена за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, просрочка по передаче недвижимого объекта в собственность составляет 24 дня (с ДД.ММ.ГГГГ включительно), сумма неустойки: 38 875,15 руб. х 2 = 77 750,30 рублей.

Таким образом, размер неустойки за задержку сдачи дома в эксплуатацию и передачу квартиры ФИО1 составляет 77 750,30 рублей 30 копеек.

Истец обратился с претензией к Ответчику о выплате в добровольном порядке суммы неустойки в размере 77 750,30 рублей, с приложением реквизитов для перечисления денежных средств, однако в телефонном режиме представитель Ответчика предложил подписать Соглашение о досудебном урегулировании спора, в котором к выплате предполагалась сумма, не превышающая 40% от размера заявленной неустойки, следует заметить, что на момент подачи искового заявления Истец не получил каких- либо денежных средств в счет оплаты неустойки по претензии, от Ответчика.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из следующего.

ООО «СЗ ККПД-ИНВЕСТ» свои обязательства, предусмотренные договором участия в долевом строительстве надлежащим образом и в установленный срок не исполнил, следовательно, у истца обоснованно возникло право требования восстановления нарушенного права, а именно право требовать взыскания с застройщика неустойку вследствие просрочки исполнения обязательств, предусмотренных указанным договором.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о наличии злоупотребления своим правом с истцовой стороны судом не установлено, доказательств данному обстоятельству ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ), вступившего в силу с 01 апреля 2005 года, его действие распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу данного Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона № 214-ФЗ одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и(или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и(или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и(или) иного объекта недвижимости.

Статьей 8 Закона № 214-ФЗ предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

При этом с момента подписания передаточного акта обязательства застройщика по договору долевого участия считаются исполненными (п. 1 ст. 12 Закона).

В силу статьи 16 Закона № 214-ФЗ право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства подлежит государственной регистрации в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и настоящим Федеральным законом. Основанием для государственной регистрации права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства являются документы, подтверждающие факт его постройки (создания), - разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, и передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.

Согласно п. 9 ст. 4 Закона № 214 ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 9 Закона № 214-ФЗ в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно статьям 309, 310, 408, 420 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины подлежит доказыванию лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, в судебном заседании со всей очевидностью и достоверностью установлено, что ООО «СЗ ККПД-ИНВЕСТ» нарушен срок исполнения обязательства по передаче истцам квартиры по договору участия в долевом строительстве. Квартира в установленный срок истцу не передана. 

Дополнительные соглашения об изменении планового срока окончания строительства и ввода в эксплуатацию данного объекта недвижимости между сторонами по договору не заключались.

Согласно п. 7.1 Договора участия в долевом строительстве стороны несут ответственность по своим обязательствам в соответствии действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона РФ от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Анализируя обстоятельства дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу о нарушении исполнения обязательств ответчиком, взятых на себя по Договору участия в долевом строительстве. Доказательств отсутствия вины суду не представлено. Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности, а требования истца о взыскании денежных средств подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в общем размере 77750,30 рублей.

Ответчик, заявляя о снижении неустойки, обосновал такое требование ссылкой на установленное Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 года, ограничение расчета неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ в связи с введением режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также отсутствием денежных средств на счетах застройщика.

Однако, истец производит расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ, в течение которого Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 года порядок и расчет неустойки не ограничен, факт отсутствия денежных средств на счетах ответчика на настоящий момент основанием для снижения ответственности не является.

Иного обоснования для снижения неустойки ответчик не заявил, доказательств подтверждающих явную несоразмерность размера неустойки заявленной истцом ко взысканию последствиям нарушения обязательства ответчик в суд не предоставил.

Обсуждая ходатайство ответчика о снижении неустойки по основаниям ст. 333 ГК РФ, суд исходит из следующего. 

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку неустойка может быть предусмотрена законом или договором, установленная ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" неустойка, представляющая по своей гражданско-правовой природе предусмотренную законом меру ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, является формой предусмотренной законом неустойки.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 34 Постановления от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях, только по заявлению ответчика и с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу положений ст. 333 ГК РФ снижение размера неустойки является правом суда и определяется в каждом конкретном случае, исходя из фактических обстоятельств дела и оценки представленных в материалы дела доказательств.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 г. N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Оснований для снижения штрафа суд также не установил.

Таким образом, с учетом приведенных выше положений закона, суд приходит к выводу об отсутствии оснований предусмотренных ст. 333 ГК РФ для снижения неустойки и штрафа, поскольку размер неустойки и штрафа является соразмерным последствиям нарушенного ответчиком обязательств по договору, обстоятельства которые ответчик указал в заявлении о снижении неустойки, не освобождает ответчика от предусмотренной законом ответственности.

Разрешая требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд руководствуясь ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», полагает возможным, исходя из обстоятельств по данному делу, принципа разумности и справедливости полагает достаточным размер компенсации морального вреда - 3000 рублей, учитывая, что истец не сообщила о наступлении крайне негативных последствий в связи с нарушением ответчиком срока передачи объекта.

Суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа, исходя из положений п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку ответчик нарушил срок сдачи квартиры в срок по договору, не выполнил требования истца как потребителя в досудебном порядке о выплате неустойки, поэтому имеются основания предусмотренные законом для взыскания штрафа, исходя из расчета: (77750,30 рублей + 3000 рублей) : 2 = 40 375 рублей 15 копейка. 

С ответчика в доход местного бюджета, в соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ, подлежит взысканию госпошлина в размере 3 432 рубля 50 копеек.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Сомовой И,В, удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «СЗ «ККПД-ИНВЕСТ» в пользу Сомовой И,В, неустойку 77 750 рублей 30 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 40 375рублей 15 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «СЗ «ККПД-ИНВЕСТ» государственную пошлину в местный бюджет в размере 3 432 рубля 50 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий 

Решение в окончательной форме изготовлено 05 августа 2021 года