Дело № 12-191/2018 24 октября 2018 года

(УИД 42RS0013-01-2018-003201-41)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Судья Междуреченского городского суда Кемеровской области Антипова И.М.,

с участием прокурора Кузнецовой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Междуреченске Кемеровской области 

дело по жалобе ФИО1 на определение и.о. прокурора 

<

адрес> Гараниной С.В. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ в отношении начальника ОСП по 

<

адрес> Т.А.Н.,

УСТАНОВИЛ:

Определением и.о. прокурора 

<

адрес> Гараниной С.В. от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении начальника ОСП по 

<

адрес> Т.А.Н. по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе ФИО1 просит данное определение отменить, материал вернуть на новое рассмотрение прокурору 

<

адрес>, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ФИО1 было направлено определение от ДД.ММ.ГГГГ. подписанное и.о. прокурора города Гараниной С.В. согласно которого в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 КоАП РФ в отношении начальника отдела судебных приставов по 

<

адрес> Т.А.Н., отказано, с чем он не согласен.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № - ИП он письменно обратился к начальнику ОСП по 

<

адрес> с просьбой предоставить сведения о размере доходов должника Д.В.Н. с ДД.ММ.ГГГГ., в сроки предусмотренные действующим законодательством. Ответа о размере доходов должника он не получил. ДД.ММ.ГГГГ исх. № ФИО1 получил ответ, согласно которого: «При поступлении ответа с УПФР по 

<

адрес> ему будет предоставлена информация по вышеуказанному обращению.»

После письменного заявления к прокурору 

<

адрес> с жалобой на нарушение порядка рассмотрения обращений граждан начальником ОСП по 

<

адрес>, в котором просил привлечь начальника ОСП по 

<

адрес> Т.А.Н. к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ., в его адрес ДД.ММ.ГГГГ. поступило определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. И.о.прокурор 

<

адрес> Гаранина С.В. формально изучив лишь сроки предоставления ответа без изучения содержания ответа в определении указывает, что сроки разрешения обращения нарушены не были. Письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов он не получил.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о месте, времени рассмотрения дела уведомлялся судом надлежащим образом (л.д. 13), в жалобе просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 3).

Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1, поскольку в деле имеются сведения о его надлежащем уведомлении о месте, времени рассмотрения дела, при этом от ФИО1 не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Судья, изучив материалы дела, надзорное производство, предоставленное из прокуратуры 

<

адрес>, заключение прокурора, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Частью 5 ст. 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. 1 и 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ. Согласно названной норме закона, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными гл. 30 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, КоАП РФ исключает возможность начала производства по делу об административном правонарушении, в частности, в случае отсутствия события и состава административного правонарушения. Соответственно, принятие решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении, требует проверки указанных в заявлении об административном правонарушении сведений и не предполагает, что такое решение принимается по факту поступления заявления (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 2315-О).

Таким образом, решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении может быть вынесено лишь в том случае, если при рассмотрении материалов, заявлений, сообщений и иных обращений, содержащих сведения о нарушении законов, будет достоверно установлено отсутствие события или состава административного правонарушения либо иные обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении. Если же наличие таких обстоятельств не является очевидным и вызывает сомнения, уполномоченный орган обязан проверить их в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 обратился к прокурору 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ о нарушении должностным лицом, начальником ОСП по городу Междуреченску УФССП по 

<

адрес> положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации" и требованиями о возбуждении дела об административном правонарушении в соответствии со ст. 5.59 КоАП РФ в отношении начальника ОСП по 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> Т.А.Н.. 

Статьей 5.59 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных ст. 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.

В порядке ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ прокуратурой 

<

адрес> проведена проверка содержащихся в заявлении ФИО1 сведений и установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по 

<

адрес> зарегистрировано заявление ФИО2, которым в рамках исполнительного производства № ФИО1 обратился к начальнику ОСП по 

<

адрес> о предоставлении сведения о размере доходов должника Д.В.Н. с ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ был дан ответ. В доказательство подтверждения направления ответа заявителю представлены сведения о направлении ОСП по 

<

адрес> ответчику письма заказным почтовым отправлением за исх. № по списку № от ДД.ММ.ГГГГ (почтовый идентификатор №). Согласно сведениям интернет-ресурса «Почта России» заказанное письмо получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

В ответе на заявление ФИО1 Отделом судебных приставов по 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. содержатся следующие сведения: в рамках исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем был направлен запрос в пенсионный фонд 

<

адрес> для предоставления за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время размер дохода должника Д.В.Н. ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> поступлении ответа с УПФР по 

<

адрес> ФИО1 будет предоставлена информация по вышеуказанному обращению.

Порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами установлен Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В силу ч. 2 ст. 1 Федерального закона N 59-ФЗ установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» № 59 от 02.05.2006г. государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;

5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Частью 3 ст. 10 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» № 59 от 02.05.2006г. ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

В соответствии с ч. 4 ст. 10 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» № 59 от 02.05.2006г. ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме. Кроме того, на поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу обращение, содержащее предложение, заявление или жалобу, которые затрагивают интересы неопределенного круга лиц, в частности на обращение, в котором обжалуется судебное решение, вынесенное в отношении неопределенного круга лиц, ответ, в том числе с разъяснением порядка обжалования судебного решения, может быть размещен с соблюдением требований части 2 статьи 6 настоящего Федерального закона на официальном сайте данных государственного органа или органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» № 59 от 02.05.2006г. письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Частью 3 ст. 12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» № 59 от 02.05.2006г. в исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

По результатам проверки обращения ФИО1 прокурором 

<

адрес> вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. 

Суд признает выводы прокурора 

<

адрес> об отсутствии в действиях начальника ОСП по 

<

адрес> Т.А.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, правильными, поскольку анализ доказательств, имеющихся в материалах дела, свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения в действиях должностного лица начальника ОСП по 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> Т.А.Н., поскольку на обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в установленный срок ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом дан ответ по существу поставленных вопросов в обращении. 

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что обращение ФИО1 было своевременно рассмотрено в рамках своих полномочий начальником отдела – старшим судебным приставом Т.А.Н. 

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.12 КоАП РФ в определении по делу об административном правонарушении указываются обстоятельства, установленные при рассмотрении материалов дела. Эти требования закона прокуратурой 

<

адрес> выполнены.

Отказывая в удовлетворении жалобы ФИО1, суд пришел к выводу о том, что определение прокурора 

<

адрес> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ. В ходе проверки на основе исследования всех обстоятельств, доводов заявителя, должностным лицом сделаны надлежащие выводы об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, в действиях должностного лица.

Выводы прокурора соответствуют установленным обстоятельствам дела и требованиям законодательства.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Определение и.о. прокурора 

<

адрес> Гараниной С.В. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении начальника ОСП по 

<

адрес> Т.А.Н. по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения, - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения в Кемеровский областной суд.

Судья: И.М. Антипова