Дело № 2-313 /2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 сентября 2020 года п. Пограничный

Пограничный районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Билле И.П., 

при секретаре Шакировой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договора оказания услуг, взыскании неустойки, морального вреда, штрафа.

В обоснование исковых требований указала, 02.05.2020 года ее несовершеннолетняя дочь, воспользовалась услугами салона «Миоль» (ИП ФИО2) для окрашивания и стрижки волос. Стоимость услуги составила 15 000 руб. Через несколько дней, 4-5 мая 2020 года, после того, как дочь помыла голову, вся краска смылась, и волосы приобрели рыжий цвет. 20.05.2020 в адрес ответчика направлена претензия, с требованием расторгнуть договор, вернуть 15 000 рублей. Претензия осталась без удовлетворения.

Просит суд расторгнуть договор оказания услуг, взыскать с ИП ФИО2 стоимость услуги 15 000 рублей, неустойку в размере 15 000 рублей, моральный вред в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

В судебное заседание истец ФИО1 на требованиях настояла, суду пояснила, что она пользовалась услугами салона «Миоль». При посещении салона, она поинтересовалась у мастера, можно ли сделать мелирование на длинный волос несовершеннолетней дочери. Мастер пояснил, что можно сделать, для этого нужно записать ребенка к мастеру. При этом стоимость работы не оговаривалась. На 02.05.2020 через администратора салона, она записала дочь к мастеру на мелирование, и стрижку, при этом администратор, также не сообщил о стоимости услуг. По мнению истца, стоимость услуги по мелированию волос в Пограничном районе не должна превышать 5000 рублей, поэтому она дала дочери деньги в размере 10 000 рублей, для мелирования, стрижки (концы волос), а также на услуги косметолога. 02.05.2020, дочь в течение всего рабочего дня, находилась в салоне. Вечером 02.05.2020 дочь, вернувшись домой, пояснила, что, мастеру необходимо доплатить еще 5 000 рублей, поскольку стоимость услуги составляет 15 000 рублей. При осмотре головы дочери обнаружила присутствие посеченного волоса, отсутствие стрижки. Дочь пояснила, что стрижку мастер не произвела, так как очень устала. На следующий день, она доплатила 5000 рублей, чек ей не выдали. Ознакомившись с прейскурантом цен на услуги, определить цену услуг на мелирование она не смогла. Кроме того, прайлисты утверждены ИП ФИО3, в выписке из ЕГРИП указано, что ИП ФИО3 прекратила свою деятельность 20.02.2020 года. После того, как дочь помыла голову, вся краска смылась и волосы приобрели рыжий цвет. Она обратилась в салон с требованием уменьшить стоимость услуги. Мастер предложила подойти в салон с ребенком, и представить средства домашнего ухода за волосами. Дочь была очень расстроена и отказалась идти в салон. 16.05.2020 года был выдан товарный чек, датированный 02.05.2020, где указана стоимость услуги 20 125 рублей. 20.05.2020 она направила претензию ИП ФИО2 с требованием расторгнуть договор и вернуть деньги. Претензия осталась без ответа, в связи с чем, она вынуждена была обратиться в суд. Действиями ответчика причинены нравственные страдания, ребенок был очень расстроен, она переживала за эмоциональное состояние дочери, у нее повысилось артериальное давление, ухудшилось самочувствие. Ответчик нарушил Закон «О защите прав потребителей» не предоставил необходимую и достоверную информацию об услугах, а именно стоимость, наименование исполнителя. Услуга оказана не надлежащего качества. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще – повесткой.

Представитель ответчика ФИО4 (по доверенности) с исковыми требованиями не согласилась, суду пояснила, что в мае 2020 года истец обратилась в салон «Миоль», в устной форме были оговорены все условия, цена, срок, перечень. Услуга была предоставлена, результатом истица осталась довольна. ФИО1 решила записать свою дочь, при разговоре с мастером она пояснила, что волосы у девочки повреждены, предыдущими мелированиями, попросила выбрать самый хороший краситель и щадящее обесцвечивание. Стоимость работы была оговорена с истцом. Стоимость работ по окрашиванию, мелированию зависит от длины волос, от качества и количества материала. 02.05.2020 мастером салона ФИО8 была сделана чистка цвета волос (клиент делал несколько раз мелирование, пряди отличились по цвету, толщине, фону осветления), для достижения результата, и исправления чужой работы, каждая прядь выбиралась и обрабатывалась разными составами, сделано мелкое мелирование и тонирование красителем Nirvel. Данный краситель является безаммиачным, бережно ухаживает за волосами. Работа мастера началась в 09 часов, закончилась в 19 часов, стрижку, решили оставить на следующий день. Стоимость работы со скидкой составила 15 000 рублей. 10 000 рублей было оплачено 02.05.2020, 5 000 рублей оплачено 03.05.2020 г. Работа мастера понравилась как истцу, так и ее дочери. По представленным в суд фотографиям, со слов истца краска с волос смылась. Мелирование не может смыться, поскольку пряди осветлены, их можно только закрасить либо затонировать. Истцу было предложено представить препараты для домашнего ухода, истец отказалась от встречи и оценки волос девочки. Процедура мелирования была произведена с соблюдением всех технологических требований. Мастер ФИО8 имеет сертификат прохождения авторского курса по колористике, сертификат от международной студии Nirvel – идеальный блонд. Красители, осветляющий порошок, окислители имеют свидетельство о государственной регистрации. 

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей", исполнитель обязан оказать потребителю услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги, исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых услуга такого рода обычно используется.

В силу ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что 02.05.2020 по предварительной записи дочь истца воспользовалась услугами мастера салона «Миоль» (ИП ФИО2), истец оплатила услуги согласно товарного чека от 02.05.2020 в размере 15 000 рублей (окрашивание волос – 8 005 рублей, мелкое мелирование 4 020 рублей, уходовая процедура - 2700 рублей, уходовая процедура 1 400 рублей, работа мастера 4 000 рублей). После проведения процедуры претензий к качеству оказанной услуги не предъявляла.

Из искового заявления следует, что через несколько дней, после того, как волосы были помыты, краска смылась, волосы приобрели рыжий цвет, в обосновании данных доводов представлены фототаблицы. По мнению истца, в результате некачественного окрашивания была оказана услуга ненадлежащего качества. 

В суд представлена переписка между сторонами о необходимости истцу прибыть в салон с дочерью, для того, чтобы мастер салона смог осмотреть волосы, выявить и устранить обнаруженные недостатки оказанной услуги. 

Истец отказалась посещать салон. 

20.05.2020 истец предъявила ответчику письменную претензию о возврате уплаченной за услуги суммы в размере 15 000 руб., неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доводы истца, что окрашенные волосы изменили цвет ввиду некачественно оказанной услуги, не нашли подтверждения в ходе судебного заседания. Представленные истцом фотоснимки не принимаются в качестве достоверных и допустимых доказательств, так как они не содержат данных о том, кем, где и в какой период времени осуществлялась фотосъемка, а также не следует, что на них изображена дочь истицы.

В судебном заседании ходатайств о проведении экспертизы по данному вопросу истец не заявляла.

Доводы истицы, что в нарушение положений статьи 10 Закона "О защите прав потребителей" необходимая и достоверная информация не доведена, объем данной услуги не соответствует заявленной, не обоснованы.

Согласно пункту 1 статьи 159 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно.

Между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг в устной форме.

Несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет вправе самостоятельно, без согласия родителей, усыновителей и попечителя:

совершать мелкие бытовые сделки и иные сделки, предусмотренные пунктом 2 статьи 28 настоящего Кодекса, в том числе сделки по распоряжению средствами, предоставленными законным представителем или с согласия последнего третьим лицом для определенной цели или для свободного распоряжения.

Как установлено в судебном заседании, в мае 2020 года истец обратилась в салон «Миоль» с просьбой записать несовершеннолетнюю дочь к мастеру для выполнения услуги по мелированию волос. В устной форме были оговорены все условия, цена, срок, перечень препаратов. 02.05.2020 услуга предоставлена, несовершеннолетняя произвела расчет за работу в размере 10 000 рублей, 03.05.2020 истица доплатила 5 000 рублей. Работа была выполнена. Впоследствии истец не согласилась с размером оплаты за услугу, поскольку по мнению истицы стоимость аналогичной услуги в иных организациях Пограничного района гораздо ниже. 

Данная услуга осуществлялась мастером, которая имеет специальное профессиональное образование, имеет сертификат прохождения авторского курса по колористике, сертификат от международной студии Nirvel – идеальный блонд.

При оказании услуги использовались косметические средства торговой марки «Nirvel» имеющее соответствующие декларации и свидетельства о государственной регистрации.

Согласно ч. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец), обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст. 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ (ч. 1 ст. 10). Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с ч. 2 ст. 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в ч. 2 ст. 10 Закона.

В силу п. 3 Постановления Правительства РФ от 15 августа 1997 года № 1025 "Об утверждении Правил бытового обслуживания населения в Российской Федерации" исполнитель обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (юридический адрес) и режим ее работы. Указанная информация размещается на вывеске.

Исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах (работах), которая в обязательном порядке должна содержать:

перечень оказываемых услуг (выполняемых работ) и форм их предоставления;

обозначения стандартов, обязательным требованиям которых должны соответствовать услуги (работы);

сроки оказания услуг (выполнения работ);

данные о конкретном лице, которое будет оказывать услугу (выполнять работу), если эти данные имеют значение, исходя из характера услуги (работы);

гарантийные сроки, если они установлены федеральными законами, иными правовыми актами Российской Федерации или договором либо предусмотрены обычаем делового оборота;

цены на оказываемые услуги (выполняемые работы), а также на используемые при этом материалы, запасные части и фурнитуру исполнителя (обозначенные на их образцах) и сведения о порядке и форме оплаты;

сведения о подтверждении соответствия услуг (работ) установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, его выдавший, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование исполнителя, принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший).

Услуга предоставлена в салоне «Миоль», принадлежащим ИП ФИО2, генеральным директором является ФИО3

Как усматривается из объяснений представителя ответчика, информация истцу до оказания услуги была предоставлена. Так, ФИО5 была предоставлена информация о том, что 02.05.2020 года ее дочери будет предоставлена услуга по мелированию, окрашиванию, средствами «Nirvel».

Доводы истца о том, что стоимость аналогичной услуги в других организация Пограничного района ниже, не может являться основанием для расторжения договора.

При указанных обстяотельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Пограничный районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья И.П. Билле