Дело № 1-12/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

08 февраля 2019 года г. Макарьев 

Макарьевский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Борисова А.С.,

с участием государственного обвинителя Филиппова Н.М.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Захарова Н.В., представившего удостоверение № 283 от 28.12.2007 и ордер №195949, 

при секретаре Малушковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, русского, 

<

...>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

1). 22.03.2011 Макарьевским районным судом Костромской области по ч. 1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы; на основании ст. 70 УК РФ присоединен не отбытый срок наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 40 Макарьевского судебного района от 08.06.2010; всего к отбытию 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. Постановлением Островского районного суда Костромской области от 30.07.2012 и кассационным определением Костромского областного суда от 20.09.2012 итоговое наказание по приговору Макарьевского районного суда Костромской области от 22.03.2011 снижено до 3 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. Постановлением Островского районного суда Костромской области от 27.06.2013 освобожден 08.07.2013 условно-досрочно на 10 месяцев 24 дня; 

2). 05.12.2018 Макарьевским районным судом Костромской области по п. «а» ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанностей: являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц в день, определенный этим органом; не менять места жительства без уведомления данного органа, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 в период с 15 часов 00 минут 25 июля 2018 года по 00 часов 30 минут 26 июля 2018 года, находясь у дома по адресу: 

<

адрес>, с целью тайного хищения чужого имущества подошел к 

<

адрес> указанного дома, после чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище, преследуя корыстную цель незаконного личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, и желая наступления преступных последствий, убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, незаконно, путем выставления стекла из оконной рамы при помощи специально приисканной для этих целей отвертки, через оконный проем проник в 

<

адрес>, расположенную по вышеуказанному адресу, откуда из зальной комнаты похитил принадлежащее ФИО2 имущество: шерстяной ковер стоимостью 1781 рубль 25 копеек и покрывало стоимостью 760 рублей, затем из помещения кухни, похитил разделочные доски в количестве трех штук, эмалированную кастрюлю емкостью два литра, подставку под столовые приборы, пять вилок, пять ложек, нож без рукоятки и штопор, не представляющие материальной ценности для потерпевшей. Из квартиры с похищенным имуществом удалился через оконный проем, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями КолесовойИ.А материальный ущерб на сумму 2541 рубль 25 копеек.

Подсудимым ФИО1 при ознакомлении с материалами дела было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, полностью признал себя виновным, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Установлено, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, согласны с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против проведения особого порядка судебного разбирательства, также указала, что причиненный преступлением ущерб возмещен в полном объеме, вид размер наказание оставила на усмотрение суда. 

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище. 

Подсудимый тайно, безвозмездно, с корыстной целью завладел чужим имуществом, на что не имел права, распорядился им по своему усмотрению, в дом ФИО2 проник противоправно, с целью хищения, через оконный проем. 

Сомнений в психической полноценности подсудимого ФИО1 у суда не возникает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасностисодеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимого суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, активное способствование расследованию преступления. 

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает опасный рецидив преступлений. 

ФИО1 ранее судим, по месту жительства, месту работы характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, вину в содеянном признал, в содеянном раскаялся, возместил причиненный ущерб. 

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, тяжесть содеянного, учитывая данные о личности ФИО1, руководствуясь требованиями статей 6, 43 и 60 УК РФ, суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, и приходит к выводу о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы. 

С учетом установленных по делу обстоятельств наказание ФИО1 должно быть назначено с применением положений ч.5 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ. Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом содеянного, личности виновного, его материального положения суд считает возможным не назначать.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкое, суд не находит.

Рассматривая вопрос об исполнении приговора Макарьевского районного суда от 05.12.2018, которым ФИО1 осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, с возложением дополнительных обязанностей, суд приходит к следующему.

Из разъяснений, содержащихся в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» следует, что в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила части 5 статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

Поскольку преступление по настоящему делу совершено до вынесения приговора от 05.12.2018, он, в силу приведенных выше разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ, подлежит самостоятельному исполнению. 

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: шерстяной ковер, покрывало, три разделочные доски, эмалированную кастрюлю, подставку под столовые приборы, пять вилок, пять ложек, нож без рукоятки, штопор оставить по принадлежности потерпевшей ФИО2 

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи подсудимому на следствии и в суде, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с 08.02.2019.

Приговор Макарьевского районного суда Костромской области от 05.12.2018 исполнять самостоятельно. 

Вещественные доказательства: шерстяной ковер, покрывало, три разделочные доски, эмалированную кастрюлю, подставку под столовые приборы, пять вилок, пять ложек, нож без рукоятки, штопор оставить по принадлежности потерпевшей ФИО2 

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись

Копия верна. Судья А.С. Борисов