РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего: Путиловой Н.А.

при секретаре: Корягиной А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в 

<

адрес>

12 ноября 2025 г. дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу:

1) страховое возмещение в сумме 64443 руб., 

2) 3000 руб. расходы на услуги аварийного комиссара,

3) неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19268 руб.,

4) неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 644,43 руб.,

5) неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4650 руб., далее за каждый день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения из расчета суммы 3000 руб., но не более 371460 руб. в совокупности,

6) штраф,

7) 550 руб. почтовые расходы, 

8) 5500 руб. в счет возмещения расходов на оказание юридических услуг по составлению заявления о ненадлежащем исполнении обязательств по договору ОСАГО, 

9) 550 руб. почтовые расходы за отправку обращения финансовому уполномоченному.

10) 7000 руб. расходы на оказание юридических услуг по составлению обращения финансовому уполномоченному, 

11) 93,50 руб. почтовые расходы,

12) 1000 руб. за консультирование, 

13) 10000 руб. расходы на составление искового заявления, 

14) 35 000 руб. расходы на оплату услуг представителя, 

17) 6319руб. расходы на проведение независимой экспертизы, 

18) 10 000 руб. компенсацию морального вреда 

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, г\н № под управлением водителя ФИО2, собственник (ФИО3) и автомобиля 

<

данные изъяты>, г\н № под его управлением, в результате которого его автомобиль был поврежден.

Его гражданская ответственность была застрахована ПАО СК «Росгосстрах», гражданская ответственность виновника ДТП застрахована АО «АльфаСтрахование».

ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО с приложением необходимых документов. Им были понесены расходы по нотариальному удостоверению копий документов в размере 700 руб., за отправление данного заявления были понесены почтовые расходы в размере 550 руб.

ПАО СК «Росгосстрах» должно было организовать осмотр автомобиля не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в установленный законом срок от ПАО СК «Росгосстрах» никаких письменных уведомлений с приглашением на осмотр не поступало.

Направил ДД.ММ.ГГГГ страховщику уведомление о назначении экспертизы и просил направить представителя для проведения осмотра его транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ в 09-00 час. по адресу 

<

адрес> ( офис компании Страховой эксперт), что подтверждается уведомлением о вручении. За отправление уведомления им понесены расходы в размере 550 руб..

ПАО СК «Росгосстрах» в нарушение требований Закона об ОСАГО не исполнило надлежащим образом свое обязательство по организации и оплате восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, в связи с чем, должно возместить действительную стоимость такого ремонта без учета износа комплектующих изделий.

В адрес страховщика была направлена претензия о возмещении вреда, причиненного автомобилю в размере действительной стоимости восстановительного ремонта с неустойкой, финансовой санкцией, нотариальными, почтовыми расходами, расходами на услуги аварийного комиссара, расходами за независимую экспертизу. Претензия была вручена ДД.ММ.ГГГГ, требования.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик осуществил осмотр ТС., ДД.ММ.ГГГГ выплатил страховое возмещение в размере 45 600 руб., расходы за экспертизу в размере 7681 руб., а ДД.ММ.ГГГГ –в счет расходов за юридические услуги 1500 руб., почтовые расходы 550 руб., услуги нотариуса 300 руб. и неустойку 18240 руб. ДД.ММ.ГГГГ выплатил за услуги нотариуса 2850 руб., неустойку 10300 руб.

Обратился к финансовому уполномоченному с заявлением к страховой компании. В рамках рассмотрения дела финансовым уполномоченным была назначена экспертиза от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой, стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составляет 53800 руб., с учетом износа – 38300 руб., по результатам экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта по Единой методике без учета износа – 63200 руб.

Решением финансового уполномоченного ее требования к СПАО СК «Росгосстрах» удовлетворены частично, с ПАО СК «Россгострах» в его пользу взысканы убытки в размере 17600 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» исполнило решение финансового уполномоченного, произведена выплата страхового возмещения в размере 17600 руб. 

Для определения размера убытков он обратился в экспертную организацию ИП ФИО4, согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта его автомобиля, определенная по средним рыночным ценам на работы, материалы и запчасти без учета износа подлежащих замене составных частей составляет 127643 руб.

Полагает, что с ответчика подлежит взысканию ущерб, определенный по среднерыночным ценам в размере 64443 руб. (127643 -45600-17600 =64443).

Полагает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств, и до момента фактического исполнения ответчиком обязательства, но не более 371460 руб.

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял исковые требования - просит суд: 

1) в счет возмещения ущерба 106400 руб., 

2) 3000 руб. расходы на услуги аварийного комиссара,

3) неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 244502 руб., далее за каждый день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения из расчета суммы 106400 руб., но не более 371460 руб. в совокупности,

4) неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12480 руб., далее за каждый день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения из расчета суммы 3000 руб., но не более 371460 руб. в совокупности,

5) штраф,

6) 550 руб. почтовые расходы, 

7) 5500 руб. в счет возмещения расходов на оказание юридических услуг по составлению заявления о ненадлежащем исполнении обязательств по договору ОСАГО, 

8) 550 руб. почтовые расходы за отправку обращения финансовому уполномоченному.

9) 7000 руб. расходы на оказание юридических услуг по составлению обращения финансовому уполномоченному, 

10) 93,50 руб. почтовые расходы,

11) 1000 руб. за консультирование, 

12) 10000 руб. расходы на составление искового заявления, 

13) 35 000 руб. расходы на оплату услуг представителя, 

14) 10 000 руб. компенсацию морального вреда 

Истец ФИО1 и его представитель ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, просят суд дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не направил своего представителя, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственной пенсионных прав ФИО6 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещено надлежащим образом.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено:

Автомобиль 

<

данные изъяты>, г\н№ принадлежит истцу.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие виновных действий водителя, управлявшего автомобилем 

<

данные изъяты>, г\н № под управлением водителя ФИО2, собственником которого является ФИО3, было повреждено принадлежащее истцу транспортное средство 

<

данные изъяты>, г\н №.

Гражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис №).

Гражданская ответственность водителя управлявшего автомобилем ФИО2 

<

данные изъяты>, г\н № на момент ДТП была застрахована АО «АльфаСтрахование» (договор ОСАГО серии №).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к страховщику с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО путем организации и оплаты восстановительного ремонта ТС на станции технического обслуживания автомобилей, расположенной не далее 50 км от места жительства регистрации с документами, предусмотренными Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 №431-П. В заявлении указан адрес истца – 

<

адрес> Также в заявлении было указано о выплате утраты товарной стоимости ТС с расходами за услуги нотариуса.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ПАО СК «Росгосстрах» уведомление о проведении осмотра ТС на ДД.ММ.ГГГГ в 09 час 00 мин по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» сформировал направление на осмотр ТС истца на ДД.ММ.ГГГГ в 18 час 00 мин по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» получил телеграмму истца о проведении осмотра ДД.ММ.ГГГГ в 9 час 00 мин по адресу: 

<

адрес>.

Истец ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 час 00 мин по 09 час 30 мин по инициативе истца произведен осмотр автомобиля в указанное им в телеграмме время. 

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» с привлечением специалистов ООО «Фаворит» составлен протокол т осмотра территории, из которого следует, что транспортное средство истца в период с 18 час 00 мин по 18 час 30 мин к осмотру предоставлено не было,

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ПАО СК «Росгосстрах» заявление с требованием о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, без учета износа комплектующих деталей, убытков в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, почтовых, курьерских, нотариальных расходов, расходов на оплату услуг аварийного комиссара, расходов на проведение независимой экспертизы.

В обоснование заявленных требований истцом было предоставлено заключение ИП ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составляет 127643 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 45000 руб., что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ПАО СК «Росгосстрах» выплатил истцу 1500 руб. в счет расходов по оплате юридических услуг, 550 руб. –за почтовые расходы, 300 руб. – за расходы нотариуса, что подтверждается платежным поручением№.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ПАО СК «Росгосстрах» выплатил истцу неустойку в размере 15869 руб., что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ПАО СК «Росгосстрах» выплатил истцу 2850 руб. расходы нотариуса, что подтверждается платежным поручением№, а также выплатил неустойку и финансовую санкцию в размере 8961 руб., что подтверждается платежным поручением №.

Согласно Федеральному закону от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 данной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 данной статьи или в соответствии с пунктом 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 данной статьи.

Как разъяснено в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства и (или) проведения его независимой технической экспертизы обязан выдать потерпевшему направление на ремонт, в том числе повторный ремонт в случае выявления недостатков первоначально проведенного восстановительного ремонта, на станцию технического обслуживания, которая соответствует требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

По смыслу приведенных норм права и акта их толкования, страховая компания обязана выдать направление на ремонт на станцию технического обслуживания, которая соответствует требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, при условии согласования сроков и полной стоимости проведения такого ремонта.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 указанной статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

В пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что размер страхового возмещения в форме организации и оплаты восстановительного ремонта при причинении вреда транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, далее - легковые автомобили) определяется страховщиком по Методике с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), который не может превышать 50 процентов их стоимости (пункт 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Если в соответствии с Методикой требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), то при восстановительном ремонте поврежденного транспортного средства не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено только соглашением между страховщиком и потерпевшим (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты (пункт 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО).

При наличии согласия страховщика в письменной форме потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта своего поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика на момент подачи потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта. В этом случае потерпевший в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков указывает полное наименование выбранной станции технического обслуживания, ее адрес, место нахождения и платежные реквизиты, а страховщик выдает потерпевшему направление на ремонт и оплачивает проведенный восстановительный ремонт (пункт 15.3 этой же статьи).

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО), за исключением возмещения убытков, причиненных повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации.

В отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать, в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего (пункт 38).

ПАО СК «Росгосстрах» не исполнило свое обязательство по организации и оплате восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, принадлежащего истцу.

В рамках досудебного урегулирования, истец обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с заявлением о страховом возмещении.

Для решения вопроса об определении размера восстановительного ремонта, финансовым уполномоченным была назначена независимая экспертиза поврежденного транспортного средства в ООО «АВТЭКС».

Согласно экспертному заключению ООО «АВТЭКС» №№ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составляет 53800 руб.

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № № с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца взысканы убытки в размере 17600 руб.

Определением мирового судьи по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению ООО Сибирский центр экспертиз и оценки от ДД.ММ.ГГГГ № среднерыночная стоимость восстановительного транспортного средства после повреждений, полученных в результате ДТПА от ДД.ММ.ГГГГ без учета износа заменяемых деталей и с четом износа на дату проведения экспертизы (ДД.ММ.ГГГГ) рассчитана экспертом вне сферы ОСАГО согласно Методике Минюста 2018 на основании средних рыночных цен 

<

адрес> составляет: без учета износа - 169600 руб., с учетом износа запчастей - 70100 руб.

Результаты экспертизы ООО Сибирский центр экспертиз и оценки от ДД.ММ.ГГГГ № стороной ответчика оспорены не были.

По настоящему делу судом установлено, что страховая компания свою обязанность организовать и оплатить восстановительный ремонт автомобиля потерпевшего с применением новых комплектующих изделий (возмещение вреда в натуре) не исполнила.

Между тем, как предусмотрено ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов зашиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).

ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 63200 руб. (45600 руб. +17600 руб.).

Размер ущерба должен составлять 106400 руб., исходя из следующего расчета: 169600 руб. (среднерыночная стоимость восстановительного транспортного средства )- 63200 руб. (выплаченное страховое возмещение) =106400 руб.

Расходы за услуги аварийного комиссара в размере 3000 руб. истцу выплачены страховой компаний, в связи с чем, в указанной части требований следует отказать.

Согласно п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Ввиду неисполнения ПАО СК «Росгосстрах» обязанности по выплате страхового возмещения в полном объеме, исходя из сумм, подлежавших выплате, подлежит исчислению штраф, в соответствии с п. 3 ст.16.1 Закона об ОСАГО.

Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего подлежит исчислению из суммы надлежащего страхового возмещения 63200 руб. и составит соответственно 31050 руб. (63200/2), который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 данной статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным Законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 данной статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 этой статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 данной статьи срок проведения восстановительногоремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с этим Законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 31), неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленными положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 N 431-П, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом от 4 июня 2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Из установленных обстоятельств дела следует, что страховщиком обязательство по страховому возмещению в форме организации и оплаты восстановительного ремонта надлежащим образом исполнено не было, в связи с чем, оснований для его освобождения от уплаты неустойки и штрафа, исходя из рассчитанного в соответствии с законом надлежащего размера страхового возмещения, не усматривается.

Заявление ПАО СК «Росгосстрах» было получено ДД.ММ.ГГГГ, день с которого, подлежит неустойка, исходя из того, что ДД.ММ.ГГГГ - последний день ответа на претензию, является ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая исковые требования о взыскании неустойки за нарушение срока исполнения обязательств по договору ОСАГО, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (462 дня) из расчета размера надлежащего страхового возмещения в размере 59100 руб. * 1 % * 462 дн. = 273042 руб., за минусом выплаченной неустойки 28540 руб. (18240 руб. +10300 руб.) = 244502, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Претензия ПАО СК «Росгосстрах» была получена ДД.ММ.ГГГГ, день с которого, подлежит неустойка, исходя из того, что ДД.ММ.ГГГГ - последний день ответа на претензию, является ДД.ММ.ГГГГ

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 416 дней из расчета размера надлежащего страхового возмещения в размере 3000 руб. (расходы за услуги аварийного комиссара) составляет 12480 руб. (3000 руб. * 1 % * 416 дней = 12480 руб.).

Учитывая, что требования истца до настоящего момента страховщиком не удовлетворены, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, исходя из 1% от суммы надлежащего страхового возмещения 59100 руб. за каждый день, но не более 371460 руб. в совокупности, а также о взыскании с ответчика неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, исходя из 1% от суммы невыплаченного страхового возмещения 3000 руб.за каждый день, но не более 371 460 руб. в совокупности.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

Поскольку судом установлено наличие вины ответчика в неисполнении в установленный законом срок требований потребителя, причиненный истцу моральный вред подлежит денежной компенсации, однако, учитывая обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, суд полагает установить размер компенсации морального вреда в сумме 10000 руб. 

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с учетом сложности дела, количества судебных заседаний, требований разумности и справедливости, объема проделанной представителем работы, расходы за услуги представителя суд полагает взыскать с ответчика в размере 40 000 руб., включая расходы на участие представителя, составление искового заявления, консультирование, заявления о ненадлежащем исполнении обязательств, заявления по составлению обращения к финансовому уполномоченном), а также почтовые расходы в размере 1203,5 руб. (550 руб. + 550 руб.+ 93,50 руб.), оплата которых подтверждена соответствующими квитанциями.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 14585 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 106400 руб., штраф в размере 31050 руб., неустойку за нарушение срока осуществления страхового возмещения в размере 244 502 руб., неустойку из расчета 1% от суммы страхового возмещения 59100 руб., но не более 371460 руб. в совокупности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до фактического исполнения обязательств, неустойку за нарушение срока осуществления страхового возмещения в размере 12480 руб., неустойку из расчета 1% от суммы страхового возмещения 3000 руб., но не более 371460 руб. в совокупности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда 10000 руб., расходы на оплату юридических услуг 40000 руб., почтовые расходы в размере 1203,5 руб.

В удовлетворении остальных требований ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в местный бюджет в размере 14585 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский облсуд через Центральный райсуд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: (подпись)

Верно. Судья: Н.А. Путилова

Подлинный документ подшит в деле №2-4989/2025 Центрального районного суда 

<

адрес>