Судья: Конах С.В. Дело № 22-102\26

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 15 января 2026 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Савочкиной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лабузной А.А.,

с участием прокурора Рымар Д.С.,

адвоката Гежа А.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Петренко И.В. в интересах осужденного ФИО1 на постановление Спасского районного суда Приморского края от 24 ноября 2025 года, которым удовлетворено представление начальника филиала ... ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю

ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ года в п.Магдагачи Магдагачинского района Амурской области, гражданину РФ отменено условное осуждение.

Постановлено исполнить наказание, назначенное приговором Спасского районного суда Приморского края от 14 августа 2025 года в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной строгого режима.

ФИО1 объявлен в розыск.

Доложив доводы апелляционной жалобы, существо судебного решения, выслушав мнение адвоката Гежа А.Ю., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Рымар Д.С., полагавшей судебное решение законным и обоснованным, суд

УСТАНОВИЛ:

14.08.2025 ФИО1 осужден Спасским районным судом Приморского края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением положений ст.73 УК РФ, к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года 3 месяца, с возложением следующих обязанностей: ежемесячно один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно исполнительную инспекцию в установленные инспекцией дни, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Начальник филиала по ... ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес> ФИО7, обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения и исполнении осужденным ФИО1 наказания, назначенного приговором Спасского районного суда Приморского края от 14.08.2025.

Обжалуемым постановлением представление инспекции удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Петренко И.В. в интересах осужденного ФИО1 полагает постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

Считает, в судебном заседании не доказана вина ФИО1 в уклонении от отбывания наказания, назначенного судом, поскольку он пропал без вести (ст. 42 ГК РФ). В деле нет доказательств, что осужденный имеет умысел на уклонение от отбывания наказания, поскольку один лишь факт неявки в уголовно-исполнительную инспекцию в течение трех месяцев, до дня судебного заседания, не может быть положен в основу обвинительного решения без выяснения мотивов.

Просит решение отменить.

Возражения на апелляционную жалобу не поступали.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.74 УК РФ, во взаимосвязи с ч. 4 ст. 190 УИК РФ, в случае, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В соответствии с ч.5 ст. 190 УИК РФ, систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

В силу ч.6 ст. 190 УИК РФ скрывающимся от контроля признается условно осужденный, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней.

Исследовав представленные материалы, суд руководствуясь требованиями ч. 3 ст. 74 УК РФ, ст. 190 УИК РФ обоснованно пришел к выводу о необходимости отмены условного осуждения и исполнении наказания, назначенного ФИО1 приговором суда, в связи с тем, что он скрылся от контроля уголовно-исполнительной инспекции, не проживает по указанному им месту проживания по адресу 

<

адрес> 

<

адрес>, из пояснений ФИО8, проживающего по адресу 

<

адрес> 

<

адрес> следует, что в 

<

адрес> настоящее время никто не проживает, хозяин квартиры умер, ФИО1 никто не знает, никогда не видел.

Из представленных материалов следует, что 05.09.2025 в филиал ... ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес> поступил на исполнение приговор Спасского районного суда от 14.08.2025 в отношении ФИО1, последний в уголовно-исполнительную инспекции не явился, на учет не встал.

Местонахождение осужденного ФИО2 установить не представилось возможным, в связи с чем, согласно приказу Минюста РФ от 20 мая 2009 года №142, ч.5 ст. 188 УИК РФ в отношении условно осужденного с 15.09.2025 организованы и проведены первоначальные розыскные мероприятия.

Результаты первоначальных розыскных мероприятий в отношении ФИО1 результатов не дали, обнаружить и разыскать осужденного не представилось возможным, так как он самостоятельно в инспекцию не явился, по месту жительства не проживает.

Согласно сообщению заместителя начальника отдела ОУ ГУ по Приморскому краю (ГУФСИН России по Приморскому краю) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, объявлен в федеральный розыск, проводятся мероприятии по установлению местонахождения разыскиваемого.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными материалами.

Доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции признает несостоятельным, поскольку судом первой инстанции с достоверностью было установлено, что ФИО1 скрылся от контроля со стороны уголовно-исполнительной инспекции, документов, свидетельствующий о наличии уважительных причин неисполнения возложенных на ФИО1 приговором суда обязанностей, суду первой и апелляционной инстанции не представлено, розыскные мероприятия положительных результатов не дали.

Отменяя условное осуждение, суд на основании ч. 5 ст. 190 УИК РФ исходил из установленных обстоятельств, подтверждающих, что осужденный ФИО1 скрылся от контроля, место его нахождения не известно, в связи с чем в отношении него были начаты первоначальные розыскные мероприятия, по результатам которых он был объявлен в розыск, место его нахождения до настоящего времени не известно.

Таким образом, поскольку местонахождение условно осужденного ФИО1 в течение 30 дней установлено не было, суд пришел к правильному выводу о признании его скрывшимся от контроля, а также о необходимости отмены ему условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 должен отбывать наказание, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, судом определен верно - исправительная колония строгого режима.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении представления в отношении ФИО1 судом не допущено.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены судебного решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы защитника.

Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению по следующему основанию.

Принимая решение об отмене осужденному ФИО1 условного осуждения и исполнении назначенного ему наказания, суд объявил его в розыск, поручив обеспечение розыска отделу розыска оперативного управления ГУФСИН России по Приморскому краю. Однако с учетом положений ст. 18.1 УИК РФ объявление розыска условно осужденного, скрывшегося от контроля, не относится к числу вопросов, подлежащих рассмотрению судом при исполнении приговора.

В соответствии с ч. 2 ст. 18.1 УК РФ объявление розыска условно осужденных, уклоняющихся от контроля уголовно-исполнительной инспекции, осуществляется оперативными подразделениями уголовно-исполнительной системы.

Согласно сообщению заместителя начальника отдела ОУ ГУ по Приморскому краю (ГУФСИН России по Приморскому краю) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, объявлен в федеральный розыск, проводятся мероприятии по установлению местонахождения разыскиваемого.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из резолютивной части постановления указание суда об объявлении ФИО1 в розыск, обеспечение которого поручено отделу розыска оперативного управления ГУФСИН России по Приморскому краю.

В остальной части постановление суда является законным и обоснованным.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Спасского районного суда Приморского края от 24 ноября 2025 года в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из резолютивной части постановления указание об объявлении в розыск осужденного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца п. Магдагачи, Магдагачинского района Амурской области.

В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Савочкина Е.Н.