Дело №

УИД №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2024 года с. Тоора-Хем

Тоджинский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Тугур-оола Ч. Б.,

при секретаре судебного заседания Донгак Е.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тоджинского района Республики Тыва Оюн О.О., 

представителя потерпевшего Д,,

подсудимого К., 

адвоката Ооржака А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

К., 

<

данные изъяты> находящегося под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

К. (далее - К.) совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов К. в кухонной комнате своего дома, расположенного по адресу: Республика Тыва, Тоджинский район, 

<

адрес>, распивал спиртные напитки совместно со своей сожительницей Е. и знакомыми П. (далее – П.) и Б,. В ходе распития спиртных напитков К. и П. начали делить пиво, которое им было приобретено в магазине после совместного калыма. П., сидящий за кухонным столом, схватил спиртное, которое стояло на поверхности кухонного стола, и поставил поближе к себе. Эти действия П. не понравились К., в связи с чем он схватил на спиртное и они начали друг на друга тянуть это спиртное. В это время, между К. и П. началась словесная ссора, в ходе которой последний начал говорить, что он рецидивист и отбывал срок. В этот момент, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов у К., стоявшего возле кухонного стола в кухне вышеуказанного дома, из личных неприязненных отношений, возникших из-за того, что П. перед ним хвастался и говорил, что он рецидивист и отбывал срок, возник прямой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни последнего с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно – кухонного ножа. 

С целью реализации своего преступного умысла в тот же день около 19 часов К., стоя перед кухонным столом этого же дома, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью опасного для жизни, и желая их наступления, из подставки, стоявшей на поверхности кухонного стола, схватил кухонный нож и применяя его в качестве оружия, подошел к П., который в это время стоял перед кухонным столом, вблизи него повернулся к нему лицом и, умышленно, держа кухонный нож в правой руке, нанес два удара в область живота последнего, причинив тем самым П. одно колото-резаное ранение 

<

данные изъяты> которые как в совокупности так и по отдельности расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании К. вину признал полностью и отказался от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ.

Согласно оглашенным в суде показаниям подсудимого К., данных в качестве подозреваемого в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома со своей сожительницей Е. и к ним домой пришли П. и Б,. Они пришли к ним домой и просили опохмелиться, на что у них дома ничего не было. В это время ему позвонил З, и сказал, что надо разгрузить товар, на что он согласился и вместе с П. пошли в магазин 

<

данные изъяты>. У него дома остались Е. и Б, Они там помогали до 15 часов. После по дороге домой купили 5 бутылок пива «

<

данные изъяты>. В доме они, сидя в кухонной комнате, стали вчетвером пить пиво. В ходе распития никаких ссор и драк не было. Затем он от чрезмерного употребления пива сильно опьянел, поэтому некоторые моменты происходящего не помнит. Помнит, как он и П. сидя за столом ссорятся. Суть ссоры, как он помнит, что он начал выпендриваться и говорить, что он отсидел срок, рецидивист, и ему его слова не понравились, поэтому он, рассердившись на него, схватил со стола кухонный нож, которым они пользуются в быту, и два раза нанес ему удары. Куда именно он его ударил, не помнит. Когда он наносил удары ножом, он стоял повернувшись к нему лицом возле кухонного стола. После того, как он нанес ножевые ранения, он упал на пол. Тогда он сам позвонил 112 и сообщил о случившемся и попросил вызвать скорую помощь. В момент нанесения ударов ножом П., кто именно был еще в кухонной комнате, он не помнит. Приехала скорая помощь и увезли П., затем приехали сотрудники полиции и он им сказал, что он П. ударил ножом и показал нож, которым он нанес ему ранения. Вину признает и раскаивается (том №1 л.д.31-35). 

Виновность подсудимого К. в умышленном причинении П. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия доказана совокупностью следующих доказательств.

Показаниями представителя потерпевшего Д,, данными в суде, о том, что состояние потерпевшего П. после получения ранения было критическое. Затем он получил лечение. Он не мог даже держать ложку, обслуживать себя, требовалась постоянная и посторонняя помощь. Социальные органы постарались определить его с дом-интернат. У него сейчас инвалидность 1 группы. До получения ранения он работал, сам себя содержал. В данное время он находится в интернате в 

<

адрес>, ему стало чуть лучше, сам может кушать. 

Показаниями свидетеля Е., данными в суде, о том, что ДД.ММ.ГГГГ она с К. находились дома по 

<

адрес>. К ним домой пришли П. и Б,. П. просил опохмелиться, на что у них дома нет. П. предложил подзаработать на спиртное. П. и К. ушли подзаработать. Она и Б, остались дома, и распили 1 бутылку пива. Затем пришли К. с П. со спиртным и они вместе начали распивать спиртное. Потом П. уснул, и тогда она сказали им идти домой, и легла спать около 16 часов. Затем около 19 часов она проснулась, чтобы сходить по нужде и увидела, что пришли сотрудники полиции. К. показывал им кухонный нож, предварительно вытащив из кухонной утвари, и сказал, что ударил этим ножом П.. К. сказал ему, что он выгнал их на улицу и затем П. пришел к ним подрезанным и тот вызвал ему скорую помощь. В доме нигде не было крови. Зачем К. вытащил нож и показывал сотрудникам, не знает. 

Оглашенными в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля Е., согласно которым около 28 часов она собралась спать, так как устала и поэтому начала выгонять из дома Любу и П., то есть им сказала: «давайте идите домой, я хочу спать», на что они не хотели идти домой, и сиделки в кухней вдвоем пьяные. Тогда она пошла в спальную комнату разбила К. и сказала, что хочет спать, пускай он посидит с гостями на кухне, и сама легла спать. Когда она проснулась на кухне сидел К., П. и Б, не было. В это время к ним домой пришли сотрудники полиции. Сотрудники спросили К., что случилось, он ответил им, что он ударил ножом П. и вызвал скорую помощь. В ходе осмотра дома в кухонной комнате на поверхности стола нашли кухонный нож, которым они пользуются в хозяйстве. К. сам сказал сотрудникам, что этим ножом нанес П. удар. Этот нож сотрудники полиции изъяли. По характеру К. спокойный (том 1 л.д.20-23). 

Оглашенными в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, показаниями свидетеля Б,, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов домой пришли К. и П., они были выпившими и принесли с собой пиво 3 бутылки пива. Они вчетвером расположились в законной комнате и начали пить принесенное пиво. В ходе распития они просто сидели и разговаривали, между ними никаких ссор и драк не было. Затем К. и П. начали делить пиво, которое пили, то есть П. начал тянуть пиво ближе к себе, а К. это не понравилось и он тоже схватился за пиво, и они начали тянуть пиво ближе к себе, и орать друг на друга, что это его пиво. Вдруг К. из подставки, который стоит на поверхности кухонного стола, взял большой кухонный нож, и начал наносить им удары П., то есть он его ударил 2 раза в живот, и П. сразу сел возле печки и сказал вызвать ему скорую. Когда К. наносил удары П., П. стоял перед кухонным столом, повернувшись лицом к К.. На вопрос, когда К. наносил удары П., П. наносил К. какие-либо удары либо душил его, либо держал в руках какой-либо предмет, ответила, что нет, К. П. не наносил никаких ударов и не душил его, у него на руке не было ничего. Он просто стол и словесно говорил, что это пиво его (том 1 л.д.49-52).

Оглашенными в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, показаниями свидетеля А., согласно которым на вопрос, из допроса К., он ДД.ММ.ГГГГ из его дома ушли с Б, Любой и П., после П. обратно пришел в его дом с ножевым ранением, ответил, что ДД.ММ.ГГГГ он весь день находился у себя дома, в дом К. не ходил. Он к нему вообще не вхож. В этот день он не видел ни Б,, ни П. (том 1 л.д.132-135).

Кроме приведенных показаний, виновность подсудимого К. в совершении преступления, при обстоятельствах, установленных судом, полностью подтверждается представленными суду государственным обвинителем письменными доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, согласно которому объектом осмотра является 

<

адрес> Тоджинского района Республики Тыва. Дом имеет 3 комнаты. В кухонной комнате на кухонном столе стоит бутылка и стаканы с пивом, на поверхности стола обнаружен кухонный нож, большой рукояткой черного цвета. На клинке ножа имеются помарки вещества темно-бурого цвета, похожего на кровь (том 1 л.д.5-12).

Протоколом изъятия вещей и документов, согласно которому у Ч. изъяты футболка, в которую был одет П. в момент совершения преступления (том 1 л.д.17).

Протоколом осмотра предметов, согласно которому объектом осмотра является кухонный нож, состоящий из рукоятки и клинка. Рукоятка ножа из полимерного материала черного материала, закреплена тремя заклепками. Общая длина ножа 32 см, длина клинка 18,8 см, рукоятки 13,2 см. Клинок ножа прямой, однолезвийный, лезвие ножа заточена с двух сторон, при осмотре на лезвии надпись «

<

данные изъяты>», также на лезвии ножа имеются помарки вещества темно-бурого цвета, похожего на кровь (том 1 л.д. 63-66).

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого К. и фототаблицей к нему, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов он с П., сидя за кухонным столом, начали ссориться. Как он помнит, суть ссоры была в том, что П. начал выпендриваться и говорить, что он отсидел срок, рецидивист, а ему эти слова не понравились, и поэтому он, рассердившись на него, схватил со стола кухонный нож и 2 раза нанес ему удары в сторону живота. Когда он наносил ему удары ножом, он стоял повернувшись к нему лицом возле кухонного стола, после чего П. упал на пол. Тогда он сам позвонил 112 и сообщил о случившемся и попросил вызвать скорую помощь (том 1 л.д.36-42).

Заключением судебно-трасологической экспертизы №, согласно которому на представленной футболке П., который был на нем в момент совершения преступления, имеются 2 механических повреждений. Повреждения, судя по форме, размеру, особенности и характеру имеют колото-резаный характер, образованы колюще-ржущим предметом типа ножа, а также любым другим предметом, имеющим аналогичные размеры и заточку. Повреждения № и № на представленной футболке, могло быть образовано представленным ножом, а также любым другим предметом, имеющим аналогичные размере и схожее строение (том 1 лд.

Заключением судебно-медицинской экспертизы ;1900 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у П. имелись одно колото-резаное ранение передней поверхности живота слева, 

<

данные изъяты> которые как в совокупности, так и по отдельности расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (том 1 л.д.112-113).

Заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого данными медицинской карты стационарного больного № ГБУЗ РТ «Тоджинская ЦКБ» выявлены телесные повреждения: 

<

данные изъяты> Прямая причинно-следственная связь между указанными телесными повреждениями и состоянием П. на ДД.ММ.ГГГГ отсутствует. 

Таким образом, из изученных в суде доказательств следует, что предварительное следствие по уголовному делу проведено компетентным должностным лицом, собирание и закрепление доказательств осуществлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, нарушений прав и законных интересов участников процесса, гарантированных Конституцией Российской Федерации и уголовно-процессуальным законодательством, не допущено, оснований для исключения доказательств суд не усмотрел.

Относимость и допустимость исследованных в суде доказательств сомнений у суда не вызывает, каждый как в частности, так и в совокупности доказывают вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния и достаточны для разрешения дела.

Объективность показаний подсудимого, свидетелей и представителя потерпевшего по делу подтверждается тем, что они полностью согласуются как между собой, так и с другими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, которые подтверждают вину подсудимого в инкриминируемом ему деянии, и суд принимает их в основу приговора.

Анализ исследованных в суде доказательств свидетельствует, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты>

Оценивая показания потерпевшей, суд считает их достоверными, соответствующими обстоятельствам, установленным предварительным следствием и судом, так как они полностью согласуются как между собой, так и с показаниями подсудимого, данными им в ходе предварительного следствия и оглашёнными в суде, и иными доказательствами, в частности, протоколами проверки показаний подозреваемого, осмотра места происшествия, предметов, сообщениями оперативного дежурного полиции и заключениями экспертов.

Показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, судом не приняты во внимание, так как при допросе в качестве обвиняемого К. вину не признал, его показания опровергнуты показаниями А., и суд их расценивает, как способ защиты с целью избежать уголовной ответственности.

Показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, оглашённые в судебном заседании, суд принимает их за основу приговора, так как они полностью согласуются с показаниями свидетелей, а также письменными доказательствами стороны обвинения, которые изучены и исследованы в судебном заседании. 

Локализация причиненного потерпевшему телесного повреждения, в частности, в область живота, где находятся жизненно-важные органы человека, и механизм его причинения, нанесенного ударом ножа, свидетельствуют об умысле К. на причинение потерпевшему П. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, о том, что К. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел и желал причинения П. опасного для жизни человека тяжкого вреда здоровью, из личных неприязненных отношений, возникших на почве того, что П. перед ним хвастался и говорил, что он рецидивист и отбывал срок, он умышленно нанес 2 удара ножом в жизненно важный орган П., причинив тем самым тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Действия подсудимого по причинению тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшему П., с применением предмета используемого в качестве оружия носили явный умышленный характер, поскольку нанося удар кухонным ножом, в область живота, который представляют собой опасную для жизни зону человеческого организма, К. осознавал общественную опасность своих действий, возможность и желание причинить тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, тем самым преступление им было совершено с прямым умыслом.

Мотивом совершения преступления явились личные неприязненные отношения, возникшие в результате того, что П. перед ним хвастался и говорил, что он рецидивист и отбывал срок.

На основании изложенного, суд считает исследованные доказательства, подтверждающими виновность подсудимого К., относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.

Таким образом, действия подсудимого К. суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, а именно умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Стороной защиты в судебном заседании представлены и исследованы в качестве характеризующих материалов: требование о судимости (том 1 л.д.101), справки из Респсихбольницы и Реснаркодиспансера (том 1 л.д.103), справка-характеристика из полиции (том 1 л.д.105), согласно которым К. ранее не судим, на учетах реснаркодиспансера и респсихбольницы не состоит, по месту жительства характеризуется с положительной стороны. 

С учетом адекватного поведения подсудимого в ходе предварительного следствия и в суде, а также того, что на учетах психиатрического и наркологического диспансера он не состоит, в связи с чем его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает и суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания суд не нашел.

Преступление, совершенное подсудимым, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

В соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого К. суд относит оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого К. суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого К. в соответствии с ч.ч.1, 1.1 ст. 63 УК РФ, суд не установил.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую суд не усмотрел.

Наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания влечет применение положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая все смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, личность подсудимого, ранее не судимого, характеризующегося по месту жительства полицией положительно, суд учитывает тяжесть совершенного К. преступления, относящегося к категории тяжких, обстоятельства его совершения, характер и степень его общественной опасности, считает соответствующим целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений назначение наказания в виде в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком, считая возможным его исправление без реального отбывания, считая данное наказание достаточным и соответствующим целям восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, а также общей и индивидуальной превентивной целям наказания.

При этом суд оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания не находит ввиду отсутствия исключительных обстоятельств.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ на период условного осуждения на К. необходимо возложить исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно 1 (один) раз являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации, в установленные инспекцией дни и время, не покидать место жительства в период времени с 22 часов до 06 часов, кроме случаев связанных с работой.

При этом, с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности не назначать дополнительный вид наказания подсудимому, считая, что основное наказание в виде лишения свободы достигнет своего исправительного воздействия на него.

По настоящему уголовному делу в связи с отсутствием у К. средств и возможности заключения соглашения с адвокатом участвовал защитник по назначению.

Меру пресечения в отношении К. по настоящему делу до вступления приговора в силу для обеспечения его исполнения следует оставить без изменения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению в законную силу приговора вещественное доказательство по делу – кухонный нож и футболку следует уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать К. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, наказание К. в виде 2 (двух) лет лишения свободы, считать условным, установив испытательный срок в 2 (два) года, возложив контроль за его поведением на специализированный государственный орган, осуществляющий его исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на К. возложить обязанности:

-не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

-ежемесячно 1 (один) раз являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации, в установленные инспекцией дни и время.

-не покидать место жительства в период времени с 22 часов до 06 часов, кроме случаев связанных с работой.

Испытательный срок К. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав в испытательный срок, время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении К. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления в законную силу - отменить. 

Вещественные доказательства – кухонный нож и футболку уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в течение 15 суток со дня его постановления через Тоджинский районный суд Республики Тыва. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции или с применением системы видеоконференцсвязи, а также ходатайствовать об осуществлении своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий Ч. Б. Тугур-оол