Дело № 1-187/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Акъяр 12 ноября 2024 года 

Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фатхутдиновой Г.И., 

с участием государственного обвинителя в лице заместителя прокурора Хайбуллинского района РБ Бикбаева А.Р., 

защитника подсудимого ФИО1 в лице адвоката Азаматовой Г.Р., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГг., ордер № 03-01-2024-02183683 от ДД.ММ.ГГГГг.,

при секретаре Валявиной У.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ,

установил:

ФИО1 приобрел, хранил, перевозил в целях использования и использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее право, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. точная дата и время дознанием не установлены находясь по месту своего проживания по месту трудовой деятельности, расположенном по адресу Ямало-Ненецкий Автономный Округ 

<

адрес> приобрел посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» у неустановленного лица водительское удостоверение 9935 336090 на право управления транспортными средствами категории «В,В1,М» на его имя, датированное от ДД.ММ.ГГГГг., которое хранил и перевозил целях использования и ДД.ММ.ГГГГг. около 01:30 часов при управлении транспортным средством автомобилем марки Лада 217230 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> около 

<

адрес> по ФИО2, 

<

адрес> РБ был остановлен сотрудникам ОГИБДД ОМВД России по Хайбуллинскому району для проверки документов, в ходе чего с целью подтверждения наличия права на управление автомобилем, предъявил водительское удостоверение №, выданное на имя ФИО1, датированное от ДД.ММ.ГГГГг., которое согласно заключению эксперта № от 11 сентября 2024г. изготовлено не производством АО «Гознак» и не является подлинным, выполнено комбинированным способом: изображения бланка – нумерация и фотокарточки выполнены способом цветной струйной печати, изображения персональных реквизитов выполнены способом электрофотографий. 

В судебное заседание подсудимый не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, представил заявление, в котором свою вину в предъявленном обвинении признает, раскаивается, также просит рассмотреть дело в его отсутствие, свои показания данные в ходе дознания поддерживает.

Помимо полного признания вины подсудимым, его вина в совершении вышеуказанном преступлении подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, из оглашённых в ходе судебного заседания показаний подсудимого данных в ходе дознания, следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. он, находясь в общежитии по месту своей трудовой деятельности, расположенном по адресу Ямало-Ненецкий Автономный Округ 

<

адрес> сети Интернет нашел сайт, в котором предлагалось приобрести водительское удостоверение. Далее он зашел на сайт, заполнил заявку, к заявке прикрепил свою фотографию, сначала оплатил аванс в размере 11000 руб., после того как по приложению в телефоне «Ватсапп» получил фото водительского удостоверения, перечислил оставшуюся сумму за покупку в размере 65000 руб. и через несколько дней в ПАО «Почта России» 

<

адрес> получил бандероль с водительским удостоверением. Приобретенное водительское удостоверение он стал носить при себе, хранил его, перевозил его и использовал по назначению и ДД.ММ.ГГГГг. при управлении транспортным средством автомобилем марки Лада 217230 государственный регистрационный знак № около 

<

адрес> по ФИО2, 

<

адрес> РБ был остановлен сотрудником ОГИБДД ОМВД России по Хайбуллинскому району для проверки документов, в ходе чего предъявил приобретенное водительское удостоверение сотрудникам полиции, и в ходе проверки документов сотрудниками полиции была установлена недействительность водительского удостоверения. Вину признал в содеянном раскаялся (л.д. 59-63). 

В виду неявки в судебное заседание свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, оглашены показания не явившихся свидетелей. 

Так, из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГг. около 01:30 часов в ходе патрулирования совместно с сотрудником полиции Свидетель №2 территории 

<

адрес> РБ около 

<

адрес> по ФИО2, 

<

адрес> РБ для проверки документов был остановлен автомобиль под управлением подсудимого, в ходе чего подсудимый предъявил водительское удовлетворение, котором им было проверено по информационной системе «Госавтоинспекция МВД России» и установлено, что предъявленное подсудимым водительское удостоверение принадлежит иному лицу, а подсудимый не имеет водительского удостоверения, при этом подсудимый пояснил, что предъявленное им водительское удостоверение им приобретено посредством «Интернет», после чего подсудимый был отстранен от управления автомобилем и в отношении него составлены процессуальные документы, а также о выявленном факте сообщено в ОМВД России по Хайбуллинскому району (л.д. 31-33). 

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что его показания подобны показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д. 34-35). 

Суд оценивает показания свидетелей данных ими в ходе дознания, как правдивые, поскольку они последовательны, подробны, непротиворечивы и согласуются с иными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия. 

Кроме, вышеприведенных показаний подсудимого, свидетелей вина подсудимого, в совершении вмененного ему преступления, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании ниже перечисленными письменными доказательствами по уголовному делу.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому осмотрен участок местности, расположенный около 

<

адрес> по ФИО2, 

<

адрес> РБ, в ходе которого изъяты автомобиль марки Лада 217230 государственный регистрационный знак №, водительское удостоверение от ДД.ММ.ГГГГг. на имя ФИО1 (л.д. 15-19). 

Справкой ОГИБДД ОМВД России по Хайбуллинскому району от ДД.ММ.ГГГГг., из которой усматривается, что по базе информационной системы «Госавтоинспекции МВД России» прав на управление транспортными средствами не имеет, меры по получению водительского удостоверения им не предпринимались (л.д. 24). Заключением эксперта МВД РФ № 24 от 11 сентября 2024г., согласно которому водительское удостоверение серии № категории В, B1, C, выданное на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения изготовлено не производством АО «Гознак» и не является подлинным, выполнено комбинированным способом: изображения бланка – нумерация и фотокарточки выполнены способом цветной струйной печати, изображения персональных реквизитов выполнены способом электрофотографии (л.д. 45-46). 

Вышеназванные доказательства отвечают требованиям УПК РФ, являются допустимыми, достоверными доказательствами виновности подсудимого и достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Таким образом, проверив исследованные судом доказательства, оценив каждое исследованное по делу доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела, выполнив требование закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела, суд считает фактические обстоятельства по делу установленными, вину подсудимого по предъявленному обвинению доказанной и квалифицирует его действия по ч.3 ст. 327 УК РФ, как приобретение, хранение, перевозка в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения предоставляющего права. 

Ходатайство защитника подсудимого о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежит отклонению, поскольку как следует из материалов действия подсудимого были направлены на незаконное получение удостоверения, предоставляющего право управления транспортным средством, то есть источником повышенной опасности, с намерением его использованием в дальнейшем и с его фактическим использованием, что свидетельствует о повышенной степени общественной опасности преступления. Кроме того, защитником не представлено сведений о каких-либо фактических действиях подсудимого, направленных на заглаживание причиненного вреда и с учетом объекта преступного посягательства (преступление совершено против порядка управления), обстоятельств совершенного подсудимым преступления, суд не усматривает оснований для прекращения в отношении подсудимого уголовного дела с назначением судебного штрафа.

При назначении вида и меры наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 6, ст. 43 и ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, данные о личности подсудимого и влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

В соответствие с ч. 2 ст.15 УК РФ совершенное подсудимым деяние отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. 

В качестве данных о личности подсудимого, суд учитывает, что подсудимый по месту регистрации характеризуется положительно, на учетах у врача - нарколога, врача - психиатра не состоит, в браке не состоит, не трудоустроен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание являются признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей. Обстоятельств отягчающих вину подсудимого судом не установлено. 

Принимая во внимание личность подсудимого, тяжесть содеянного, характер совершенного преступления, суд считает, что цели наказания, в том числе восстановление социальной справедливости, закрепленных в ст. 43 УК РФ, а так же исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты путем назначения наказания в пределах санкции ч.3 ст. 327 УК РФ в виде ограничения свободы с возложением ограничений и обязанностей установленных ст. 53 УК РФ.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении подсудимому не наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 327 УК РФ к назначенному наказанию положения ч.1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении подсудимого следует оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу. 

Гражданский иск по делу не заявлен, судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой труда адвоката, защищавшей интересы подсудимого в суде по назначению в порядке ст.51 УПК РФ, за счёт средств федерального бюджета, разрешён судом одновременно с постановлением приговора в соответствии с ч. 3 ст. 313 УПК РФ в виде отдельного судебного постановления о размере вознаграждения, подлежащего выплате за оказание юридической помощи.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 06 (шесть) месяцев. 

Установить ФИО1 ограничения: не покидать жилой дом (квартиру, иное жилище) с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня, не изменять место жительства или пребывания без согласия уголовно-исполнительной инспекции, не выезжать за пределы МР Хайбуллинский район РБ без согласия уголовно-исполнительной инспекции.

Обязать ФИО1 ежемесячно 1 (один) раз в месяц, в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией являться на регистрацию уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства. 

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде обязательства о явке, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу автомобиль марки Лада 217230 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> оставить по принадлежности у собственника, водительское удостоверение № 2024г. уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения через Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции. 

Судья Фатхутдинова Г.И.