<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Дело № 1-107/18

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Ленинское ЕАО 18 сентября 2018 год

Ленинский районный суд Еврейской автономной области в составе председательствующего судьи Благиных М.В., 

при секретаре Димовой Р.И., 

с участием помощника прокурора Моисеенко А.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Абакумова Э.А., предоставившего удостоверение и ордер, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего 

<

данные изъяты> образование, сожительствующего с ФИО4, имеющего на иждивении 

<

данные изъяты> несовершеннолетних детей, работающего в ООО «

<

данные изъяты>» - 

<

данные изъяты>, военнообязанного, под стражей по данному делу не содержавшегося, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 30 минут до 12 часов 00 минут, И.Н. находясь на участке местности, расположенном в 

<

адрес>, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства, для личного потребления без цели сбыта в крупном размере, путем сбора верхушечных частей дикорастущей конопли, умышленно, незаконно приобрел наркотическое средство, которое согласно заключению эксперта является наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой при пересчете на высушенное состояние при температуре 110-115° С - 111,25г., что относится к крупному размеру, которое ФИО1 поместил в полимерный пакет и спрятал на указанном участке местности, где умышленно хранил до 21 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ до момента, когда забрал его и стал переносить к месту своего жительства по адресу 

<

адрес>. В 21 час 55 минут ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

адрес> Мунтяну был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МОМВД России «Ленинский», где у него было обнаружено наркотическое средство, которое в ходе осмотра места происшествия в период с 22 часов 35 минут до 23 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ было изъято сотрудниками полиции МО МВД России «Ленинский». 

ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, признал полностью, с обвинением согласился. 

В ходе предварительного слушания ФИО1 в присутствии защитника, воспользовавшись правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. 

Опрошенный в соответствии со ст. 316 УПК РФ в судебном заседании, в качестве подсудимого ФИО1, в присутствии своего защитника Абакумова Э.А. заявил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он полностью согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом подсудимый заявил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, связанные с тем, что он не сможет обжаловать в апелляционном порядке приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ по признаку несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ, ему также разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель согласился с заявленным подсудимым ходатайством.

Таким образом, суд, установив, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое сделано им добровольно и после консультации с защитником, наказание за преступление, инкриминируемое ему, не превышает 10 лет лишения свободы, и считает, что требования, установленные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены в полном объеме.

Более того, суд пришел к выводу, что обвинительное заключение, с которым согласился подсудимый, обосновано, и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов ФИО1 в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или временным психическим расстройством, наркоманией не страдает. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ФИО1, также не страдал каким-либо психическим расстройством, в том числе и временного характера: слабоумием, наркоманией, свободно ориентировался в окружающей обстановке, поддерживал адекватный речевой контакт, совершал последовательные целенаправленные действия, сохранил о них воспоминания, то есть в указанный промежуток времени ФИО1 в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.

Основываясь на данных выводах, учитывая, что поведение подсудимого в судебном заседании также не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, суд признает подсудимого вменяемым в отношении совершенного им деяния. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ - как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей и наличие хронического заболевания у подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, отнесенного к категории тяжких преступлений против здоровья населения и общественной нравственности, обстоятельства его совершения, количество и вид наркотического средства, изъятого у подсудимого, личность ФИО1, который участковым уполномоченным полиции по месту жительства и регистрации характеризуется посредственно, не судим, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, и считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, с применением положений ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ. 

Учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих его, сведения о личности подсудимого, который по месту проживания администрацией села характеризуется посредственно, не судим, необходимость соответствия назначаемого наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, с применением требований, предусмотренных ст. 73 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, а также личность подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, по тем же основаниям учитывая также цели и мотивы совершения преступления, суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.

В целях осуществления контроля за поведением ФИО1 и предотвращения совершения им новых противоправных деяний, суд, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, считает возможным возложить на него исполнение обязанностей, способствующих его исправлению: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться один раз в месяц на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, в течение всего периода испытательного срока получать консультации у штатного психолога УИИ в дни, установленные УИИ.

По мнению суда, исправление осужденного может быть достигнуто отбытием основного наказания, поэтому суд не усматривает необходимости для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а с учетом материального положения ФИО1 и наличия у него иждивенцев - суд также не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа.

В целях обеспечения исполнения приговора и с учетом сведений о личности ФИО1, избранная ему мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не подлежит изменению до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства, находящиеся в 

<

данные изъяты>: пакет с растительной массой со специфическим запахом - наркотическое средство каннабис (марихуану) весом 111,25 грамма упакованную в пакет - уничтожить.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи адвокату Абакумову Э.А., участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению на стадии предварительного расследования и участвующему по назначению суда в судебном заседании, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, необходимо отнести на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком в 4 (четыре) года, с возложением на него обязанностей: 

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- являться один раз в месяц на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного.

- в течение всего периода испытательного срока получать консультации у штатного психолога УИИ в дни, установленные УИИ.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении - после вступления приговора в законную силу отменить. 

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства, находящиеся в 

<

данные изъяты>: пакет с растительной массой со специфическим запахом - наркотическое средство каннабис (марихуану) весом 111,25 грамма упакованную в пакет - уничтожить

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи адвокату Абакумову Э.А., участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению на стадии предварительного расследования и участвующей по назначению суда в судебном заседании, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также в возражениях на апелляционное представление, жалобу или в своем заявлении. 

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий М.В. Благиных

Приговор вступил в законную силу: 01.10.2018г.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>