дело № г. 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 февраля 2019 года г. ФИО3

Талдомский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Минакова В.В., при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя – помощника Талдомского городского прокурора ФИО5, защитников – адвокатов ФИО9 и ФИО10, в открытом судебном заседании, в особом порядке, рассмотрев уголовное дело по обвинению

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> гражданина РФ, со среднем профессиональным образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего 

<

адрес> 

<

адрес> по 161 ч. 2 п.п. «а,в,г», 158 ч. 2 п.п. «а,в», 158 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы; 2) ДД.ММ.ГГГГ тем же судом по ст. 166 ч. 2, п. «а», 158 ч. 2 п. «а», 325 ч. 2 УК РФ, с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, микрорайон 1, 

<

адрес>, со средним образованием, в браке не состоящего, имеющего на иждивении 2 малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, ранее судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом 

<

адрес> по 30 ч. 3 – 161 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год, постановлением Волжского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено условное осуждение, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания, 2) ДД.ММ.ГГГГ Талдомским районным судом 

<

адрес> по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год, 

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а,в» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО1 согласны с обвинением в том, что они совершили кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 04 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, ФИО2 и ФИО1, находясь возле 

<

адрес>, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на 

<

данные изъяты> хищение велосипеда «Форвард», находившегося в подъезде № 

<

адрес>, при этом распределили между собой преступные роли, согласно которых ФИО1 должен был находиться на лестничном пролете между первым и вторым этажами указанного подъезда и предупредить ФИО2 в случае появления посторонних лиц, а ФИО2 должен был похитить велосипед «Форвард».

Реализуя свой преступный умысел, ФИО7, действуя согласно распределенным ролям, поднялся на лестничный пролет между первым и вторым этажами и остался там, для наблюдения за окружающей обстановкой и предупреждения ФИО8 в случае появления посторонних лиц, а ФИО2, действуя согласно распределенным ролям, прошел на лестничный пролет первого этажа вышеуказанного подъезда, откуда путем свободного доступа 

<

данные изъяты> похитил велосипед «Форвард», принадлежащий гр. ФИО11, стоимостью 10 000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО8 и ФИО7 с места совершения преступления скрылись и распорядились по своему усмотрению, причинив гр. Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

Указанные действия ФИО8 и ФИО7 на досудебной стадии квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «а,в» УК РФ.

В судебном заседании ФИО2 и ФИО1 виновными себя признали полностью, в содеянном преступлении раскаялись, согласились полностью с изложенным выше обвинением, поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

После разъяснения судом подсудимым положений ст. 316 УПК РФ, ФИО2 и ФИО1 заявили, что они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство ими заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель – помощник Талдомского городского прокурора ФИО5 в судебном заседании высказал свое согласие о применении особого порядка принятия судебного решения. 

Потерпевшая Потерпевший №1, надлежаще извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, возражений против рассмотрения дела в особом порядке не заявляла. 

Таким образом, судом установлено, что подсудимые ФИО2 и ФИО1 полностью согласились с предъявленным им обвинением, они осознали характер и последствия заявленного ими ходатайства, которое заявлено ими добровольно и после консультации с защитником, при отсутствии возражений со стороны государственного обвинителя и представителя потерпевшего. При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет ходатайство подсудимых и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства по делу.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились ФИО2, ФИО1 и их защитники, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному делу и поэтому суд постановляет обвинительный приговор. 

Инкриминируемое ФИО2 и ФИО1 преступление на досудебной стадии квалифицировано правильно, оснований для изменения такой квалификации не имеется. 

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, судом установлено, что указанное преступление направлено против собственности, отнесено к категории средней тяжести, совершенно умышлено, из корыстных побуждений. 

Из представленных сторонами сведений о личности подсудимых следует, что ФИО2 и ФИО1 ранее судимы, имеют непогашенные судимости, на учетах у нарколога и психиатра не состоят, характеризуются удовлетворительно. 

Наличие на иждивении малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, суд признает обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО2 и ФИО6. 

Рецидив преступлений, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 и ФИО1. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, отягчающие наказание и считает, что наказание ФИО2 и ФИО1, каждому, следует назначить в виде лишения свободы без применения дополнительных наказаний.

При определении срока наказания суд руководствуется положениями ст. 62 ч. 5, ст. 68 ч. 2 УК РФ. 

Учитывая раскаяние подсудимых, их возраст и семейное положение, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, наличие беременности у супруги ФИО1, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 и ФИО2 без реального отбывания наказания, в связи с чем, применяет положения ст. 73 УК РФ и постановляет считать назначенное наказание в отношении каждого условным, с возложением обязанностей. 

В силу тех же причин, суд считает возможным, в соответствии ст. 74 ч. 4 УК РФ, сохранить условное осуждение ФИО2 по приговору Талдомского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО8 и ФИО7, каждого, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а,в» УК РФ и назначить каждому наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 и ФИО1 считать условным, установить каждому испытательный срок 1 год 6 месяцев, в течении которого они должны своим поведением доказать свое исправление. 

На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на условно осужденных ФИО1 и ФИО2 исполнение следующих обязанностей: не допускать нарушений общественного порядка; не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и раз в месяц являться на регистрацию в данный орган. 

На основании ст. 74 ч. 4 УК РФ сохранить условное осуждение ФИО2 по приговору Талдомского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражей отменить, освободить его из под стражи в зале суда. 

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Вещественные доказательства: велосипед марки «Форвард» - оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1; мобильный телефон марки «Prestigio Wize Q3» оставить по принадлежности у осужденного ФИО1. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий В.В. Минаков