Дело № 2-3633/2018

мотивированное 

решение

 изготовлено 09 октября 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области

в составе председательствующего судьи Голованова А.В.,

при секретаре Лебедевой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 05 октября 2018 года гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» о взыскании неустойки, судебных расходов, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» о взыскании неустойки в размере 86 221 руб. 00 коп., судебных расходов.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут в районе 

<

адрес> произошло дорожно - транспортное происшествие с участием принадлежащего ФИО1 на праве собственности автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, которым в момент ДТП управлял ФИО7

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия принадлежащий ФИО1 автомобиль был поврежден. Работниками ГИБДД виновным в произошедшем ДТП был признан водитель автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, ФИО7

Гражданская ответственность водителя ФИО7 вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств была застрахована страховой организацией - ПАО СК «Росгосстрах».

Гражданская ответственность ФИО1 вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств была застрахована страховой организацией - ООО СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ». 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

ООО СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ», приняв заявление, не сообщило о своем решении по данному страховому случаю в установленный законом срок.

Для определения размера причиненного материального ущерба, ФИО1 обратилась к независимому эксперту - технику ФИО10 Согласно Экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства марки 

<

данные изъяты> регистрационный номерной знак №, размер ущерба, причиненный ТС, с учетом износа составил 57 100,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» с досудебной претензией.

ООО СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ», приняв претензию, направило по почте направление на ремонт поврежденного транспортного средства на СТОА АВТОТЕХЦЕНТР «КИРМАШ».

Не согласившись с направлением на ремонт, ФИО1 обратилась с иском в суд о взыскании страховой выплаты и судебных расходов. Решением Рыбинского городского суда Ярославской области с ООО СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» взыскано страховое возмещение в размере 57 100,00 рублей, компенсация морального вреда в размере 3 000,00 рублей, штраф в размере 20 000,00 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000,00 рублей, расходы по копированию документов в размере 700,00 рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме 1 300,00 рублей.

Таким образом, обязанность страховой компании по выплате страхового возмещения в полном объеме была исполнена только после обращения с исковым заявлением в суд.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата выдачи исполнительного листа) просрочка платежа в сумме составляет 151 день. Таким образом, подлежит выплате неустойка: 57 100,00 / 100 * 151 - 86 221 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» с досудебной претензией с требованием выплатить неустойку. ООО СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ», рассмотрев претензию, не ответило на неё в установленный законом срок, денежных средств в счет возмещения неустойки не переводило.

Представитель истца на основании доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме. 

Представитель ответчика ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ», будучи надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще, не явился в судебное заседание, представил возражения на исковое заявление, в котором указал, что выплачивать сумму, взысканную по решению суда до выдачи исполнительного листа не целесообразно, поскольку при выплате какой-либо из сумм в добровольном порядке — исполнительный лист будет выдан на всю сумму, поскольку изменять ее нельзя, тогда получается двойное списание денежных средств, что будет незаконно. Кроме того, ответчик считает, что требования, заявленные в настоящий момент, могли быть заявлены ранее, вместе с исковым заявлением о возмещение страхового возмещения, штрафа и судебных расходов, к тому же в досудебной претензии, поданной истцом, было требование и о возмещение неустойки. Данное разграничение было намерено с целью получения дополнительного возмещения за услуги представителя. Заявил ходатайство о снижении размере неустойки на основании ст. 333 ГК РФ ввиду ее несоразмерности последствиям нарушенного обязательства. Полагал требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп, являются завышенными, с учетом того, что при взыскании страхового возмещения, консультация и сбор, подготовка документов уже была произведена. 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, материалы дела №, приходит к следующим выводам.

Вышеизложенные фактические обстоятельства совершения ДТП, виновность определенного лица, факт застрахованности ответственности истца применительно к рассматриваемому случаю именно ответчиком ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ», факт обращения истца к страховщику за страховой выплатой сторонами не оспариваются, установлены при рассмотрении гражданского дела № по иску ФИО1 к ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов. 

В соответствии с ч.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 г. N 223-ФЗ), течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

Выплата страхового возмещения ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» произведена после вступления решения суда в законную силу – ДД.ММ.ГГГГ 

Истец просит взыскать неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 221 рубля 00 копеек. 

В соответствии с п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. N 2, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 221 рубля 00 копеек (57100 руб. 00 коп.*1%*100 дн). 

Таким образом, с ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 221 рубля 00 копеек. 

Рассмотрев названное требование, суд считает, что указанный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств. Принимая во внимание срок обращения с иском, в целях соблюдения баланса интересов сторон, с учетом заявленного ответчиком ходатайства о снижении размера неустойки, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ снижает размер неустойки до 20 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с рассмотрением настоящего дела истец понес судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 10 000 рублей, в том числе расходы на составление досудебной претензии, а также расходы по копированию в размере 231 рубль, что подтверждается документально. 

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что между ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор об оказании юридических услуг, согласно п. 1.1 заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги по подготовке искового заявления, ходатайств и иных документов в суд и иные инстанции, связанные со взысканием неустойки за просрочку по выплате страхового возмещения. 

Истец в связи с рассмотрением дела понес расходы на копирование документов, приложенных к исковому заявлению в сумме 231 рубль 00 копеек.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

Согласно п. 4.1 договора об оказании юридических услуг расходы по копированию документов не входят в цену оказываемых услуг, в связи с чем указанные расходы в размере 231 рубль 00 копеек подлежат самостоятельному взысканию с ответчика. 

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание фактически вложенный представителем истца труд при рассмотрении дела, с учетом существа иска, объема и степени сложности дела, времени, затраченного представителем на подготовку и участие в судебном заседании, а также исходя из принципа разумности и справедливости, полагает возможным снизить размер судебных расходов на оплату юридических услуг по ведению гражданского дела в суде до 7000 рублей.

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца, в счет возмещения судебных расходов, в том числе по оплате помощи представителя – 7231 рубль. 

На основании ст.103 ГПК РФ, суд взыскивает с ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» в доход бюджета городского округа город Рыбинск госпошлину в размере 800 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ФИО1 частично. 

Взыскать с ООО «СК «Сервисрезерв» в пользу ФИО1:

- неустойку - 20 000 руб.,

- судебные расходы – 7 231 руб.

Взыскать с ООО «СК «Сервисрезерв» госпошлину в сумме 800 руб. с зачислением в бюджет городского округа город Рыбинск. 

Решение может быть обжаловано сторонами в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.В. Голованов