дело № – 652/2022

УИД 03RS0№-62

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

19 июня 2023 года 

<

адрес>

Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галикеевой Р.С., 

с участием представителя ответчика ФИО2 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества страховая компания "Росгосстрах" к ФИО1 о признании договора недействительным, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество страховая компания "Росгосстрах" обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о признании договора страхования полис «квартира в деталях» серии № № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, взыскании в ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Исковые требования истца мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО1 заключен договор страхования на условиях и в соответствии с Правилами добровольного страхования строений, квартир, домашнего имущества и гражданской ответственности №. Факт заключения договора страхования подтверждается полисом страхования серии R004577 № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 внес сумму страховой премии, с указанной даты договор страхования вступил в силу.

В соответствии с условиями договора страхования территорией страхования является адрес: 

<

адрес>А, 

<

адрес>. Объект страхования был определен в п.2.1 правил страхования. Кроме того, сторонами было определено в п. 10 полиса страхования, что принимаемое на страхование имущество не является объектом недвижимости, квартирой, находящейся в деревянном доме.

Внося сумму страховой премии ФИО1 выразил свое согласие с существенными условиями договора страхования, изложенными в полисе и с тем, что в случае если объект страхования будет расположен в деревянном доме, то данный договор будет считаться недействительным.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар по адресу: 

<

адрес>А, в результате которого была повреждена застрахованная 

<

адрес>.

В целях рассмотрения заявленного убытка, ПАО СК «Росгосстрах» был направлен запрос в Росреестр, согласно выписке которого, было установлено, что квартира располагалась на втором этаже дома.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» был организован осмотр повреждения имущества, которым установлено, что второй и третий этажи дома, а также перегородки, стены и перекрытия, являлись дощато-бревенчатыми.

Подтверждая, что строение не является объектом недвижимости, расположенном в деревянном доме, в то время как второй и третий этажи являлись деревянными, включая стены и перекрытия, ФИО1 ввел истца в заблуждение относительно существенных условий договора страхования и характера событий, на случай которых производится страхование.

Истец считает, что договор был заключен под влиянием обмана и должен быть признан недействительным. 

В судебное заседание истец ПАО СК «Росгосстрах» не явился, извещен в срок и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил.

Ответчик ФИО1 не явился, извещен в срок и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание обеспечена явка представителя, им представлено возражение на исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах», где с исковыми требованиями не согласен, просит отказать, указал, что в период действия договора,ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме по адресу: 

<

адрес>А произошел пожар, в результате которого застрахованное имущество в виде жилой квартиры, конструктивные элементы (стены, потолок) полностью уничтожены огнем. ФИО1 обратился к страховщику с письменным заявлением о выплате страхового возмещения по договору от ДД.ММ.ГГГГ, в чем было отказано, мотивировано тем, что ФИО1 ввел в заблуждение страховую компанию, обманул относительно обстоятельств, имеющих существенное значение для вероятности наступления страхового случая и размера страхового риска. Страховщик не потребовал документы, технический паспорт, которые указывают на характеристики объекта страхования. ФИО1 уже страховал в 2020 году этот же объект на тех же основаниям и по тем же рискам.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском ПАО СК «Росгосстрах» не согласились. В обоснование возражения было указано на следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 был договор страхования. В соответствии с пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Из содержания приведенных норм следует, что сообщение страховщику заведомо ложных сведений при заключении договора страхования может служить основанием для признания этого договора недействительным при доказанности прямого умысла в действиях страхователя, направленного на введение в заблуждение страховщика, и того, что заведомо ложные сведения касаются обстоятельств, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления. При этом обязанность доказывания наличия умысла страхователя при сообщении страховщику заведомо ложных сведений лежит на страховщике. В нарушение ст.56 ГПК РФ истец не представил доказательств наличия прямого умысла в действиях ФИО1 Согласно пункту 2 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем. Таким образом, в случае недостаточности сообщенных страхователем существенных обстоятельств либо сомнений в их достоверности страховщик, являясь лицом, осуществляющим профессиональную деятельность на рынке страховых услуг, не лишен был возможности при заключении договора выяснить обстоятельства, влияющие на степень риска. Бремя истребования и сбора информации о риске лежит на страховщике, который должен нести риск последствий заключения договора без соответствующей проверки сведений. Вручение страхового полиса страховщиком, а также отсутствие претензий по существу представленных страхователем во время заключения договора сведений до предъявления ФИО1 заявления о страховом событии, фактически подтверждает согласие страховщика с достаточностью и достоверностью предоставленных ответчиком сведений, и достижение соглашения об отсутствии дополнительных факторов риска. В материалах дела отсутствуют доказательства для удовлетворения исковых требований.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п.5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).

В соответствии со ст. 940 ГК РФ Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Договор страхования может быть также заключен путем составления одного электронного документа, подписанного сторонами, или обмена электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Материалами дела установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на праве собственности принадлежит квартира, общей площадью 12,6 кв.м., этаж 2, по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО1 на основании заявления ФИО1 заключен договор страхования 

<

адрес>А 

<

адрес> РБ по полису «квартира в деталях» серии № №, ФИО1 внес сумму страховой премии в размере 2490 рублей.

Названные обстоятельства, а также вступление договора страхования в законную силу, сторонами не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>А произошел пожар, в результате которого была повреждена принадлежащая истцу 

<

адрес>.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 21.00 часов в двухэтажном многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес>А произошло возгорание с дальнейшим повреждением открытым пламенем жилого дома. В результате тушения пожара ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 30 минут на цокольном этаже вышеуказанного дома обнаружены человеческие останки двух неустановленных лиц с признаками воздействия высокой температуры и открытого пламени, возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.109 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в связи со страховым случаем, пояснив, что находился на работе в другом районе, в связи с этим обратился поздно.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» организован осмотр поврежденного имущества, которым установлено, что второй и третий этажи дома, а также перегородки, стены и перекрытия, являлись дощато-бревенчатыми.

Письмом ПАО СК «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ № ответчику ФИО1 было сообщено, что согласно п.ДД.ММ.ГГГГ.1.1. Полиса серии № № от ДД.ММ.ГГГГ «Квартира в деталях», получая на руки/принимая настоящий Полис и уплачивая страховую премию, страхователь подтверждает, что принимаемое на страхование имущество не является следующими объектами недвижимости и имуществом для них, а именно: - квартиры, находящиеся в деревянном доме (стены и перекрытия являются деревянными) вне зависимости от этажности и количества квартир. Также согласно акту о гибели, повреждении или утрате строений (квартир) № от ДД.ММ.ГГГГ составленного экспертом независимой экспертной организации, перекрытия на всех этажах деревянные. Произошедшее событие не влечет за собой обязанность страховщика по осуществлению страховой выплаты за поврежденное основное строение и имущество в нем, так как данное строение согласно полису на страхование не принималось.

Согласно техническому описанию конструктивных элементов технического паспорта основного строения жилого дома,1954 года постройки, по адресу: 

<

адрес>А, перекрытия – деревянные отепленные.

Ответом на запрос, направленный Следственным отделом по 

<

адрес>, сообщено, что следственным отделом по 

<

адрес> следственного управления по 

<

адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.109 УК РФ. В настоящее время назначенная пожарно-техническая экспертиза.

В соответствии со ст.944 ГК РФ При заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

Страховщик не может требовать признания договора страхования недействительным, если обстоятельства, о которых умолчал страхователь, уже отпали.

В соответствии с п.3 ст.3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» по требованиям страхователей, застрахованных лиц, выгодоприобретателей, а также лиц имеющих намерение заключить договор страхования, страховщики обязаны разъяснять положения, содержащиеся в правилах страхования и договорах страхования, предоставлять информацию о размере вознаграждения, выплачиваемого страховому агенту, страховому брокеру по обязательному страхованию, расчеты изменения в течение срока действия договора страхования страховой суммы, расчеты страховой выплаты или выкупной суммы (если такие условия предусмотрены договором страхования жизни), информацию о способах начисления и об изменении размера инвестиционного дохода по договорам страхования жизни, заключаемые с условием участия страхователя или иного лица, в пользу которого заключен договор страхования жизни, в инвестиционном доходе страховщика.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно п.2 ст. 179 ГК РФ Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Из смысла названных норм следует, что в случае недостаточности сообщенных страхователем существенных обстоятельств либо сомнений в их достоверности страховщик, являясь лицом, осуществляющим профессиональную деятельность на рынке страховых услуг, не лишен был возможности при заключении договора выяснить обстоятельства, влияющие на степень риска. Бремя истребования и сбора информации о риске лежит на страховщике, который должен нести риск последствий заключения договора без соответствующей проверки сведений. 

Оспаривая договор страхования объекта, истец указывает, что ответчик ввел его в заблуждение.

Вместе с тем, между сторонами заключен договор добровольного страхования помещения, в том числе на случай пожара, посредством выдачи страхователю полиса на основании его заявления. В период действия договора в застрахованном помещении произошел пожар. 

Так истцом не представлено суду письменного заявления страхователя ФИО1, где содержится вопрос о деревянных перекрытиях в здании. Страхователь сообщил страховщику известные ему сведения о здании. Соответствие этих сведений действительности страховщик не оспаривал.

В случае недостаточности сообщенных страхователем существенных обстоятельств либо сомнений в их достоверности страховщик мог сделать письменный запросы для их конкретизации условий страхования и рисков. Однако страховщик такой запрос не направлял и не воспользовался своим правом проверить состояние страхуемого имущества, а также достаточность представленных страхователем сведений.

Поскольку страховщик, являясь лицом, осуществляющим профессиональную деятельность на рынке страховых услуг и вследствие этого более сведущим в определении факторов риска, не выяснил обстоятельства, влияющие на степень риска, а страхователь не сообщил страховщику заведомо ложные сведения о застрахованном имуществе, то страховщик согласно пункту 2 статьи 944 ГК РФ не может требовать признания недействительным договора страхования как сделки, совершенной под влиянием обмана.

Доказательства, подтверждающие наличие у ФИО1 прямого умысла, направленного на введение в заблуждение страховщика, и того, что заведомо ложные сведения касаются обстоятельств, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления не установлены.

Иных оснований, по которым договор страхования подлежит признанию недействительным, стороной истца не заявлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» подлежит отказу в удовлетворении. 

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований истца, его требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины подлежат отказу в удовлетворении.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества страховая компания "Росгосстрах" к ФИО1 о признании договора недействительным, взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Р.С. Галикеева 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.