Дело №2-87/2020

24RS0020-01-2020-000077-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2020 года с. Идринское

Идринский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Мельниковой И.Н., 

при секретаре Козловой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 125961 руб. 14 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3719 руб. 22 коп., мотивируя требования тем, что 07.05.2014 года между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 74955 руб. 75 коп. под 21,57% годовых, сроком на 24 месяца. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 125961 руб. 14 коп., из них: 74328 руб. 92 коп. - просроченная ссуда; 12929 руб. 75 коп. – просроченные проценты; 26487 руб. 98 коп. – штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, 12214 руб. 49 коп. – штрафные санкции за просрочку уплаты процентов. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору и судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении спора в свое отсутствие. 

В судебное заседание ответчик ФИО4 не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, направил в адрес суда возражения на иск, согласно которым просил в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ЗАО «МетЛайф» не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 ст.810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из содержания п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 07.05.2014 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 74955 руб. 75 коп., сроком на 24 месяца, под 21,57% годовых. 

Согласно выписке по счету, кредитные денежные средства в размере 74955 руб. 75 коп. перечислены истцом на счет ответчика 07.05.2014 года.

В силу п.п.4.1.1, 4.1.2, 3.5 Общих условий договора потребительского кредита заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные договором о потребительском кредитовании, уплачивать банку проценты за пользование кредитом. Проценты за пользование кредитом начисляются на остаток ссудной задолженности, учитываемый на соответствующем счете, на начало операционного дня. Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом осуществляется заемщиком в соответствии с графиком оплаты. 

В соответствии с п.3.6 Общих условий договора потребительского кредита, погашение части кредита, а также процентов происходит автоматически при любом поступлении денежных средств на банковский счет заемщика, не зависимо от даты, предусмотренной графиком оплаты за фактический период пользования кредитом, путем списания с банковского счета заемщика на основании акцепта в соответствии с заявлением-офертой. При этом у заемщика существует отложенный период по оплате процентов за пользование кредитом продолжительностью в 31 календарный день от даты заключения договора без учета выходных и праздничных дней. 

Согласно графику платежей, ФИО1 обязался ежемесячно осуществлять платежи по погашению кредита вместе с уплатой процентов за пользование кредитом в размере - 3872 руб. 67 коп., в том числе: основной долг и проценты. Последний платеж установлен в размере 3976 руб. 94 коп. Дата последнего гашения задолженности – 10.05.2016 год. 

Согласно расчету истца, задолженность по кредиту по состоянию на 26.02.2020 года, составляет 125961 руб. 14 коп., из них: 74328 руб. 92 коп. - просроченная ссуда; 12929 руб. 75 коп. – просроченные проценты; 26487 руб. 98 коп. – штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, 12214 руб. 49 коп. – штрафные санкции за просрочку уплаты процентов.

Определением мирового судьи судебного участка №33 в Идринском районе Красноярского края от 13.02.2020 года, отменен судебный приказ № от 03.02.2020 года о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» вышеуказанной задолженности по данному кредитному договору.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Статьей 190 ГК РФ предусмотрено, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами (п.1 ст.200 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений). По смыслу п.1 ст.200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как усматривается из материалов дела, кредитный договор от 07.05.2014 года был заключен на 2 года, то есть на 24 месяца, до 10.05.2016 года. Согласно выписки из лицевого счета должника, последний платеж внесен им 16.07.2014 года.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязывался производить платежи в счет погашения своих обязательств перед Банком согласно графику, являющемуся приложением к кредитному договору, которым предусмотрена оплата кредита по частям, ежемесячно, в определенной сумме. При таком положении, течение срока исковой давности начинается после каждого произведенного платежа. 

Таким образом, срок исковой давности по основному требованию с учетом установленного графиком последнего платежа истекал 10.05.2019 года. Вместе с тем, с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности (23.01.2020 года) и соответственно с настоящим иском в суд (17.03.2020 года) ПАО «Совкомбанк» обратилось уже с пропуском предусмотренного ст.196 ГК РФ срока исковой давности. Уважительности причин пропуска срока истцом в материалы дела не представлено. 

Доказательств направления истцом в адрес ответчика уведомления от 06.02.2018 года об изменении порядка и сроков исполнения обязательств и его получение должником, суду не представлено, в связи с чем доводы стороны ответчика в данной части не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание тот факт, что ответчик настаивает на применении последствий пропуска срока обращения в суд с иском, а стороной истца не представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 125961 руб. 14 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3719 руб. 22 коп.

На основании изложенного, руководствуясь стст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Идринский районный суд Красноярского края в течение месяца.

Председательствующий судья И.Н. Мельникова

Верно

Судья И.Н. Мельникова