Дело №

(УИД 26RS0№-94)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное) 

17 апреля 2020 года 

<

адрес> 

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Кулик П.П., при секретаре ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда 

<

адрес> гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением. 

Из поданного искового заявления следует, что приговором Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание, с применением ч. 3 ст. 88 УК РФ, в виде 100 часов обязательных работ, в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. В соответствии с указанным приговором, подсудимый ФИО3 похитил у потерпевшей ФИО2 денежные средства в сумме 3000 рублей, а также золотые изделия на общую сумму 130200 рублей. Часть из похищенных золотых изделий правоохранительными органами на общую сумму 67200 рублей потерпевшей была возвращена. Остаток в размере 63 000 рублей до настоящего времени не погашен. На неоднократные просьбы истца погасить задолженность ответчик ничего не отвечает, ущерб не возмещает, несмотря на обещания, данные им и его матерью ФИО3 при рассмотрении уголовного дела. 

В установленный законом трехгодичный срок истец, в силу состояния здоровья (полная слепота, престарелый возраст), не имея возможности без посторонней помощи ознакомиться с документами, законом, обратиться в суд или иной орган за помощью, в отсутствие представителя своих законных интересов, она, находясь практически в беспомощном состоянии, не смогла. Полное отсутствие зрения не позволяет ей самостоятельно контролировать данный процесс. Проживает она одна, близких родственников, которые являлись бы её представителями, у неё нет. В связи с указанными обстоятельствами считает, что срок исковой давности ею пропущен по уважительным причинам и просит его восстановить.

На основании изложенного просит восстановить пропущенный срок исковой давности и взыскать в пользу ФИО2 с ФИО3 причиненный материальный ущерб в размере 63 000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, поручив нотариальной доверенностью представлять свои интересы ФИО6

Представитель истца ФИО2 – ФИО6 в судебное заседание не явился, ходатайствуя о рассмотрении дела в свое отсутствие, при этом, заявленные исковые требования ФИО2 поддержал в полном объеме и просил суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Из материалов дела следует, что направлявшееся ответчику судебное извещение, возвращено в суд, в связи с не вручением. 

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Ответчик не обеспечив возможность получения судебной корреспонденции, не явившись в судебное заседание, по своему усмотрению не воспользовался диспозитивным правом по предоставлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по иску, тем самым принял на себя риск соответствующих процессуальных последствий, в том числе в виде постановления решения по доказательствам, представленным истцом.

Ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему органами государственной власти (в данном случае судом) извещений и принятых в отношении него решений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства (нахождения) корреспонденции является его риском, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет он сам. Судом были предприняты все зависящие от него меры для получения ответчиком судебных извещений, судебных повесток.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что ответчик не желает участвовать в состязательном процессе, не явился в суд без уважительных причин, и данное дело, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, возможно рассмотреть по имеющимся в деле доказательствам с вынесением заочного решения.

Суд, изучив поданный иск, ходатайство представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает, что данные исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В гражданском праве под вредом понимается всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага (например, жизни, здоровья, чести, достоинства и т.д.). 

Статья 15 ГК РФ предоставляет право лицу, имущественные интересы которого нарушены, в том числе совершением преступления, в рамках искового производства требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Право выбора способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: а) наступление вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступившим вредом; г) вину причинителя вреда.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением", при рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства иска, вытекающего из уголовного дела, суд определяет суммы, подлежащие взысканию в возмещение ущерба, с учетом доказательств, имеющихся в уголовном деле, а также дополнительно представленных сторонами и собранных по инициативе суда.

Судом достоверно установлено, что на основании приговора Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание, с применением ч. 3 ст. 88 УК РФ, в виде 100 часов обязательных работ, в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Преступление, в котором обвинялся ФИО3 совершено им в отношения потерпевшей ФИО2

Как следует из приговора Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетний ФИО3, примерно ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, достоверно зная, что в домовладении его бабушки ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, хранятся денежные средства и ювелирные изделия, имея единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в этот же день, примерно в 15 часов 30 минут, точные дата и время следствием не установлены, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, на законных основаниях прибыл в домовладение № по 

<

адрес>, принадлежащее ФИО2, где осмотревшись по сторонам и убедившись, что его никто не видит и его действия носят скрытый характер, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему, из черной женской сумки, находящейся в диване, расположенном во второй спальной комнате указанного домовладения, тайно похитил денежные средства в сумме 3000 рублей. 

Продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО2, несовершеннолетний ФИО7, примерно ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут, точные дата и время следствием не установлены, прибыл в вышеуказанное домовладение, где осмотревшись по сторонам и убедившись, что его никто не видит, и его действия носят скрытый характер, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему, из черной женской сумки, находящейся в диване, расположенном во второй спальной комнате, тайно похитил денежные средства в сумме 18000 рублей. 

Продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО2, несовершеннолетний ФИО7, примерно ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут, точная дата и время следствием не установлены, прибыл в вышеуказанное домовладение, где осмотревшись по сторонам и убедившись, что его никто не видит, и его действия носят скрытый характер, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему, из черной женской сумки, находящейся в диване, расположенном во второй спальной комнате, тайно похитил денежные средства в сумме 10000 рублей.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО2, несовершеннолетний ФИО7, примерно ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут, точная дата и время следствием не установлены, прибыл в вышеуказанное домовладение, где осмотревшись по сторонам и убедившись, что его никто не видит, и его действия носят скрытый характер, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему, из-под матраца, находящегося на кровати, расположенной в первой спальной комнате, тайно похитил денежные средства в сумме 3000 рублей.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО2, несовершеннолетний ФИО7, примерно ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут, точная дата и время следствием не установлены, прибыл в вышеуказанное домовладение, где осмотревшись по сторонам и убедившись, что его никто не видит, и его действия носят скрытый характер, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему, из-под крышки швейной машинки, расположенной в первой спальной комнате, тайно похитил золотые украшения, а именно: 1 пару золотых сережек с бриллиантами, весом 3,1 грамм, стоимостью 10500 рублей; 1 пару золотых сережек в форме звездочек, весом 3,7 грамм, стоимостью 12900 рублей; 1 золотой перстень с рубином, весом 4,4 грамма, стоимостью 15400 рублей; 1 золотой перстень с бриллиантами, весом 3,3 грамма, стоимостью 11550 рублей; золотую цепочку, весом 1,9 грамм, стоимостью 6650 рублей; 1 золотой кулон в виде ключика весом 1,2 грамма, стоимостью 4200 рублей и два золотых обручальных кольца, весом 5 грамм каждое, стоимостью 17500 рублей каждое. 

В соответствии с частями 2 и 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившее в законную силу постановление суда по уголовному делу обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено постановление суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из изложенного, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешить вопрос лишь о размере возмещения (абз. 2 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении").

Поскольку вступившим в законную силу приговором суда установлена вина ответчика в совершении умышленного преступления, повлекшего причинение ущерба истцу ФИО2, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для установления данных обстоятельств вновь в рамках рассматриваемого гражданского дела и о взыскании с ответчика в соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ причиненного материального ущерба.

Установленный судом размер ущерба ответчиком не оспаривается. Доказательств, позволяющих установить иной размер ущерба, причиненного преступлением, совершенным ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

При этом, сумма причиненного материального ущерба, с учетом возвращенных истцу правоохранительными органами золотых изделий и части денежных средств на сумму 67 200 рублей, в размере 63 000 рублей подлежит взысканию с ответчика.

Одновременно, судом учитывается, что обязанность родителей (усыновителей), попечителя и соответствующей организации по возмещению вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, прекращается по достижении причинившим вред совершеннолетия либо в случаях, когда у него до достижения совершеннолетия появились доходы или иное имущество, необходимые для возмещения вреда, либо когда он до достижения совершеннолетия приобрел дееспособность.

Рассматривая вопрос о возможности восстановления истцу пропущенного срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно разъяснениям п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" заявление о применении срока исковой давности не препятствует рассмотрению заявления истца-гражданина о признании уважительной причины пропуска срока исковой давности и его восстановлении, которое суд вправе удовлетворить при доказанности обстоятельств, указанных в ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

С настоящим иском в суд ФИО2 обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока исковой давности. 

Как установлено в судебном заседании, истец страдает от полного отсутствия зрения (слепота) (справка об инвалидности МСЭ-2001 № л.д. 20).

Рассматривая вопрос о возможности восстановления пропущенного срока, суд с учетом доводов истца, представленным ею доказательствам, её личностным особенностям: преклонный возраст, состояние здоровья, условия жизни, обусловленные одиноким проживанием, приходит к выводу о том, что срок исковой давности ею пропущен по уважительной причине, в связи с чем, подлежит восстановлению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу пп. 4 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2090 рублей, от уплаты которой при подаче иска истец освобожден в силу закона.

Оценив в совокупности все доказательства представленные сторонами в состязательном процессе, признав их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными в рамках рассматриваемого дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом исковых требований.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Восстановить ФИО2 пропущенный срок исковой давности.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 причиненный ей материальный ущерб в сумме 63000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2 090 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья П.П.КУЛИК.