Дело №2-2012/2023

УИД №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2023 г. г. Арзамас

Арзамасский городской суд области в составе председательствующего судьи Годзевича В.О., при секретаре Костылевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, указав в обоснование заявленных требований следующее.

<

дата> в районе дома 

<

адрес> в результате накидывания снежной массы на принадлежащий истцу автомобиль Субару Форестер 2021 г. выпуска, гос. номер: №, гражданином ФИО2 истцу был причинен материальный ущерб, а именно: стекло ветровое – разбито в виде трещины длиной 5 мм в левой нижней части, молдинг передней правой двери – сорван с места крепления в задней части, деформирован, задир на текстурированной поверхности, что подтверждается заключением специалиста № от 

<

дата> «Экспертная компания «АВТЭК».

Размер причиненного материального ущерба оценивается на сумму 139 434 руб., что подтверждается ремонт-калькуляцией № от 

<

дата> Расходы на составление заключения составили 4 000 руб., что подтверждается договором № от 

<

дата> и кассовым чеком.

Факт причинения ущерба гражданином ФИО2 подтверждается видеозаписью с камер наружного наблюдения, также данные обстоятельства указаны в постановлении старшего участкового уполномоченного полиции отдела МВД России «Арзамасский» - майора полиции ФИО3 от 

<

дата> об отказе в возбуждении уголовного дела.

<

дата> в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возмещении имущественного ущерба с приложением банковских реквизитов для добровольной выплаты денежных средств. 

Однако, до настоящего момента ответчик требования изложенные в претензии не исполнил, в связи с чем истец обратился в суд с иском.

Просит взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере 139 434 руб., расходы на составление экспертного заключения в размере 4 000 руб., сумму компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 13 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 989 руб.

В судебное заседание истец не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Согласно ст. 167 ГПК РФ: «Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие».

Согласно части 2 ст. 35 ГПК РФ – «Лица, участвующие в деле, несут, процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве».

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание – его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу. Суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»

Согласно ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

В соответствии со ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как указано в ст.8 ГК РФ «1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; 6) вследствие причинения вреда другому лицу; 8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц; 9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Нарушенное право, в свою очередь, подлежит защите одним из способов, указанных в статье 12 ГК РФ.

Согласно ст. 12 ГК РФ «Защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом».

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом установлено, что 

<

дата> в районе дома 

<

адрес> в результате накидывания снежной массы на принадлежащий истцу автомобиль Субару Форестер 2021 г. выпуска, гос. номер: № гражданином ФИО2 истцу был причинен материальный ущерб, а именно: стекло ветровое – разбито в виде трещины длиной 5 мм в левой нижней части, молдинг передней правой двери – сорван с места крепления в задней части, деформирован, задир на текстурированной поверхности, что подтверждается заключением специалиста № от 

<

дата> «Экспертная компания «АВТЭК».

Размер причиненного материального ущерба оценивается на сумму 139 434 руб., что подтверждается ремонт-калькуляцией № от 

<

дата> Расходы на составление заключения составили 4 000 руб., что подтверждается договором № от 

<

дата> и кассовым чеком.

Факт причинения ущерба гражданином ФИО2 подтверждается видеозаписью с камер наружного наблюдения, также данные обстоятельства указаны в постановлении старшего участкового уполномоченного полиции отдела МВД России «Арзамасский» - майора полиции ФИО3 от 

<

дата> об отказе в возбуждении уголовного дела.

Кроме того, вышеуказанные факты подтверждаются материалом проверки КУСП № от 

<

дата>.

<

дата> в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возмещении имущественного ущерба с приложением банковских реквизитов для добровольной выплаты денежных средств. 

Однако, до настоящего момента ответчик требования изложенные в претензии не исполнил.

Таким образом, взысканию с ответчика пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 139 434 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п.п.1,2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 от 20.12.1994г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» «1. Суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

2. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законом об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.».

В силу ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, факт причинения морального вреда является установленным при рассмотрении спорных правоотношений.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные данные причинения истцу морального вреда при обстоятельствах, установленных постановлением старшего участкового уполномоченного полиции отдела МВД России «Арзамасский» майора полиции ФИО3 от 

<

дата> об отказе в возбуждении уголовного дела, тяжесть наступивших последствий, перенесенных истцом физических и нравственных страданий, данные о его личности, а также данные о личности и имущественном положении ответчика, принципы разумности и соразмерности.

С учетом указанных обстоятельств (критериев) оценки размера компенсации морального вреда, в соответствии с требованиями части 2 статьи 151 и статьи 1101 ГК РФ и руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности в данном конкретном случае, суд определяет к взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Так же судом учтен тот факт, что ответчик не произвел возмещение материального и морального вреда и не предпринял никаких иных действий, направленных на заглаживание вреда.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на составление экспертного заключения в размере 4 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 989 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, (

<

дата> г.р., паспорт ***) в пользу ФИО1 (

<

дата> г.р., ИНН ***) сумму материального ущерба в размере 139 434 руб., расходы на составление экспертного заключения в размере 4 000 руб., сумму компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 13 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 989 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Арзамасского городского суда В.О.Годзевич

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>.