РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2020 г. г. Знаменск Астраханской области

ФИО1 гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Салова С.В., при секретаре судебного заседания Филипповой С.Н., с участием административного истца ФИО2, его представителя ФИО3 и представителя административных ответчиков ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-51/2020 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО2 об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с изданием приказа о внесении в книгу недостач переплаты денежного довольствия военнослужащим войсковой части №,

установил:

Бурлаков обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать действий командира войсковой части №, связанные с изданием приказа от 13 апреля 2020 г. № о возврате излишне выплаченных денежных средств незаконным и обязать командира воинской части его отменить.

Как в административном исковом заявлении, так и в судебном заседании Бурлаков поддержал указанные требования и пояснил, что ему после сдачи необходимых испытаний с 2016 года правомерно выплачивалась ежемесячная надбавка за классную квалификацию «мастер». В связи с этим он полагает, что приказ содержит недостоверные и нарушающие его права сведения, о порядке сдачи им испытаний, а также необходимости возмещения им излишне выплаченных денежных средств в сумме 281930 руб. 91 коп., в связи с чем является незаконным.

Представитель административного истца ФИО3 в судебном заседании поддержала требования административного искового заявления и просила удовлетворить их в полном объеме, пояснив, что оспариваемый приказ командира воинской части является незаконным, поскольку вина ФИО2 в причинении ущерба государству не установлена. 

Представитель административных ответчиков ФИО4, возражая в суде против удовлетворения требований административного истца, пояснила, что оспариваемый приказ отменен приказом врио командира войсковой части № от 27 июля 2020 г. №, в связи с чем просила в удовлетворении требований ФИО2 отказать.

Заинтересованное лицо – Филиал № 1 федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Астраханской области» в лице начальника указанного филиала ФИО5, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, в представленной расписке просил рассмотреть дело без его участия.

Рассмотрев административное дело по существу, заслушав объяснения административного истца, его представителя и представителя административных ответчиков, оценив их в совокупности с исследованными в судебном заседании доказательствами, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений. 

Из ч. 1 ст. 4 КАС РФ следует, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 218 и 227 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействий) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия для осуществления их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Суд, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действий (бездействий) лица, наделенных государственными или публичными полномочиями, в случае признания оспариваемых решений, действий (бездействий) незаконными, не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, принимает решение о возложении обязанности на административного ответчика по устранению нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

При этом решение о признании действия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении на административного ответчика обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, в интересах которого было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет сделать вывод, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, оснований для удовлетворения требований административного иска не имеется.

В соответствии с приказом командира войсковой части № от 13 апреля 2020 г. № ФИО2 необходимо возвратить излишне выплаченные денежные средства в сумме 281960 руб. 91 коп.

Из копии приказа врио командира войсковой части № от 27 июля 2020 г. № следует, что приказ командира войсковой № от 13 апреля 2020 г. № отменен как нереализованный. 

Поскольку, приказ командира войсковой части № от 13 апреля 2020 г. № был в добровольном порядке отменен и, следовательно, требование административного истца об этом удовлетворено, то с учетом вышеизложенного суд полагает, что права, свободы и законные интересы ФИО2 в настоящее время полностью восстановлены, препятствий к их осуществлению не имеется, поэтому приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного иска.

В силу ч. 1 ст. 111 КАС РФ, и с учетом разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», поскольку требование административного истца было удовлетворено ответчиком добровольно после обращения истца в суд, в его пользу должны быть взысканы понесенные им судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 300 руб.

Поскольку войсковая часть № состоит на финансовом обеспечении в Филиале № 1 ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Астраханской области», то суд приходит к выводу о том, что судебные расходы необходимо взыскать с данного филиала. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с изданием приказа от 13 апреля 2020 г. № о внесении в книгу недостач переплаты денежного довольствия военнослужащим войсковой части №, – отказать.

Взыскать с Филиала № 1 федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Астраханской области» в пользу ФИО2 судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Об исполнении решения суда начальнику Филиала № 1 федерального казенного учреждения «Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Астраханской области» сообщить в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Южного окружного военного суда через ФИО1 гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Салов