П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

28 июля 2021 года г. Гвардейск

Гвардейский районный суд Калининградской области в составе : 

председательствующего судьи Леушиной Т.Б. 

при секретаре Колмаковой В.А. 

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Гвардейского района Фарниева Т.И

подсудимых ФИО1, ФИО2,

их защитников адвокатов Маткова В.И., Ширяева Д.А 

потерпевших ФИО8 №1, ФИО8 №10, ФИО8 №11, ФИО8 №8 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

<

данные изъяты>: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу : 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей по ч.1ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором суда по ч.1 ст. 166 УК РФ; ч.1 ст. 161 УК РФ; ч. 2 ст. 69 УК РФ; ст. 70 УК РФ( приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев и штрафу в сумме 10000 рублей. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев. Наказание в виде штрафа исполняется самостоятельно 

-ДД.ММ.ГГГГ приговором суда по п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10 %. из заработной платы. 

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ; ч.1 ст. 167 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ ) к лишению свободы на 1 год 5 месяцев с отбыванием наказания в колонии поселения. 

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей по ч.1 ст. 160 УК РФ, ч.4 ст.74, 70, ч.5 ст. 69 УК РФ ( приговоры от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 2 года 10 месяцев и штрафу в сумме 10000 руб. с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ; п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ; ч.1 ст. 158 УК РФ; ст. 264.1 УК РФ; п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ; ч.1 ст. 161 УК РФ; п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

и в отношении 

<

данные изъяты> 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей по ч.1ст. 160 УК РФ к обязательным работам на срок 120 часов. Постановлением суда отДД.ММ.ГГГГ обязательные работы заменены лишением свободы на срок 14 дней с отбыванием наказания в колонии-поселения. К отбытию наказания не приступил. 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ; п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ; п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ; п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ; п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ; п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

:

ФИО1 достоверно зная о том, что на территории земельного участка ФИО5 №2, расположенного недалеко от дома 

<

адрес>, хранятся автозапчасти, предложил ФИО2 совершить совместно с ним 

<

данные изъяты> хищение автозапчастей с целью извлечения материальной выгоды и личного обогащения, с которым ФИО2 согласился. Реализуя задуманное, ФИО1, и ФИО3, действуя согласно достигнутой договорённости, примерно в 13 часов ДД.ММ.ГГГГ подошли к земельному участку, расположенному на расстоянии 30 метров от дома 

<

адрес>. Убедившись, что никого поблизости нет и их преступные действия являются 

<

данные изъяты>, действуя группой лиц по предварительному сговору, ФИО1 и ФИО2 руками, сломав пробой для крепления замка в калитке ограждения, открыли калитку и прошли на территорию земельного участка. При этом ФИО2, действуя согласно достигнутой договорённости, следил за окружающей обстановкой для того, чтобы 

в случае появления посторонних лиц предупредить об этом ФИО1,который, в свою очередь, прошёл под навес, находящийся на земельном участке, откуда путём свободного доступа в период примерно с 13 часов до 14 часов ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> похитил два автомобильных амортизатора, принадлежащих ФИО8 №2, после чего, ФИО4 и ФИО2 с похищенными амортизаторами скрылись с места преступления, распорядившись ими по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, 

<

данные изъяты> похитили два автомобильных амортизатора, бывших в употреблении, стоимостью 1350 рублей каждый, принадлежащих ФИО8 №2, причинив последнему ущерб на общую сумму 

<

***> рублей. 

ФИО1, находясь примерно в 04 часа ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства в квартире по адресу: 

<

адрес>, совместно с ФИО8 №1, ФИО2 и ФИО5 №11 распивал спиртные напитки. После того, как ФИО8 №1 ушла из квартиры, ФИО1 около 10 часов ДД.ММ.ГГГГ обнаружил на полу в своей квартире под стулом мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», и деньги в сумме 4800 рублей. Достоверно зная, что обнаруженные им мобильный телефон и деньги принадлежат ФИО8 №1, ФИО1 решил совершить их 

<

данные изъяты> хищение с целью извлечения материальной выгоды и личного обогащения. Реализуя задуманное, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, ФИО1 в период примерно с 10 часов до 10.15 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>,убедившись, что кроме ФИО5 №11 в квартире никого нет, при этом не воспринимая последнюю как лицо, в чьём присутствии совершается хищение, путём свободного доступа 

<

данные изъяты> похитил мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

***> рублей и деньги в сумме 4800 рублей, принадлежащие ФИО8 №1, причинив последней, с учётом её материального положения, значительный ущерб на общую сумму 7500 рублей, впоследствии, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно после 19 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришёл в гости к своему знакомому ФИО8 №3, проживающему по адресу: 

<

адрес>. Обнаружив, что ФИО8 №3 спит и, увидев на тумбочке рядом с кроватью, банковскую карту № Банка на имя ФИО8 №3, привязанную к банковскому расчётному счёту последнего № и мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», принадлежащие ФИО8 №3, ФИО1 решил совершить 

<

данные изъяты> хищение денежных средств с банковского счёта ФИО8 №3 с целью извлечения материальной выгоды и личного обогащения, достоверно зная о том, что к мобильному телефону подключено приложение «

<

данные изъяты>», предоставляющее дистанционный доступ к банковскому расчётному счёту ФИО8 №3 Реализуя задуманное ФИО1 забрал из квартиры ФИО8 №3 вышеуказанные банковскую карту и мобильный телефон, с которыми пришёл в свою квартиру по адресу: 

<

адрес>, где,убедившись, что находящиеся рядом ФИО5 № 4 и ФИО2 не обраща-

ют внимания на его действия, и они являются 

<

данные изъяты> для окружающих, используя банковскую карту и мобильный телефон ФИО8 №3, поменял пароль для входа в приложение «

<

данные изъяты>» и вошёл в указанное приложение. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 путём набора соответствующих комбинаций, предварительно проверив баланс банковского счёта, в период примерно с 01.30 часов до 04.10 часов ДД.ММ.ГГГГ, без ведома и разрешения ФИО8 №3 осуществил с банковского расчётного счёта Банка №, оформленного на имя ФИО8 №3, привязанного к банковской карте №, и абонентскому номеру его мобильного телефона «№», следующие денежные переводы: два перевода по 2000 рублей каждый на расчётный счёт, привязанный к банковской карте № на имя ФИО5 № 4; один перевод на 700 рублей на расчётный счёт, привязанный к банковской карте № на имя ФИО8 №2, оплатив тем самым ФИО8 №2 услугу за поездку на его автомобиле; один перевод на 2900 рублей на расчётный счёт, привязанный к банковской карте №, на имя ФИО11, оплатив приобретение товаров и услуг; один перевод на сумму 1010 рублей – на «

<

данные изъяты>», оплатив приобретение товаров и услуг; один перевод на сумму 1010 рублей на «

<

данные изъяты>», оплатив приобретение товаров и услуг. Полученные денежные средства в сумме 4000 рублей ФИО5 № 4, не зная о преступном умысле ФИО1, согласно договорённости с последним, перевёл на принадлежащий матери ФИО1 –ФИО5 № 5, расчётный счёт, привязанный к её банковской карте №. В дальнейшем ФИО1, используя вышеуказанную банковскую карту своей матери ФИО5 № 5, которой он пользовался с её разрешения, обналичил похищенные денежные средства в сумме 4000 рублей через банкомат в 

<

адрес> и потратил их на личные нужды. Таким образом, ФИО1 своими преступными действиями 

<

данные изъяты> похитил с банковского расчётного счёта №, оформленного на ФИО8 №3, открытого в Банке по адресу: 

<

адрес> денежные средства в сумме 9620 рублей, причинив ФИО8 №3, с учётом его материального положения, значительный ущерб на указанную сумму 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа вместе с ФИО8 №4 распивал спиртные напитки в квартире по адресу: 

<

адрес>. Увидев, что ФИО8 №4 положил на стол в кухне свой мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», ФИО1 решил совершить 

<

данные изъяты> хищение вышеуказанного телефона с целью извлечения материальной выгоды и личного обогащения. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 примерно в 23 часа ДД.ММ.ГГГГ, убедившись, что ФИО8 №4 уснул в комнате, а иных лиц в квартире нет и его преступные действия являются 

<

данные изъяты>, путём свободного доступа 

<

данные изъяты> похитил лежавший на столе в кухне квартиры 

<

адрес> мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 5000 рублей, с силиконовой накладкой стоимостью 

<

***> рублей, принадлежащий ФИО8 №4, причинив последнему ущерб на общую сумму 5

<

***> рублей. После совершения хищения ФИО1 с места преступления с мобильным телефоном скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

ФИО1, достоверно зная о том, что на основании решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, он был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 14 суток, осознавая, противоправность своих действий, в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не имея при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством, вновь умышленно нарушил п. 2.7 п/п. 1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения. 

Так, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, в период примерно с 10 часов до 12 часов ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№», следуя по автодороге от дома 

<

адрес>, Примерно в 12 часов ДД.ММ.ГГГГ вблизи дома 

<

адрес> ФИО5 был остановлен сотрудником ДПС ОГИБДД МО МВДкоторый, имея достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, предложил последнему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Однако ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – сотрудника полиции, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

ФИО1 в дневное время ДД.ММ.ГГГГ, достоверно зная о том, что в офисном помещении, расположенном на территории ИП «ФИО8 №5» в 

<

адрес>, хранятся денежные средства, решил совершить их 

<

данные изъяты> хищение с целью извлечения материальной выгоды и личного обогащения. Непосредственно после этого, реализуя свой преступный умысел, ФИО1 примерно после 15 часов ДД.ММ.ГГГГ, взяв с собой топор, подошёл к центральным въездным воротам, огораживающим территорию ИП «ФИО8 №5» по адресу 

<

адрес> Убедившись, что никакого поблизости нет, и его преступные действия являются 

<

данные изъяты>, ФИО1 через открытые ворота прошёл на территорию ИП «ФИО8 №5» и подошёл к офисному помещению. Обнаружив, что входная дверь не заперта, ФИО1 незаконно проник внутрь офисного помещения и подошёл к письменному столу, верхний ящик которого был закрыт на ключ. Используя принесённый с собой топор, ФИО1 вскрыл ящик письменного стола, и, обнаружив в нём денежные средства в виде металлических монет, в период примерно с 15 часов до 16 часов ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> похитил денежные средства на общую сумму 3000 рублей, принадлежащие ФИО8 №6, причинив 

последнему ущерб на указанную сумму. После совершения хищения ФИО1 с денежными средствами с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению. 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17.45 часов, находясь рядом с магазином ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> решил совершить открытое хищение спиртных напитков из вышеуказанного магазина с целью извлечения материальной выгоды и личного обогащения. Непосредственно после этого, реализуя задуманное, ФИО1 примерно в 17.50 часов ДД.ММ.ГГГГ зашёл в помещение магазина ООО «

<

данные изъяты>» на 

<

адрес>. Осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, ФИО1, в присутствии продавца ФИО5 №9, понимая, что она наблюдает за ним, подошёл к полкам со спиртными напитками и путём свободного доступа взял стоявшие на полках: спиртные напитки, принадлежащие ООО «Лавка Бахуса». Затем, держа в руках четыре бутылки вышеуказанных спиртных напитков, ФИО1 примерно в 18 часов ДД.ММ.ГГГГ, осознавая противоправность совершаемого им в присутствии продавца ФИО5 №9 открытого хищения чужого имущества, не обращая внимания на нее и игнорируя требование последней оплатить товар, минуя кассу и не оплатив покупку, вышел из магазина, тем самым совершил открытое хищение четырёх вышеназванных бутылок спиртных напитков, принадлежащих ООО «

<

данные изъяты>», причинив ущерб на общую сумму 933 рубля. После совершения хищения ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. 

ФИО1 в ночное время ДД.ММ.ГГГГ, достоверно зная о том, что в хозяйственных постройках, находящихся во дворе дома 

<

адрес>, имеется имущество, представляющее материальную ценность, решил совершить их 

<

данные изъяты> хищение с целью извлечения материальной выгоды и личного обогащения. Реализуя задуманное, ФИО1 примерно в 01 час ДД.ММ.ГГГГ подошёл к находящемуся во дворе дома 

<

адрес> кунгу, используемому в качестве хранилища. Убедившись, что никого поблизости нет и его преступные действия являются 

<

данные изъяты>, ФИО1 открыл металлическую задвижку, установленную на входной двери, после чего незаконно проник внутрь кунга, откуда в период примерно с 01 часа до 01.30 часов ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> похитил электрическую пилу марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 1900 рублей, принадлежащую ФИО8 №11, причинив последнему ущерб на указанную сумму, после чего с места преступления скрылся, распорядившись ею по своему усмотрению.

ФИО2 в дневное время в один из дней в начале ДД.ММ.ГГГГ года, достоверно зная о том, что в хозяйственных постройках, находящихся во дворе дома 

<

адрес>, имеется 

имущество, представляющее материальную ценность, решил совершить его 

<

данные изъяты> хищение с целью извлечения материальной выгоды и личного обогащения. Реализуя задуманное, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, ФИО2 примерно в 15 часов в один из дней в начале декабря 2020 года, (точная дата следствием не установлена ), подошёл к хозяйственной постройке, расположенной вблизи дома 

<

адрес> Убедившись, что никого поблизости нет и его преступные действия являются 

<

данные изъяты>, ФИО2 руками вытащил деревянную раму из оконного проёма в вышеуказанной хозяйственной постройке, после чего через образовавшийся проём, незаконно проник внутрь помещения откуда в период примерно с 15 часов до 15.30 часов 

<

данные изъяты> похитил тачку ручную алюминиевую иностранного производства, стоимостью 1150 рублей, принадлежащую ФИО8 № 7, причинив последнему ущерб на указанную сумму. После совершения хищения ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

ФИО2 в ночное время ДД.ММ.ГГГГ, достоверно зная о том, что в складском помещении, расположенном на территории ИП «ФИО8 №5» в 

<

адрес>, хранится имущество, представляющее материальную ценность, решил совершить 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества с целью извлечения материальной выгоды и личного обогащения. Непосредственно после этого, реализуя задуманное, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, ФИО2 примерно в 02 часа ДД.ММ.ГГГГ, подошёл к центральным воротам, огораживающим территорию ИП «ФИО8 №5», по адресу: 

<

адрес> Убедившись, что никого поблизости нет и его преступные действия являются 

<

данные изъяты>, ФИО2 через ворота перелез на территорию ИП «ФИО8 №5» и подошёл к складскому помещению, металлическая входная дверь которого была закрыта на навесной замок. Продолжая свои преступные действия, ФИО2, используя угловую шлифовальную машинку, которую он взял из расположенного рядом незапертого помещения и подключив её к электрической сети, срезал петли пробоя вместе с навесным замком, после чего открыл дверь и незаконно проник внутрь складского помещения, откуда в период примерно с 02 часов до 02.45 часов ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> похитил 43 килограмма меди, стоимостью 415 рублей за один килограмм, принадлежащей ИП «ФИО8 №5», причинив ущерб на общую сумму 17845 рублей. После совершения хищения ФИО2 с медью с места преступления скрылся, распорядившись ею по своему усмотрению. 

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период примерно с 22 часов до 23 часов, находясь в квартире 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к ФИО8 №9, умышленно, с целью причинения вреда здоровью последнего, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, ударил ФИО8 №9, сидевшего в кресле в комнате, не менее двух раз руками по лицу и голове, отчего ФИО8 №9 упал на пол. ФИО2, продолжая свои преступные действия, руками и ногами, обутыми в ботинки, нанёс не менее трёх

ударов по различным частям тела лежащему на полу ФИО8 №9 Затем ФИО2 схватил находившийся в комнате деревянный табурет и, применив его как предмет, используемый в качестве оружия, нанёс указанным табуретом не менее двух ударов по голове и туловищу лежащему на полу ФИО8 №9, от которых табурет сломался. ФИО2, продолжая свои преступные действия, схватил второй деревянный табурет, находившийся в комнате, и, применив его как предмет, используемый в качестве оружия, нанёс не менее пяти ударов по голове и телу, лежащему на полу ФИО8 №9 

Указанными умышленными преступными действиями ФИО2 причинил ФИО8 №9 телесные повреждения), причинившую вред здоровью ФИО8 №9 средней тяжести по критерию длительности расстройства здоровья на срок, превышающий 21 день, а также две ушибленные раны волосистой части головы и тыльной поверхности правой кисти, которые квалифицируются как повреждения, причинившие лёгкий вред здоровью и кровоподтёки и ссадины головы и верхних конечностей, которые квалифицируются, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. 

ФИО2 в ночное время ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная о том, что в хозяйственных постройках, находящихся во дворе дома 

<

адрес>, имеется имущество, представляющее материальную ценность, решил совершить 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества с целью извлечения материальной выгоды и личного обогащения. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 примерно в 01 час ДД.ММ.ГГГГ подошёл к находящемуся во дворе дома 

<

адрес> металлическому контейнеру, используемому в качестве хранилища. Убедившись, что никого поблизости нет и его преступные действия являются 

<

данные изъяты>, ФИО2 открыл установленную на дверях контейнера запорную планку, после чего через дверь незаконно проник внутрь указанного контейнера, откуда в период примерно с 01 часа до 01.30 часов ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> похитил имущество», стоимостью 5500 рублей, принадлежащие ФИО8 №10, причинив последнему, с учётом его материального положения, значительный ущерб на общую сумму 19200 рублей. После совершения хищения ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

ФИО2 в ночное время ДД.ММ.ГГГГ, достоверно зная о том, что квартира 

<

адрес> является нежилым помещением, которое ремонтируется и в нём имеется имущество, представляющее материальную ценность, решил совершить 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества с целью извлечения материальной выгоды и личного обогащения. Реализуя задуманное, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, ФИО2 примерно в01 час 31.01.2021

подошел к дому 

<

адрес>. Убедившись, что никого поблизости нет и его преступные действия являются 

<

данные изъяты>, ФИО2 через незапертую входную дверь прошёл в подъезд дома, подошёл к двери, запертой на два навесных замка, ведущей в квартиру № и применив силу, руками стал дёргать ручку входной двери до тех пор, пока не оторвались петли крепления навесных замков. После этого, открыв дверь, ФИО2 незаконно проник внутрь нежилого помещения квартиры 

<

адрес>, откуда в период примерно с 01 часа до 01.45 часов ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> похитил один имущество, принадлежащие гр. ФИО8 № 7, причинив последнему ущерб на общую сумму 3300 рублей. После совершения хищения ФИО2 с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. 

ФИО2 в период примерно с 14 часов до 18 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе внезапно возникших неприязненных отношений к ФИО8 №4, умышленно, с целью причинения вреда здоровью последнего, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, схватил находившийся в комнате деревянный табурет и, применив его как предмет, используемый в качестве оружия, нанёс сиденьем табурета не менее пяти ударов по голове и телу ФИО8 №4, от которых последний упал на пол. ФИО2, продолжая свои преступные действия, нанёс сиденьем табурета не менее пяти ударов по голове и телу лежащему на полу ФИО8 №4 После того, как табурет сломался, ФИО2 ножкой от сломанного табурета, применив её как предмет, используемый в качестве оружия, нанёс ФИО8 №4 не менее трёх ударов по лицу. 

Указанными умышленными преступными действиями ФИО2 причинил ФИО8 №4 телесные повреждения, которое квалифицируется как повреждение, причинившее лёгкий вред здоровью, как причинившее кратковременное расстройство здоровья, длительностью до 21 дня., а также ссадины, которые, квалифицируются как не причинившие вред здоровью человека. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и дал показания о месте, времени и способу совершения преступлений, соответствующие изложенном выше, подтвердив, что он, в период с конца ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ совершил ряд преступлений. 

Так, после ухода ФИО8 №1, с которой он вместе распивал спиртное, обнаружил в своей квартире на полу мобильный телефон и деньги в сумме примерно 4 тысячи рублей, которые похитил. Кроме того, по его предложению, совместно с ФИО6ом, они вместе украли 2 амортизатора, принадлежащие ФИО8 №2, со двора дома по ул.

<

адрес>. Также он, придя домой к 

знакомому ФИО8 №3, который спал, увидел банковскую карту и мобильный телефон последнего, решил похитить деньги с банковского счета Он взял банковскую карту и мобильный телефон с помощью которого сменил пароль и снял с банковского счета ФИО8 №3 деньги общей суммой примерно девять тысяч рублей, которые перевел на банковскую карту свой матери и знакомых. Кроме того, он находясь в гостях у ФИО8 №4, украл лежащий на столе мобильный телефон последнего, который продал. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ, он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, зная, что ранее привлекался к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения, с разрешения ФИО8 №2, на автомобиле последнего поехал в сторону 

<

адрес> в 

<

адрес>, где был остановлен сотрудниками ГАИ, отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянении, т.к понимал, что пьян. Также он, с целью кражи, проник в незакрытый офис ИП « ФИО8 №5», где, при помощи топора вскрыл ящик и похитил металлические монеты по пять и по десять рублей, в общей сумме 3000 рублей.Кроме того, он, с целью хищения спиртных напитков, зашёл в магазин «

<

данные изъяты>», где с полки взял 4 бутылки различной водки Продавец попросила его оплатить товар, но он выбежал из магазина с похищенным, несмотря на крики продавца, понимая, что открыто похищает товар. Также он совершил кражу электропилы из незапертого кунга, находящегося возле дома по 

<

адрес> 

Свои показания ФИО1 подтвердил в ходе проверки показаний на месте, рассказал и показал, когда, как и при каких обстоятельствах он совершил кражи чужого имущества (т. 5 л.д. 28-42,123-137)

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью и дал показания о месте, времени и способу совершения преступлений, соответствующие изложенном выше, подтвердив,, что он в период с конца ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ совершил ряд преступлений, в т.ч. кражи т.к нуждался в деньгах. 

Так, он совместно с ФИО5, согласившись с предложением последнего, похитил два амортизаторами, принадлежащие ФИО8 №2 со двора дома на ул.

<

адрес>. Также он, увидев через окно сарая, на 

<

адрес>, находящуюся в саране тачку, украл ее для личного пользования, выломав раму в окне. Кроме того, он с целью кражи, пришел к складу ИП «ФИО8 №5» на 

<

адрес>, в соседнем помещении нашел турбинку, с помощью которой срезал петли замка на дверях склада, откуда похитил находящуюся в мешке медь, которую затем сдал, а полученные деньги потратил на свои цели Он также, находясь в доме ФИО8 №4, избил ФИО8 №9, с которым у него ранее был конфликт, несколько раз ударил кулаками по лицу, голове. Когда ФИО8 №9 упал на пол он продолжил его избивать в. т.ч. деревянной табуреткой, которой нанес несколько ударов по голове Когда табуретка сломалась, он схватил вторую табуретку и продолжил ею бить ФИО8 №9. Также он совершил кражу имущество из металлического контейнера по 

<

адрес>, которые продал. Им также была совершена кража двух алюминиевых бидонов из нежилой квартиры в доме по ул.

<

адрес>. Кроме того, находясь в квартире ФИО5, в ходе распития 

спиртного между ним и ФИО8 №4 произошла ссора Он схватил табуретку, и ударил ею ФИО8 №4 несколько раз по голове и телу, ФИО8 №4 упал на пол, он продолжил бить его табуреткой. Когда табуретка сломалась, у него в руках осталась ножка от неё, он ею продолжил бить ФИО8 №4 по лицу и по голове. 

Свои показания ФИО2 подтвердил в ходе проверки показаний на месте, рассказал и показал, когда, как и при каких обстоятельствах он совершил кражи, а также нанес телесные повреждения ФИО8 №9 и ФИО8 №4.(т. 6 л.д. 11-19 )

Помимо признательных показаний ФИО1 и ФИО2 их вина в совершении вышеописанных преступлений полностью подтверждается совокупностью добытых по делу и исследованных в судебном заседании следующих доказательств 

По факту кражи ФИО1 и ФИО2 двух амортизаторов, принадлежащих ФИО8 №2,

Так, потерпевший ФИО8 №2, показания которого были оглашены, пояснил, что приобретенные им для своего автомобиля два бывших в использовании амортизатора, он хранил под навесом, находящимся на земельном участке ФИО5 №2 у 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила жена и рассказала о том, что около забора, она видела ФИО6а, который подозрительно вёл себя и обнаружила сломанный пробой, а также заметила уходившего в сторону ФИО5 с какими-то металлическими предметами в руках. Приехав на место, он обнаружил, что амортизаторов под навесом нет. ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что ФИО6 собирается сдать металл. Он подъехал к дому 

<

адрес> где увидел ФИО6а, стоящего около автомобиля такси последний сказал ему, что амортизаторы он не брал, после чего сел в такси и уехал. Он поехал за ним. В 

<

адрес> ФИО6 вышел из такси, и начал доставать из багажника металл, среди которого были и два амортизатора, принадлежащих ему, которые он забрал. (т. 1 л.д. 70-72, 74-77)

Согласно оглашенных показаний свидетеля ФИО5 №1 после 14 часов ДД.ММ.ГГГГ она, находясь у себя дома, обратила внимание, что около открытой калитки в ограждении земельного участка, принадлежащего её отцу ФИО5 №2 стоит ФИО6, который как ей показалось,. следит за окружающей обстановкой. Выйдя во двор, увидела, что от земельного участка удаляется ФИО5 с какими-то металлическими предметами в руках, а на калитке вырвано запирающее устройство. Она позвонила мужу, а ФИО5 №2 вызвал полицию. Позже ей стало известно, что ФИО5 и ФИО6 украли два амортизатора, принадлежащих её мужу (т. 1 л.д. 81-83)

Согласно рапорту оперативного дежурного ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение о том, что из сарая на 

<

адрес> похищен металл (т. 1 л.д. 7).Заявлением ФИО5 №2 сообщил о том, что неустановленное лицо ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 до 15 часов похитило два автомобильных амортизатора из сарая на 

<

адрес>. (т. 1 л.д. 5)

В ходе осмотра места происшествия осмотрен участок территории, расположенный в 30 м от дома 

<

адрес>, который по периметру огорожен сеткой-рабицей. Вход на участок осуществляется через деревянную калитку Навесной замок находится в открытом положении, дуга для крепления навесного замка отсутствует. Внутри участка, с левой стороны от калитки, расположен навес (т. 1 л.д. 9-14) 

Как следует из протокола осмотра места происшествия на участке местности перед входом в дом 

<

адрес> лежат выданные ФИО5 №2 два автомобильных амортизатора, которые изъяты. (т. 1 л.д. 18-20)

Согласно заключению товароведческой экспертизы рыночная стоимость одного автомобильного амортизатора, бывшего в употреблении, составляет 1350 рублей.(т. 1 л.д. 97-98) 

В ходе выемки потерпевший ФИО8 №2 выдал два автомобильных амортизатора. (т. 1 л.д. 104-106), которые осмотрены,, признаны вещественными доказательствами и переданы потерпевшему ФИО8 №2 (т. 1 л.д. 107-109, 110, 111)

По факту кражи ФИО1 мобильного телефона и денежных средств, принадлежащих ФИО8 №1,

Так, потерпевшая ФИО8 №1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ находилась в квартире ФИО5 на 

<

адрес>, где вместе с ним и иными лицами распивала спиртное. Утром ДД.ММ.ГГГГ ушла домой и обнаружила пропажу мобильного телефона и денег в сумме 4800 руб, которые ранее находились в ее куртке. Как оказалось впоследствии, мобильный телефон и деньги украл ФИО5 Причинённый кражей ущерб в 7500 рублей является для нее значительным, так как она получает пенсию в сумме 10700 рублей 

Как следует из рапорта в отдел полиции от ФИО8 №1 поступило сообщение о том, что в период с 00.00 до 04.00 часов ДД.ММ.ГГГГ после совместного распития спиртного с ФИО5, у неё пропали мобильный телефон и деньги. (т. 4 л.д. 139). В протоколе принятия устного заявления, ФИО8 №1 указала о том, что в период с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> при неизвестных обстоятельствах пропали принадлежащие ей мобильный телефон и денежные средства в сумме не менее 4 тысяч рублей, которые лежали в кармане её куртки. ( т. 4 л.д. 137)

Согласно протоколу осмотра куртка, принадлежащая ФИО8 №1, каких -либо повреждений не имеет.(т. 4 л.д. 141-145) 

ФИО1 в кабинете МО МВД добровольно выдал мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», который осмотрен, признан вещественным доказательством и передан потерпевшей ФИО8 №1 (т. 4 л.д. 160-162, 181-186)

Как следует из заключения товароведческой экспертизы рыночная стоимость мобильного телефона «

<

данные изъяты>» составляет 

<

***> рублей. (т. 4 л.д. 176-177)

Согласно протоколу явки с повинной ФИО1 признался в краже мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>» и денег, принадлежащих его знакомой ФИО8 №1 ДД.ММ.ГГГГ в квартире 

<

адрес>.(т. 4 л.д. 213)

По факту кражи ФИО1 денежных средств с банковского счёта, принадлежащих ФИО8 №3 

Согласно оглашенных показаний потерпевшего ФИО8 №3 ДД.ММ.ГГГГ он распивал у себя в квартире спиртное, а потом заснул. ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил пропажу банковских карточек, а также, что мобильный телефон лежит не в том месте, где он лежал ранее. Через некоторое время он узнал о том, что ДД.ММ.ГГГГ с его банковского счёта были списаны денежные средства в сумме 9620 рублей, однако СМС-оповещения о снятии денег за ДД.ММ.ГГГГ в телефоне отсутствовали, хотя у него была подключена услуга «Мобильный банк». Впоследствии от сотрудников полиции он узнал, что к краже денег с его банковского счёта причастен ФИО5. Причиненный кражей ущерб является для него значительным, поскольку его заработная плата составляет 25000 рублей. (т. 4 л.д. 43-45, 54-56)

Согласно протоколу принятия устного заявления ФИО8 №3 сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ при неизвестных обстоятельствах с его банковской карты № «Банка», привязанной к расчётному счёту №, пропали принадлежащие ему денежные средства в сумме 9620 рублей, чем причинён значительный материальный ущерб(т. 4 л.д. 23)

В ходе осмотра места происшествия - квартиры 

<

адрес>. потерпевший ФИО8 №3 представил свой мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», в котором установлено приложение «

<

данные изъяты>». Войдя в указанное приложение, ФИО8 №3 получил доступ к сведениям о произведённых денежных операциях за ДД.ММ.ГГГГ, в виде чеков и справок: два перевода с карты на карту на сумму по 2000 рублей каждый, получатель платежа ФИО5 № 4 перевод с карты на карту на сумму 700 рублей, получатель платежа ФИО8 №2.; перевод с карты на карту на сумму 2900 рублей, получатель платежа ФИО11 справка по 2 операциям «прочие списания» на сумму 1010 рублей по каждой операции (т. 4 л.д. 68-73, 74-79)

Согласно информации, полученной из Банка ФИО8 №3 является держателем банковской карты со счётом №, открытым ДД.ММ.ГГГГ в Банке по адресу: 

<

адрес> ( т. 4 л.д. 47)

Согласно сведениям, представленным Банка в детализации по дебетовой карте № с номером счёта № на имя ФИО8 №3., ДД.ММ.ГГГГ произведены две операции: «

<

данные изъяты>» на сумму 1010 рублей каждая ; перевод на сумму 2900 рублей – получатель ФИО11.; перевод на 

сумму 700 рублей – получатель ФИО8 №2.; два перевода на сумму две тысячи рублей каждый – получатель ФИО5 № 4 (т. 4 л.д. 48-49, 50-51)

ФИО5 ФИО5 № 5 пояснила, что у нее есть банковская карта «

<

данные изъяты>», ее сын ФИО5, по необходимости, пользовался этой банковской картой. От сотрудников полиции ей известно узнала о том, что сын украл с банковской карты ФИО8 №3 денежные средства в сумме 9000 рублей и перевел их на её банковскую карту 

ФИО5 ФИО8 №2, показания которого были оглашены, пояснил, что в конце ДД.ММ.ГГГГ года ФИО5 перевел ему на банковскую карту 700 рублей за поездку, но отправителем значился ФИО8 №3. Через какое-то время он встретив ФИО8 №3 , рассказал ему об этом. (т. 1 л.д. 74-77)

Протоколом явки с повинной ФИО1 признался в том, что он ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение денежных средств в сумме 9620 рублей через приложение «

<

данные изъяты>» с банковской карты своего знакомого ФИО8 №3, потратив денежные средства на собственные нужды (т. 4 л.д. 213)

По факту кражи ФИО1 мобильного телефона, принадлежащего ФИО8 №4 

Так, потерпевший ФИО8 №4. (показания которого были оглашены) пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он у себя дома, вместе с ФИО5 распивали спиртное. На стол он положил свой мобильный телефон-смартфон. Через некоторое время уснул Проснувшись утром обнаружил, что на столе нет его мобильного телефона. Через некоторое время он встретил ФИО5, который признался, что это он украл мобильный телефон и продал его. (т. 3 л.д. 137-140)

Согласно заявлению, ФИО8 №4 сообщил в отдел полиции о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ года из дома по адресу: 

<

адрес>, пропал принадлежащий ему мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», приобретённый в ДД.ММ.ГГГГ года за 5590 рублей. (т. 1 л.д. 183)

В ходе осмотра места происшествия -кухни в квартире 

<

адрес> ФИО8 №4 указал место на кухонном столе, где ДД.ММ.ГГГГ лежал принадлежащий ему мобильный телефон. (т. 1 л.д. 186-189) Также ФИО8 №4 представлены документы на похищенный мобильный телефон – кассовый чек и гарантийный талон (т. 3 л.д. 146-147) 

Согласно заключению товароведческой экспертизы рыночная стоимость мобильного телефона марки 

<

данные изъяты>» составляла 5000 рублей, накладки силиконовой для телефона – 

<

***> рублей. (т. 3 л.д. 153-154) 

По факту нарушения ФИО1 правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию 

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО5 №6 - инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов на 

<

адрес> был остановлен автомобиль «

<

данные изъяты>» регистрационный знак «№», за рулем которого находился ФИО1 с признаками опьянения, возле переднего пассажирского сиденья стояла

недопитая бутылка водки. ФИО5 был отстранён от управления транспортным средством ввиду явных признаков опьянения, о чём составлен протокол, и доставлен в дежурную часть МО МВД С применением средств видеофиксации ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения через алкотестер, на что он ответил отказом, после чего ему было предложено проехать в медицинское учреждение на 

<

адрес> для медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что ФИО1 также ответил отказом,о чем был составлен протокол. При проверке ФИО1 по базе данных ФИСМ ГИБДД было установлено, что на основании постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 14 суток т. 1 л.д. 164-166)

ФИО5 ФИО5 №7 ( показания которой были оглашены). пояснила, что в 09.30 часов ДД.ММ.ГГГГ она вышла на улицу и увидела ФИО5, который прошел в квартиру ФИО8 №2. По внешнему виду ФИО5, она поняла, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Через некоторое время ФИО5 вышел из подъезда, подошёл к автомобилю ФИО8 №2 «

<

данные изъяты>», ключом открыл водительскую дверь, сел на водительское место и завёл автомобиль, находящийся с ФИО5 парень сел с ним рядом, в руках у него была наполовину заполненная бутылка водки, после чего они уехали Она позвонила в полицию и сообщила о том, что двое пьяных ездят на автомобиле. Как ей позже стало известно, ФИО5 задержали сотрудники полиции за то, что он пьяный ездил на автомобиле ФИО (т. 1 л.д. 161-163)

ФИО5 ФИО5 № 5 пояснила , что ФИО при ней отдал ключи от своего автомобиля «

<

данные изъяты>» ее сыну ФИО5, и сказал, чтобы тот аккуратно ездил на автомобиле. Как позже ей стало известно, сына в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> задержали сотрудники полиции, так как он пьяный ехал на автомобиле ФИО8 №2. 

Как следует из рапорта оперативного дежурного по системе «112» поступило сообщение о том, что в автомобиле «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес> ездят двое пьяных.(т. 1 л.д. 114) 

Согласно рапорту полицейского МВД на ул. 

<

адрес> был остановлен автомобиль марки «

<

данные изъяты>», в котором находился ФИО1 с признаками опьянения. (т. 1 л.д. 115)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ около дома 

<

адрес> осмотрен автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак «№». В салоне ощущается стойкий запах спиртных напитков. С места происшествия изъяты вышеуказанный автомобиль, два ключа, свидетельство о регистрации ТС (1 л.д. 116-121)

Из рапорта об обнаружении признаков преступления инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД следует, что при проверке ФИО1, управлявшего ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> автомобилем марки «

<

данные изъяты>» г.р.з «№» с признаками опьянения, по информационной системе ФИС ГИБДД установлено, что он постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, привлечён к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением наказанив виде 14 суток административного ареста, в связи с чем в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. (т. 1 л.д. 127) 

Протоколом № от 01.01.2021 ФИО1 отстранен от управления транспортным средством – автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак «№».(т. 1 л.д. 128)

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1, последний отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения ( т. 1 л.д. 129), что также подтверждается и протоколом осмотра оптического CD-R диск с видеозаписью, произведённой ДД.ММ.ГГГГ в фойе дежурной части МО МВД, которая признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (1 л.д. 175-178, 179)

Как следует из постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 14 суток.(т. 1 л.д. 137-138) 

Автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак «№», связка из двух ключей свидетельство о регистрации ТС «№» осмотрены и переданы на ответственное хранение ФИО8 №2(т. 1 л.д. 167-171, 172, 173)

По факту кражи ФИО1 денежных средств, принадлежащих ФИО8 №6:

ФИО8 ФИО8 №6., показания которого были оглашены, пояснил, что территории ИП « ФИО8 №5» имеется офисное помещение, в одном из столов которого в ящике, который закрывался на ключ, хранились принадлежащие ему деньги в виде монет номиналом пять и десять рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. он пересчитал монеты, их было три тысячи рублей. Закрыв ящик на ключ, он вышел из офиса, при этом входную дверь прикрыл, но на замок не закрыл и ушёл по своим делам. Примерно в 16 часов вернулся в офис и обнаружил, что входная дверь открыта, верхний ящик стола, в котором находились деньги, взломан и монет нет. Под тумбой лежал топор с обломанной деревянной рукояткой, которого там раньше не было. В этот же день ФИО5 №8 рассказал ему, что видел много металлических монет у ФИО5 ( 3 л.д. 204-207)

Как следует из оглашенных показаний свидетеля ФИО5 №8,в дневное время в начале ДД.ММ.ГГГГ года он видел ФИО5, в руках у которого был прозрачный пакет с металлическими монетами, при этом из пакета выпали монеты по пять и по десять рублей. Об этом он рассказал ФИО8 №5, узнав от последнего, что из офисного помещения кто-то украл деньги в сумме трёх тысяч рублей монетами по пять и по десять рублей.. (т. 3 л.д. 213-215)

Согласно протоколу устного заявления о преступлении ФИО8 №6 сообщил что неустановленное лицо в период с 15.30 до 16 часов ДД.ММ.ГГГГ через дверь проникло в офисное помещение ИП «ФИО8 №5» в 

<

адрес>, откуда 

<

данные изъяты> похитило металлические монеты на общую сумму 3 тысячи рублей.(т. 3 л.д. 186) 

В ходе осмотра места происшествия осмотрено помещение на территории ИП «ФИО8 №5» по адресу: 

<

адрес> вход в которое осуществляется через металлическую дверь. В помещении на полке тумбы обнаружен топор с обломанным топорищем. Справа от входа стоит письменный стол с выдвижными ящиками, верхний ящик оборудован накладным замком, находится в положении «открыто», имеет повреждение в виде расслабленности саморезов, при помощи которых крепится к крышке ящика. На указанном ящике на лицевой стороне в левой части обнаружены засохшие пятна вещества бурого цвета, с которых произведён соскоб, на верхней стороне этого же ящика обнаружен объёмный след орудия взлома, с которого изготовлен пластилиновый слепок. С места происшествия изъяты топор, след орудия взлома, зафиксированный в пластилиновом слепке, соскоб вещества бурого цвета. (т. 3 л.д. 189-194)

Согласно заключению биологической экспертизы в представленном на исследование соскобе вещества обнаружена кровь человека, которая произошла от ФИО1 (т. 3 л.д. 225-235)

Как следует из заключения трасологической судебной экспертизы, след орудия взлома, зафиксированный в пластилиновом слепке, изъятом в ходе осмотра места происшествия оставлен лезвием топора, изъятого там же.(т. 4 л.д. 5-13) 

Пластилиновый слепок со следами орудия взлома, топор, соскоб вещества бурого цвета осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (т. 4 л.д. 17-19).

По факту открытого хищения ФИО1 спиртных напитков из магазина ООО «

<

данные изъяты>».

Так, представитель потерпевшего ФИО8 №8 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ года из магазина ООО «

<

данные изъяты>» на ул. 

<

адрес> было похищено 4 бутылки различной водки, о чем ему стало известно от продавца магазина ФИО5 №9. В результате хищения ООО «

<

данные изъяты>» причинён материальный ущерб на сумму 1565 рублей согласно накладным на товар 

Как следует из оглашенных показаний свидетеля ФИО5 №9- продавца магазина ООО «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ.примерно в 17.50 часов в магазин зашёл молодой человек, который прошел во второй торговый зал. Она находи-

лась за кассой, установленной в первом торговом зале возле входа в магазин и наблюдала за ним по камерам наружного видеонаблюдения. Молодой человек взял с полки две спиртные напитки. Держа в руках четыре взятые бутылки алкоголя, молодой человек вышел из зала, она попросила его пройти на кассу и оплатить товар, однако он на ее просьбу не отреагировал, быстрым шагом проследовал к выходу из магазина вместе с бутылками с алкоголем и выбежал из магазина. Она выбежала вслед за ним, кричала, чтобы он вернулся, однако последний не реагировал и скрылся между домами. Впоследствии в полицию была представлена запись с камер видеонаблюдения, установленных в магазине, и молодой человек, похитивший алкоголь, был установлен. (т. 2 л.д. 1-3)

Согласно рапорту оперативного дежурного от ФИО5 №9 поступило сообщение о том, что в период с 17.50 до 17.55 часов ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> в магазине «

<

данные изъяты>» неустановленное лицо похитило 4 бутылки спиртного.(т. 1 л.д. 200) 

Как следует из протокола устного заявления о преступлении, ФИО5 №9 заявила о привлечении к уголовной ответственности лица, которое ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов открыто похитило из магазина «

<

данные изъяты>» спиртные напитки (т. 1 л.д. 214)

В ходе осмотра места происшествия - помещения магазина «

<

данные изъяты>», расположенного в цокольном этаже многоквартирного дома на ул. 

<

адрес> установлено, что вход в магазин осуществляется со стороны проезжей части 

<

адрес>, магазин имеет два торговых зала. Во втором зале установлены шкафы-витрины, на полках которых находятся бутылки с алкогольными напитками (т. 1 л.д. 202-211)

Из записи камер видеонаблюдения, установленных в магазине ООО «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксированных на магнитооптическом CD-R диске, видно, как в торговый зал входит молодой человек, который берет с полок спиртные напитки и держа их в руках выходит из торгового зала. Продавец что-то говорит ему, после чего молодой человек оборачивается в ее сторону, и не оплатив товар, выходит из магазина. Данный диск признан и приобщён к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 2л.д. 18-23, 24)

Согласно протоколу осмотра места происшествия осмотрен участок моста через реку 

<

адрес>, где ФИО1 указал место, куда он ДД.ММ.ГГГГ выбросил пустые бутылки из-под спиртных напитков, похищенных им из магазина «

<

данные изъяты>». (т. 1 л.д. 224-227)

В товарно-транспортной накладной содержится описание алкогольных напитков, с указанием его количества и стоимости., отправленных в магазин 

ООО «

<

данные изъяты>» на 

<

адрес>. (т. 2 л.д. 4-8) Стоимость похищенных спиртных напитков указана в накладной (т. 1 л.д. 217)

Заключением товароведческой экспертизы установлена рыночная стоимость 

<

данные изъяты> 222 рубля, 

<

данные изъяты>» – 279 рублей, 

<

данные изъяты>» – 210 рублей.(т. 2 л.д. 13)

В протоколе явки с повинной ФИО1 признался в открытом хищении четырёх бутылок спиртных напитков из магазина «

<

данные изъяты>» на 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 220-221) 

По факту кражи ФИО1 электрической пилы, принадлежащей ФИО8 №11 

Так, потерпевший ФИО8 №11 пояснил, что во дворе его дома по 

<

адрес> имеется кунг, в котором находилась электромоторная пила марки «

<

данные изъяты>». Дверь кунга закрывается на шпингалет и на навесной замок. Но в день кражи он не закрыл кунг на замок, а когда вернулся, обнаружил, что входная дверь открыта, внутри беспорядок и отсутствует электрическая пила. 

ФИО5 ФИО5 №12, показания которого были оглашены,. пояснил, что примерно ДД.ММ.ГГГГ к нему пришел ФИО5, принёс с собой электрическую цепную пилу, попросив, чтобы он оставил её у себя на сохранении.. В ДД.ММ.ГГГГ года от сотрудников полиции ему стало известно, что эта пила была украдена им у кого-то на ул. 

<

адрес> Он отдал пилу ФИО5, который выдал её сотрудникам полиции.(т. 2 л.д. 184-185)

Протоколом устного заявления о преступлении, ФИО8 №11 сообщил, что неустановленное лицо в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года из кунга, находящегося во дворе дома 

<

адрес>, похитило принадлежащую ему электрическую пилу в сборе с цепью, причинив ущерб на сумму не менее 3 тысяч рублей.(т. 2 л.д. 147) 

Согласно протоколу осмотра места происшествия осмотрена хозяйственная постройка во дворе дома 

<

адрес> – кунг, вход в который осуществляется через дверь, на которой имеются петли для навесного замка, а также запирающее устройство в виде засова со щеколдой. В кунге хранятся хозяйственные принадлежности. ( т. 2 л.д. 149-156)

В ходе осмотра места происшествия на территории 

<

адрес> ФИО1 добровольно выдал электрическую пилу марки «

<

данные изъяты>» (т. 2 л.д. 160-163)

Согласно заключению товароведческой экспертизы рыночная стоимость электрической пилы марки 

<

данные изъяты>» составляла 1900 рублей.( т. 2 л.д. 190-191 )

Электрическая пила марки «

<

данные изъяты> осмотрена признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, передана потерпевшему ФИО8 №11 (т. 2 л.д. 209-212, 213, 214) 

По факту кражи ФИО2 садовой тачки, принадлежащей ФИО8 № 7 

Так, потерпевший ФИО8 № 7, показания которого были оглашены, пояснил, что в хозяйственной постройке во дворе дома по 

<

адрес> хранилась принадлежащая ему садовая тачка. ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил, что в хозяйственной постройке отсутствует одна деревянная рама со стеклом – створка окна, и тачки внутри нет. (т. 3 л.д. 16-18)

Согласно протоколу устного заявления ФИО8 № 7 сообщил, о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо проникло в принадлежащую ему хозяйственную постройку, расположенную возле дома 

<

адрес>, откуда похитило садовую тачку.(т. 2 л.д. 217)

В ходе осмотра места происшествия -хозяйственной постройки, расположенной вблизи дома 

<

адрес> установлено, что вход в нее осуществляется через деревянную дверь, закрытую на навесной замок. Слева от входной двери имеется оконный проём с деревянной рамой, состоящей из трёх створок; в створке размерами 90х120 см остекление отсутствует. Внутри постройки находится различное имущество. (т. 2 л.д. 219-224)

Протоколом явки с повинной ФИО2 признался в краже садовой тачки в начале ДД.ММ.ГГГГ года из сарая во дворе дома 

<

адрес>.( т. 2 л.д. 227) и добровольно выдал ее служебном кабинете МО МВД что подтверждается протоколом ( т. 2 л.д 229-233), тачка осмотрена, признана вещественным доказательством и передана потерпевшему ФИО8 № 7(т. 3 л.д. 97-

<

***>, 101, 102)

Проведенной по делу товароведческой экспертизой установлена рыночная стоимость тачки ручной алюминиевой иностранного производства- 1150 рублей.(т. 3 л.д. 91-92)

По факту кражи ФИО7 меди, принадлежащей « ИП ФИО8 №5»

ФИО8 ФИО8 №6, показания которого были оглашены,. пояснил, что примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ года он положил в склад пункта приёма металла « ИП « ФИО8 №5» на ул. 

<

адрес> мешок меди Металлические ворота складского помещения закрывались на навесной замок. Через несколько дней он обнаружил, что на двери склада отсутствуют петли пробоя и навесной замок, дверь была прикрыта.. Петли пробоя были срезаны при помощи «болгарки», которая хранилась в незапертом помещении, а в помещении склада отсутствовал мешок с медью (т. 3 л.д. 204-207)

Как следует из оглашенных показаний потерпевшего ФИО8 №5 на складе пункта приёма металла находился мешок с медными проводами, который был похищен Как позже ему стало известно кражу совершил ФИО6 (т. 4 л.д. 104-106)

Согласно протоколу устного заявления о преступлении, ФИО8 №6, сообщил о том, что неустановленное лицо в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,срезав петли крепления навесного замка, проникло в складское помещение, расположенное на территории ИП «ФИО8 №5» на ул. 

<

адрес>

<

адрес>, откуда 

<

данные изъяты> похитило 43 килограмма меди, причинив ущерб на сумму 17200 рублей. ( т. 4 л.д. 89)

Как следует из протокола осмотра места происшествия осмотрено складское помещение на территории ИП «ФИО8 №5», по адресу: 

<

адрес> Вход в помещение склада осуществляется через металлические ворота, закрывающиеся на навесной замок. Перед воротами, на отмостке, обнаружен фрагмент пробоя со следами деформации, который изъят с места происшествия. (т. 4 л.д. 91-94)

Согласно заключению трасологической судебной экспертизы на фрагменте пробоя, изъятом в ходе осмотра места происшествия, имеется след спила, который мог быть оставлен отрезным диском угловой шлифовальной машинки, либо другим инструментом с аналогичными характеристиками. Данный след не пригоден для идентификации объекта, его оставившего.(т. 4 л.д. 123-128)

Проведенной по делу товароведческой экспертизой установлена рыночная стоимость одного кг. меди, которая на ДД.ММ.ГГГГ года составляла 415 рублей.( т. 4 л.д. 115)

По факту причинения ФИО2 средней тяжести вреда здоровью ФИО8 №9 

Как следует из оглашенных показаний потерпевшего ФИО8 №9 ДД.ММ.ГГГГ он находился в квартире ФИО8 №4, на поминках матери последнего, где также был и ФИО6, все употребляли алкоголь. После чего он уснул, сидя в кресле. Примерно в 22 часа он проснулся из-за ударов, наносимых по его телу, и увидел ФИО6а, который, ничего не объясняя, избивал его, нанося удары кулаками по лицу и по различным частям тела. От этих ударов он упал на пол,но. ФИО6 продолжал его бить ногами, а потом взял деревянную табуретку и бил его табуреткой по телу, ногам, рукам, голове. Потом ФИО6 перестал избивать его и ушёл из квартиры, а он лёг спать в комнате на кровать. Утром он увидел, что подушка и пододеяльник на кровати были в засохших пятнах крови, на голове у него были рваные раны, левый глаз заплыл и не открывался, лицо опухло, болели голова и правая сторона тела. На кухне на полу валялись сломанные табуретки, из которых торчали гвозди, повсюду были пятна крови. ФИО8 №4 вызвал полицию и «скорую помощь, его отвезли в больницу в 

<

адрес>, где обработали и зашили раны, также было выявлено, что у него были сломаны два ребра. Он с ФИО6ом не ссорился и не знает, почему он его избил. (т. 2 л.д. 121-123)

ФИО5 ФИО5 №10, показания которой были оглашены,. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире ФИО8 №4 примерно в 21-22 часа ФИО6 стал высказывать претензии в адрес ФИО8 №9, а потом подбежал к нему и стал бить его руками и ногами, ФИО8 №9 упал на пол, а ФИО6 схватил деревянную табуретку и стал ею бить ФИО8 №9 по голове и телу. Она, испугавшись, ушла.Утром ДД.ММ.ГГГГ она пришла к ФИО8 №4, увидела у ФИО8 №9 на лице большой кровоподтёк, лицо опухло, на голове виднелась кровавая рана., повсюду виднелись пятна крови, на кухне валялись сломанные табуретки.

Фоминский жаловался, что у него болят голова и тело. ФИО8 №4 вызвал «скорую помощь» и полицию(т. 2 л.д. 126-128 )

Согласно оглашенных показаний свидетеля ФИО8 №4ДД.ММ.ГГГГ утром у себя дома он увидел лежавшего на кровати ФИО8 №9, на голове у которого были рваные раны, один глаз заплыл и не открывался, лицо было опухшее, в засохшей крови, пятна крови были на подушке и постельном белье. ФИО8 №9 жаловался на боль в голове и в боку. Он позвонил в «скорую помощь» и в полицию. Как выяснилось позже, во время поминок ФИО6 стал вести себя агрессивно, избил ФИО8 №9 табуретками, сломав их ( т. 3 л.д. 137-140)

Согласно рапорту оперативного дежурного по системе «112» поступило сообщение от ФИО8 №4, проживающего по адресу: 

<

адрес>, о том, что ФИО8 №9 нанесены телесные повреждения. (т. 2 л.д. 78) 

Протоколом устного заявления о преступлении ФИО8 №9 заявил о том, что в вечернее или ночное время с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ года в квартире по адресу: 

<

адрес>, ФИО6 беспричинно нанёс ему несколько ударов кулаками и стулом по голове и телу чем причинил физическую боль и страдания. (т. 2 л.д. 95)

В ходе осмотра места происшествия- квартиры по адресу: 

<

адрес>. в кухне обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь, около стола находятся два сломанных деревянных табурета, с торчащими из них гвоздями. В комнате, расположенной справа от кухни, на наволочке имеются многочисленные подсохшие пятна вещества бурого цвета, похожие на кровь. В комнате, расположенной слева от кухни, находится кресло, на котором имеются пятна вещества бурого цвета, похожие на кровь. Рядом с дверцей печки находится деревянная ножка от табуретки. На кафельной облицовке печки., на полу в квартире обнаружены многочисленные пятна вещества бурого цвета, похожие на кровь. С места происшествия изъяты два табурета в сломанном состоянии.(т. 2 л.д. 80-93), которые осмотрены признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. ( т. 2 л.д. 141-142, 143)

Согласно заключению судебно- медицинской экспертизы ФИО8 №9 были причинены следующие телесные повреждения которая квалифицируется как не опасное для жизни повреждение, причинившее вред здоровью средней тяжести по критерию длительности расстройства здоровья на срок, превышающий 21 день; а также повреждения которые повреждения два кровоподтёка на левом и правом плече с наличием на их фоне ссадин, которые квалифицируются, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека по 

критериям отсутствия кратковременного расстройства здоровья, или стойкой утраты трудоспособности

повреждения образовались в результате травматических воздействий тупых твёрдых предметов (предмета), обладавших ограниченными площадями воздействовавших поверхностей (поверхности) (т. 2 л.д. 134-136) 

По факту кражи ФИО2 имущества, принадлежащего ФИО8 №10 

ФИО8 ФИО8 №10пояснил, что во дворе его дома на 

<

адрес> имеется металлический контейнер, который закрывается на задвижку В контейнере хранились имущество ДД.ММ.ГГГГ утром он обнаружил, что задвижка на двери контейнера открыта и из него похищены бензокоса и бензопила. ФИО9 от кражи в сумме 19200 рублей является для него значительным, так как доход семьи состоит из пенсий его и супруги ФИО9 не возмещен, поддерживает исковые требования о взыскании ущерба в указанной сумме. 

Как усматривается из протокола принятия устного заявления о преступлении, ФИО8 №10 сообщил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года неустановленное лицо, открыв запирающее устройство, проникло в металлический контейнер, находящийся во дворе дома 

<

адрес>, откуда похитило имущество причинив значительный ущерб (т. 2 л.д. 27)

В ходе осмотра места происшествия осмотрен металлический контейнер, используемый в качестве хранилища, во дворе дома 

<

адрес> Дверь контейнера закрывается на задвижку. (т. 2 л.д. 29-34)

Согласно заключению товароведческой судебной экспертизы рыночная стоимость имущество – 5500 рублей.(т. 2 л.д. 67) 

По факту кражи ФИО2 алюминиевых бидонов, принадлежащих ФИО8 № 7:

ФИО8 ФИО8 № 7.,показания которого были оглашены, пояснил, что он периодически проверяет квартиру, в которой производит ремонт после пожара в 

<

адрес>. Входная дверь в квартиру закрывается на два навесных замка,в ней находились два алюминиевых бидона ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил, что металлические петли для крепления навесных замков на входной двери его квартиры сломаны, дверь приоткрыта, а в квартире нет алюминиевых бидонов (т. 3 л.д. 16-18)

Протоколом устного заявления о преступлении ФИО8 № 7 сообщил о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо путём повреждения запорных устройств на входной двери квартиры 

<

адрес> проникло в указанную квартиру, откуда 

<

данные изъяты> похитило два алюминиевых бидона (т. 2 л.д. 238) 

В ходе осмотра места происшествия осмотрена нежилая квартира 

<

адрес>, Вход в квартиру осуществляется через деревянную дверь оборудованную двумя навесными замками, замки находятся в закрытом положении Пробои крепления замков имеют повреждения в виде изгибов металла. (т. 2 л.д. 243-251) 

Согласно заключению товароведческой судебной экспертизы рыночная стоимость алюминиевого бидона с крышкой, ёмкостью 40 л. б/у составляла 1800 рублей, алюминиевого бидона, с крышкой, ёмкостью 35 л, б\у составляла 1500 рублей (т. 3 л.д. 83) 

Протоколом явки с повинной, ФИО2 признался в краже двух алюминиевых бидонов из нежилой квартиры 

<

адрес> в ночное время ДД.ММ.ГГГГ.(т. 3 л.д. 2) 

По факту причинения ФИО2 лёгкой степени вреда здоровью ФИО8 №4:

Как следует из оглашенных показаний потерпевшего ФИО8 №4 , ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО8 №9 и ФИО6ом и ФИО5 распивали спиртное в доме последнего. В ходе распития спиртного у них произошёл словесный конфликт. ФИО5 и ФИО6 стали предъявлять претензии ему по поводу того, что он обратился в полицию с заявлением на ФИО5, который украл у него телефон. Он пытался успокоить их, но они не реагировали В ходе конфликта ФИО6 стал наносить ему удары по голове сиденьем табуретки. От удара табуретка развалилась, а он упал на пол. ФИО6 взял ножку от табуретки и продолжил наносить ему удары по голове и по телу. В это время пришла мать ФИО5 и ФИО6 прекратил его бить Придя домой, он лёг спать, но почувствовал себя плохо и обратился в больницу,а ДД.ММ.ГГГГ прошёл медицинское освидетельствование, которым было установлено, что у него сломан нос.(т. 3 л.д. 137-140)

ФИО5 ФИО5 № 5 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ придя домой, видела в квартире кроме сына, ФИО6а и ФИО8 №4. Позже она узнала, что они подрались, но подробности случившегося ей неизвестны. 

Как следует из протокола принятия устного заявления о преступлении, ФИО8 №4 сообщил о том, о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов в квартире 

<

адрес> ему нанесены телесные повреждения. (т. 3 л.д. 109) 

Согласно рапорту оперативного дежурного, от дежурного врача БСМП 

<

адрес>, поступило сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 01.10 часов за медицинской помощью обратился ФИО8 №4, ему установлен диагноз : «повреждения». (т. 3 л.д. 111) 

Проведенной по делу медицинской судебной экспертизой установлено, что ФИО8 №4 причинены телесные повреждения, который квалифицируется как повреждение, причинившее лёгкий вред здоровью, по критериям отсутствия 

опасности для жизни и длительности расстройства здоровья как причинившее кратковременное расстройство здоровья, длительностью до 21 дня., которая образовалась как минимум от однократного ударно- скользящего травматического воздействия тупого твердого предмета, обладавшего ограниченной площадью воздействовавшей поверхностью; а также повреждения квалифицируются как не причинившие вред здоровью человека Все вышеуказанные повреждения не исключают возможности причинении их в срок и способом, указанных в постановлении о назначении экспертизы. (т. 3 л.д. 163-165)

Таким образом, на основании приведенных выше, согласующихся между собой допустимых и достоверных доказательств судом установлено следующее: 

ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, действуя группой лиц по предварительному сговору, 

<

данные изъяты> похитили со двора дома 

<

адрес>. два автомобильных амортизатора, принадлежащих ФИО8 №2, причинив последнему ущерб на общую сумму 

<

***> рублей. Указанные действия ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершённую группой лиц по предварительному сговору. 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире 

<

адрес> 

<

данные изъяты> похитил принадлежащие ФИО8 №1 мобильный телефон стоимостью 

<

***> руб.и денежные средства в сумме 4800 руб, всего на сумму 7500 рублей, чем причинил ей значительный ущерб. О значительности причиненного ущерба свидетельствует стоимость похищенного и материальное положение потерпевшей, получающей пенсию в размере 10700рублей. Указанные действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть 

<

данные изъяты> чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину. 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> похитил с банковского расчётного счёта оформленного на ФИО8 №3 денежные средства, принадлежащие последнему в сумме 9620 рублей, путем их перевода на банковскую карту свой матери и знакомых, причинив ФИО8 №3, с учётом его материального положения, значительный ущерб на указанную сумму, о чем свидетельствует сумма похищенных денежных средств, а также материальное положение потерпевшего, заработная плата которого составляет 25000 рублей. Указанные действия ФИО4 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта. 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в кв.

<

адрес> 

<

данные изъяты> похитил принадлежащий ФИО8 №4 мобильный телефон с силиконовой накладкой общей стоимостью 5

<

***> рублей, чем причинил последнему ущерб. Указанные действия ФИО4 суд квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, достоверно зная о том, что постановлением мирового судьи 2-го судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к 

административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, вновь в нарушение п. 2.7 пп.1 ПДД РФ, находясь в состоянии опьянения управлял автомобилем, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не выполнив законное требование об этом сотрудника полиции. Указанные действия ФИО4 суд квалифицирует по ст. 2641 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, с целью кражи, незаконно проник в офисное помещение ИП» ФИО8 №5»,где, вскрыв топором ящик письменного стола, 

<

данные изъяты> похитил денежные средства в сумме 3000 руб, принадлежащие ФИО8 №6 Указанные действия ФИО4 суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в помещение. 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в.

<

адрес>, зайдя в магазин ООО « 

<

данные изъяты>»,открыто, в присутствии продавца, похитил 4 бутылки спиртных напитков, принадлежащие ООО « 

<

данные изъяты>» на общую сумму 933 рубля. Указанные действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 161 УК РФ грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. с целью кражи, незаконно проник в кунг, находящийся возле 

<

адрес> в 

<

адрес>, откуда 

<

данные изъяты> похитил электропилу марки « Парма» стоимостью 1900 рублей, принадлежащую ФИО8 №11 Указанные действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в иное хранилище

ФИО2 в начале декабря 2020 года, с целью кражи, выставив раму из оконного проема, незаконно проник в хозяйственную постройку во дворе дома 

<

адрес>, откуда 

<

данные изъяты> похитил принадлежащую ФИО8 № 7 тачку ручную алюминиевую стоимостью 1150 рублей. Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в иное хранилище. 

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ с целью кражи, срезав петли пробоя на замке вместе с навесным замком, незаконно проник в складское помещение в ИП «ФИО8 №5», откуда 

<

данные изъяты> похитил 43 кг.меди на сумму 17845 рублей. Указанные действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в иное хранилище. 

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. находясь в состоянии алкогольного опьянения в кв. 

<

адрес>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения вреда здоровью ФИО8 №9, избил последнего, нанеся ему неоднократно удары руками и ногами по лицу, голове, телу, а также двумя табуретками, применив их в 

качестве оружия, по голове и телу, чем причинил ФИО8 №9 телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью. Указанные действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершённое с применением предметов, используемых в качестве оружия. 

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, с целью кражи, незаконно проник в металлический контейнер во дворе дома 

<

адрес>, откуда 

<

данные изъяты> похитил имущество, принадлежащие ФИО8 №10, причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 19200 рублей, о чем свидетельствует стоимость похищенного имущества и материальное положение потерпевшего, совокупный доход семьи которого состоит из его пенсии и пенсии супруги. Указанные действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «б» «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. 

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, с целью кражи, взломав петли крепления навесных замков на входной двери, незаконно проник в нежилое помещение кв. 

<

адрес>, откуда 

<

данные изъяты> похитил 2 алюминиевых бидона, принадлежащих ФИО8 № 7, причинив последнему ущерб на общую сумму 3300 рублей. Указанные действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в помещение. 

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в кв. 

<

адрес>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения вреда здоровью. ФИО8 №4, нанес ему неоднократно удары табуреткой, а также ножкой от сломанного табурета, применив их в качестве оружия, по голове, телу и лицу, чем причинил ФИО8 №4 телесные повреждения, причинившие легкой тяжести вред здоровью. Указанные действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершённое с применением предметов, используемых в качестве оружия. 

При назначении ФИО1 и ФИО2 меры наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, принимает во внимание фактические обстоятельства совершения преступлений, данные о личности ФИО1, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно ; ФИО2, который характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии опьянения ведет себя агрессивно, неоднократно в течении ДД.ММ.ГГГГ.г.привлекался к административной ответственности. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает признание им своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явки с повинной, возмещение 

причиненного ущерба потерпевшему ООО « 

<

данные изъяты>», частичное возмещение ущерба ФИО8 №1, полное возмещение ущерба потерпевшему ФИО8 №3,, а также возмещение ущерба потерпевшим ФИО8 №2 и ФИО8 №11, в связи с возвращением похищенного у них имущества.

Вместе с тем суд учитывает, что в действиях ФИО1 имеет место рецидив преступлений, на основании ч 1 ст. 18 УК РФ, что является обстоятельством, отягчающим наказание, в связи с чем суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, о назначении наказания при наличии рецидива, оснований к применению ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что исправление ФИО10 возможно только в условиях изоляции от общества и полагает назначить ему наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2,3 ст.158 УК РФ, но с назначением дополнительного наказания, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ в качестве обязательного, оснований к применению ст. 64 УК РФ судом не установлено. 

Поскольку преступления по настоящему делу совершены ФИО1 до постановления приговора от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание ему подлежит назначению в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ.

Отбывать наказания ФИО1 подлежит в исправительной колонии общего режима, в соответствии с положениями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, дал явки с повинной, возместил ущерб потерпевшим ФИО8 №2 и частично ФИО8 № 7, в связи с возвращением похищенного имущества, 

<

данные изъяты>, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 суд в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение им 3 преступлений т.ч по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ и п. «в» ч 2 ст. 115 УК РФ, т.е против личности, в состоянии алкогольного опьянения, вызванным употреблением спиртных напитков. Исходя из сведений, имеющихся в материалах дела о злоупотреблении ФИО7 спиртных напитков, его агрессивном поведении при этом, а также из фактических обстоятельств совершения подсудимым указанных преступлений, именно распитие им спиртных напитков вызвало у него агрессию к потерпевшим, что привело к совершению преступлений.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что исправление ФИО2 возможно только в условиях изоляции от общества и полагает назначить ему наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ. 

Поскольку, ФИО2 преступления по настоящему делу совершены до постановления приговора от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание ему подлежит назначению в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ.

Учитывая количество и фактические обстоятельства совершенных 

ФИО2 преступлений, данные о его личности, суд считает необходимым назначить ФИО2 местом отбывания назначенного наказания исправительную колонии общего режима, в соответствии с положениями п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

Оснований к применению ст. 73 УК РФ, а также замене наказания принудительными работами, как в отношении ФИО1, так и в отношении ФИО2 суд не находит.

Правовых оснований к изменению категории преступления, предусмотренных ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст.158 УК РФ (у ФИО1), ч.2 ст. 158, ч 2 ст. 112 УК РФ (у ФИО2) на менее тяжкую, учитывая наличие обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется 

С учетом вышеизложенных обстоятельств совершенных преступлений и личностной характеристики подсудимых ФИО1 и ФИО2, суд считает необходимым, до вступления приговора в законную силу, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения. 

Время содержания ФИО1 и ФИО2 под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету на основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ 

Решая вопрос о гражданском иске ФИО8 №10 суд считает его подлежащим удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ полностью в сумме 19200 рублей, с которой согласился подсудимый ФИО2 

Исковые требования, заявленные ООО «

<

данные изъяты>», согласно представленному стороной защиты справки, погашены в полном объеме 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов по назначению в ходе предварительного следствия ; Калашникова В.А - по защите ФИО10 и Маткова В.И - по защите ФИО2 подлежат взысканию с подсудимых в соответствии со ст. 132 УПК РФ в федеральный бюджет Оснований для освобождения ФИО10 и ФИО2 от возмещения процессуальных издержек не имеется, они трудоспособны, иждивенцев не имеют и не лишены возможности получения доходов в дальнейшем. В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 выразили согласие на взыскании с них указанных процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ; п.. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ; п. «г» ч.3ст. 158 УК РФ; ч.1 ст. 158 УК РФ; ст. 264.1 УК РФ; п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ; ч.1 ст. 161 УК РФ; п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, по которым назначить следующее наказание:

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по факту от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей ФИО8 №1) к лишению свободы на 1 год 8 месяцев;

- по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (по факту от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего ФИО8 №2) к лишению свободы на 1 год 8 месяцев;

- по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ (по факту от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего ФИО8 №3) к лишению свободы на 2 года

- по ч.1 ст. 158 УК РФ (по факту от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего ФИО8 №4) к лишению свободы на 10 месяцев 

- по ст. 264.1 УК РФ (по факту от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

- по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (по факту от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего ФИО8 №6) к лишению свободы на 1 год 8 месяцев;

- по ч.1 ст. 161 УК РФ (по факту от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>») к лишению свободы на 1 год 6 месяцев;

- по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (по факту от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего ФИО8 №11) к лишению свободы на 1 год 8 месяцев;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

На основании ч 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 10 месяцев и штрафа в сумме 10000 рублей ( который исполняется самостоятельно), с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. 

Срок основного наказания в виде лишения свободы и штрафа исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Срок дополнительного наказания в виде права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Штраф уплатить по следующим реквизитам: Получатель ; МО МВД России «Гвардейский» л/с 

<

***> ; расчётный счёт: 

<

***>; Отделение Калининград Банка России/УФК по Калининградской области, г. Калининград; БИК 012748051; ИНН 

<

***>; КПП 391601001; ОКТМО 27706000; КБК 1603121011000140 – штрафы, установленные главой 21 УК РФ 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения- заключение под стражу.

В соответствии с п. «б» ч 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу (включительно) из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ; п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ; п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ; п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ ; п. «б» «в» ч.2 ст. 158 УК РФ; п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ; п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, по которым назначить следующее наказание:

- по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ ( по факту от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего ФИО8 №2) к лишению свободы на 1 год 2 месяца;

- по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (по факту в начале декабря 2020 года в отношении потерпевшего ФИО8 № 7) к лишению свободы на 1 год

- по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (по факту от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего ИП «ФИО8 №5»,.) к лишению свободы на 1 год 

- по п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ (по факту от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего ФИО8 №9) к лишению свободы на 2 года. 

- по п. «б», п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по факту от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего ФИО8 №10) к лишению свободы на 1 год 6 месяцев;

- по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (по факту от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего ФИО8 № 7) к лишению свободы на 1 год

- по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ (по факту от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего ФИО8 №4 ) к лишению свободы на 1 год. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 3 месяца 

На основании ч 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца 10 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «б» ч 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания ФИО2, под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу (включительно) из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать в возмещение причиненного ущерба с ФИО2. 19200 рублей в пользу ФИО8 №10

Взыскать с ФИО10 процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Калашников В.А. по назначению ходе предварительного следствия в сумме 20120 рублей. Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Маткова В.И по назначению в ходе предварительного следствия в сумме 15440 рублей

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>находящиеся на хранении потерпевшего ФИО8 №2; 

<

данные изъяты> находящаяся на хранении потерпевшего ФИО8 № 7; 

<

данные изъяты> находящаяся на хранении потерпевшего ФИО8 №11; 

<

данные изъяты> находящийся на хранении потерпевшей ФИО8 №1 вернуть последним по принадлежности; 

<

данные изъяты> уничтожить, 

<

данные изъяты>, хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Гвардейский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня получения копии приговора. Осужденные вправе, при подаче апелляционной жалобы, ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, воспользоваться услугами защитника определяемого ими по соглашению или отказаться от защиты, либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по их ходатайству. 

Председательствующий по делу 

Дело №1-81/2021

УИД: 39RS0009-01-2021-000854-45 

Копия верна

Председательствующий по делу Леушина Т.Б

Секретарь судебного заседания Колмакова В.А 

.

.

.

.

.

.

.