КОПИЯ

12-345/2019

УИД: 70RS0003-01-2019-003542-28

Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск 06 августа 2019 года

Судья Октябрьского районного суда г. Томска Матыскина Л.С.,

рассмотрев жалобу ФИО1, ..., на постановление № 18810170190523009872 по делу об административном правонарушении, вынесенное 23 мая 2019 года заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области А., 

У С Т А Н О В И Л:

07 апреля 2019 года в 07.11 часов на перекрестке ул.Пушкина и ул.Яковлева в направлении ул.Белозерской водитель транспортного средства марки Ford Focus, государственный регистрационный знак ..., владельцем которого является ФИО1, нарушил п.6.3 ПДД РФ, проехав на запрещающий сигнал светофора в дополнительной секции, при этом 11 декабря 2018 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности, за совершение аналогичного административного правонарушения (постановление №18810170181211005536, дата исполнения 16 января 2019 года).

Указанное нарушение Правил дорожного движения было выявлено с помощью работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки.

По данному факту заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области А. 23 мая 2019 года вынесено постановление №18810170190523009872 о привлечении собственника (владельца) транспортного средства ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.12 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В Октябрьский районный суд г.Томска поступила жалоба ФИО1 на постановление №18810170190523009872 от 23 мая 2019 года, в которой он указал, что с нарушением не согласен, поскольку в момент совершения административного правонарушения автомобилем Ford Focus, государственный регистрационный знак ... управлял Б., которому автомобиль передан во владение на основании договора аренды транспортного средства №... от 01 апреля 2019 года.

Согласно представленным документам, жалоба в Октябрьский районный суд г.Томска подана в срок, установленный ст.30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, не явился, об отложении дела не просил, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Защитник ФИО1 – Кирсанов В.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Изучив материалы дела, выслушав защитника Кирсанова В.А., судья приходит к следующему. 

Часть 3 ст.12.12 КоАП РФ предусматривает ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии со ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 2.6.1. КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ч.3 ст. 1.5 КоАП в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

Факт административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, с участием автомобиля Ford Focus, государственный регистрационный знак ..., подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 23 мая 2019 года; фотоматериалами к указанному постановлению, содержащими дату, время и место, фиксации совершения правонарушения, а также номер прибора, данные о мете расположения автомобиля на проезжей части, исследованными судом; свидетельством № 18/П-245-17 о поверке комплексов аппаратно-программных «АвтоУраган-ВСМ2»; постановлением по делу об административном правонарушении от 11 декабря 2018 года.

В судебном заседании установлено, что собственником автомобиля марки Ford Focus, государственный регистрационный знак ... является В., что подтверждается электронным страховым полисом серия ....

Указанный автомобиль согласно договору аренды №... от 01 апреля 2019 года и акту передачи транспортного средства от этой же даты передан собственником в аренду заявителю ФИО1, который, в свою очередь, на основании договора аренды №... от 01 апреля 2019 года и акта приема-передачи от 01 апреля 2019 года передал его в пользование Б.

Как следует из фотоматериала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, на фотографии изображена передняя часть автомобиля с государственным регистрационным знаком ..., при этом визуально определить водителя транспортного средства не представляется возможным.

Таким образом, оценивая доводы заявителя ФИО1, изложенные в жалобе, в совокупности с представленными доказательствами, не доверять которым оснований не имеется, судья приходит к выводу, что 07 апреля 2019 года в момент фиксации административного правонарушения, транспортное средство марки Ford Focus, государственный регистрационный знак ..., находилось в пользовании и под управлением иного лица, а не ФИО1 

При таких обстоятельствах, владелец вышеуказанного транспортного средства ФИО1 должен быть освобожден от административной ответственности, поскольку в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

На основании вышеизложенного судья считает необходимым постановление №18810170190523009872 об административном правонарушении, вынесенное 23 мая 2019 года заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области А. в отношении заявителя ФИО1, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на указанное постановление, отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п.3 ч.1. ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление №18810170190523009872 от 23 мая 2019 года, вынесенное заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД по Томской области А., в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня получения копии решения. 

Судья Л.С. Матыскина

Копия верна

Судья Л.С. Матыскина

Секретарь И.А. Черненко

«__» _____________ 20 __ года