ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2017 года город Иркутск

Кировский районный суд г. Иркутска в составе

председательствующего судьи Бакановой О.А.,

при секретаре Даудовой Л.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2865/2017 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, требуя взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 106675,50 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3333,51 руб. В обоснование исковых требований указал, что ФИО1 на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ПАО Сбербанк, получил кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 

<

данные изъяты> годовых (средства зачислены на вклад «Универсальный» ДД.ММ.ГГГГ). Кредитное досье заемщика было утеряно в результате форс-мажорной ситуации, представлена типовая форма кредитного договора. Ответчиком фактически принято исполнение обязательств по кредитному договору, из расчета задолженности следует, что заемщик первоначально погашал задолженность по кредитному договору, вносил платежи. Также заключение кредитных правоотношений с заемщиком подтверждается подписанным дополнительным соглашением, приложением к нему и графиком платежей. В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (п.3.1. кредитного договора). Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п.3.2 кредитного договора). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 3.3 кредитного договора). ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору, подписан График платежей №. Соглашение вступает в силу с даты его подписания сторонами и является неотъемлемой частью кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с указанным дополнительным соглашением № была осуществлена реструктуризация на условиях выплаты по новому графику платежей в суммах и сроки, предусмотренные графиком. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов кредитор вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором (п.4.2.3 кредитного договора). Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредиту составил 

<

данные изъяты> руб., в том числе: 

<

данные изъяты> руб. – просроченный основной долг, 

<

данные изъяты> руб. – просроченные проценты, 

<

данные изъяты> руб. – неустойка за просроченный основной долг, 

<

данные изъяты> руб. – неустойка за просроченные проценты. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 106675,50 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3333,51 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явился, при подаче искового заявления обратился с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства по известному адресу, указанному в исковом заявлении, совпадающему с адресом, указанным в кредитном договоре, в справке отдела адресно – справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Иркутской области, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд в известность не поставил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил. Доказательств уважительности причин неявки ответчика в материалах дела не содержится.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или судебное извещение, считается извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства. Факт неявки на почту за корреспонденцией из суда, расценивается как отказ от получения судебного извещения.

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст. 118 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, регулирующей юридически значимые сообщения, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" от 23.06.2015 N 25, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что граждане несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" от 23.06.2015 N 25, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи165.1 ГК РФ).

Согласно сведениям отдела адресно – справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Иркутской области ответчик ФИО1 зарегистрирован по месту жительства: 

<

адрес>.

Почтовая корреспонденция, направленная по данному адресу заказным письмом, вернулась с отметкой «истек срок хранения». С учетом позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 19.10.2010 № 1286-О-о, суд оценивает данное обстоятельство как отказ принять судебную повестку. В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается ответчику доставленным, поскольку не было им получено по обстоятельствам, зависящим от него. Пунктом 3 ст. 10 ГК РФ закрепляется презумпция добросовестности участников гражданско-правовых отношений, осуществляя тем самым защиту гражданских прав, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. 

Учитывая вышеизложенное, поведение ответчика расценивается судом как уклонение от получения судебной корреспонденции и злоупотребление правом.

В соответствии с п.1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ» при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

Основываясь на нормах п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки; п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ», п. 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" от 23.06.2015 N 25, ст. ст. 113, 117, 119 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика, приступив к рассмотрению дела по существу в порядке заочного производства.

В силу п.1 ст.233 ГПК РФ и на основании заявления представителя истца ФИО2, гражданское дело № 2-2865/2017 рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы гражданского дела, суд полагает требования ПАО «Сбербанк России» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем).

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395–1 «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В судебном заседании установлено, что кредитное досье заемщика ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было утеряно в результате форс-мажорных обстоятельств (пожара), в связи с чем, истцом в обоснование заявленных требований предоставлен типовой бланк кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий такие условия договора, как: стороны договора, личные данные о заемщике, сумма кредита, процентная ставка по кредиту, срок возврата, порядок перечисления заемщику кредитных средств.

Факт наступления форс-мажорных обстоятельств, в результате которого было утеряно кредитное досье заемщика ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается сводным актом об утрате досье/документов, пути розыска которых исчерпаны, от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в настоящий акт включены досье, находившиеся на централизованном сопровождении в оперативном архиве ПЦП МСЦ «Амурский», утраченные в результате пожара в архивохранилище оперативного хранения документов, расположенном по адресу: 

<

адрес>. 

Из представленного в виде распечатки электронной версии кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик), именуемые в дальнейшем «Стороны», заключили кредитный договор №, по условиям которого Кредитор обязуется предоставить, а Заемщик ФИО1 обязуется возвратить потребительский кредит на следующих условия: сумма кредита – 

<

данные изъяты> рублей; срок возврата кредита – по истечении 

<

данные изъяты> месяцев с даты его фактического предоставления; процентная ставка – 

<

данные изъяты> годовых; количество, размер и периодичность платежей – 

<

данные изъяты> ежемесячных аннуитетных платежей, размер которых определяется по формуле, указанной в п. 3.1.1 Общих условий кредитования. Погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета Заемщика или третьего лица, открытого у Кредитора. Порядок предоставления кредита – определяется Общими условиями кредитования с учетом следующего: выдача кредита производится после выполнения условий, изложенных в п. 2.1 Общих условий кредитования, в день подписания договора на счет № (п.п. 1, 2, 4, 6, 8, 17 Индивидуальных условий договора).

Факт перечисления ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 

<

данные изъяты> руб. на счет №, открытый на имя Заемщика ФИО1, подтверждается отчетом о всех операциях за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение № б/н к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком аннуитетными платежами ежемесячно в день, соответствующий дню фактического предоставления кредита, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный по вышеуказанной формуле на дату фактического предоставления кредита указывается с графике платежей, предоставленному Кредитором Заемщику.

Согласно п. 6 Дополнительного соглашения №б/н от ДД.ММ.ГГГГ, соглашение вступает в силу с даты его подписания сторонами и является неотъемлемой частью договора.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого 

1. Первый абзац п. 1.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ изложить в следующей редакции:

«Кредитор обязуется предоставить Заемщику «Потребительский кредит» в сумме 

<

данные изъяты> рублей под 

<

данные изъяты> процентов годовых на срок 

<

данные изъяты> месяца, считая с даты его фактического предоставления».

2. п. 3.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ изложить в следующей редакции:

«Погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей №»

3. п. 3.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ изложить в следующей редакции:

«Уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей №. Минимальный размер платежа в погашение начисляемых процентов составляет 

<

данные изъяты> от суммы рассчитанных процентов на дату платежа. Накопленная за льготный период задолженность по процентам по окончании льготного периода распределяется равными частями на весь оставшийся период кредитования».

Соглашение вступает в силу с даты его подписания сторонами и является неотъемлемой частью кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (п.5).

Дополнительные соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и График платежей № от ДД.ММ.ГГГГ подписаны Заемщиком ФИО1

Согласно выписке по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Заемщиком ФИО1 внесено денежных средств в счет погашения кредита в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Таким образом, из представленных доказательств в их совокупности и взаимной связи, принимая во внимание, что в дополнительных соглашениях к кредитному договору имеются личные подписи заемщика ФИО1, исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 ГК РФ, суд приходит к выводу, что между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 действительно был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого на счет ответчика ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб., размещенные в качестве вклада. 

Личная подпись заемщика ФИО1 в дополнительных соглашениях от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что он был согласен на их заключение и был согласен с изменениями условий кредитного договора, по которому предоставлялась отсрочка от уплаты основного долга, срок кредитования увеличивался до 

<

данные изъяты> месяцев.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились договорные отношения по кредитному договору. 

Ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что кредитный договор между сторонами не заключался или заключался на иных условиях, так же как и не представлено доказательств погашения задолженности по кредитному договору.

Кроме того заключение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается действиями сторон по договору: со стороны Банка - перечислением денежных средств по кредиту на счет Заемщика; со стороны Заемщика - исполнением своих обязательств по договору в части выплаты кредита и процентов по нему на протяжении длительного периода, заключением дополнительных соглашений об изменении условий о погашении кредита.

Утрата договора не свидетельствует о том, что между сторонами сложились отношения по иному правовому основанию.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем).

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором. 

По общему правилу, изложенному в ст. 309, п. 1 ст. 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно Графику платежей № от ДД.ММ.ГГГГ, являющемуся приложением № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обязался производить платежи в погашение основного долга с учетом начисленных процентов за пользование кредитом ежемесячно 

<

данные изъяты> числа каждого месяца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, судом установлено, что обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 исполняются ненадлежащим образом.

Как следует из представленного банком расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредиту составил 

<

данные изъяты> руб., в том числе: 

<

данные изъяты> руб. – просроченный основной долг, 

<

данные изъяты> руб. – просроченные проценты, 

<

данные изъяты> руб. – неустойка за просроченный основной долг, 

<

данные изъяты> руб. – неустойка за просроченные проценты.

Проверив расчет ПАО Сбербанк, суд находит его правильным, произведенным в соответствии с нормами действующего законодательства, условиями кредитного договора и фактическими обстоятельствами дела. Расчет истца ответчиком не оспорен, иной расчет кредитной задолженности суду не представлен.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно ст. 329, ст. 330 ГК РФ является неустойка – определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита установлено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) предусмотрена неустойка в размере 

<

данные изъяты> годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки за просроченный основной долг составляет 

<

данные изъяты> руб., неустойка за просроченные проценты составляет 

<

данные изъяты> руб.

В силу ст.333 ГПК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п.69 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 71 данного Постановления при взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ. Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии и пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Учитывая характер последствий нарушения обязательства, размер основного долга, размеры суммы просроченных процентов суд приходит к выводу о необходимости применения положений ст.333 ГК РФ и снижения размера неустойки за просроченный основной долг с 

<

данные изъяты> рублей до 

<

данные изъяты> рублей, за просроченные проценты с 

<

данные изъяты> рублей до 

<

данные изъяты> рублей. 

Согласно п. 2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата кредита с учетом условий дополнительных соглашений - ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 4.2.3 Общих условий Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократно) Заемщиком его обязательств по погашению кредита или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительность более чем 

<

данные изъяты> календарных дней в течение последних 

<

данные изъяты> календарных дней.

ФИО1 ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, истец вправе требовать досрочного взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования банка подлежат частичному удовлетворению в сумме 

<

данные изъяты> рублей, исходя из следующего расчета: 

<

данные изъяты> 

Согласно абз.4 п.21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ);

В связи с чем в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 235, 237, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 337,22 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 333,51 рублей.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к ФИО1 в большем размере отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения будет изготовлен 10.09.2017 г.

Председательствующий О.А. Баканова

Мотивированный текст решения изготовлен 10.09.2017 г.