Дело № 2-3125/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

08 июля 2020 года г. Щёлково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ванеевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Румянцевой Э.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО "Банк Уралсиб" к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Банк Уралсиб" обратилось в Щёлковский городской суд Московской области с иском к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, судебных расходов. 

В обоснование иска указал, что 14.09.2018 в Публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» от ответчика поступило предложение на заключение кредитного договора, на которое истцом было принято решение об акцепте. Между сторонами по делу заключен кредитный договор № от 14.09.2018г. 

Согласно условиям предложения на заключение кредитного договора ответчику путем перечисления денежных средств на счет предоставлен кредит в размере 1200000 рублей 00 копеек. Ответчик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 11,4 % годовых в сроки, установленные кредитным договором. В связи с последующим расторжением договора страхования на основании п. 4 Предложения процентная ставка была увеличена до 14,5 % с 16.10.2018г., о чем заемщик был уведомлен заказным письмом от 12.10.2018г..

В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Согласно п. 5.1 Предложения, при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов, Заявитель имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Банку по договору, направив письменное уведомление об этом заемщику.

В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь п. 5.1 кредитного договора, истец 05.02.2020 года направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Однако заемщик оставил требование банка без удовлетворения. По состоянию на 11.03.2020 года задолженность заемщика перед банком составила 1161778,43 рублей, в том числе: по кредиту – 1053294,62 рубля, по процентам -97307,32 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 6229,91 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 4946,58 рублей. 

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 1161778,43 рублей, расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 5).

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в своё отсутствие не заявил, в связи с чем, суд на основании ст. 233 ГПК РФ определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что 14.09.2018г. между Публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 заключен кредитный договор №. 

Согласно условиям предложения на заключение кредитного договора ответчику путем перечисления денежных средств на счет предоставлен кредит в размере 1200000 рублей 00 копеек. Ответчик обязался производить погашение кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 11,4 % годовых в сроки, установленные кредитным договором. В связи с последующим расторжением договора страхования на основании п. 4 Предложения процентная ставка была увеличена до 14,5 % с 16.10.2018г., о чем заемщик был уведомлен заказным письмом от 12.10.2018. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив на счет ответчика денежные средства в указанном размере, что подтверждается выпиской по счету.

Сведений об оспаривании условий кредитного договора и признании его недействительным (незаключенным) материалы дела не содержат. 

Денежные средства по договору перечислены на расчетный счет ответчика, что подтверждает выписка по счету (л.д.17-18).

По данным истца, за ответчиком числится задолженность по кредитному договору по состоянию на 11.03.2020г. в размере 1161778,43 рублей, в том числе: по кредиту – 1053294,62 рубля, по процентам -97307,32 рублей; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 6 229,91 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 4 946,58 рублей (л.д. 14-16).

До настоящего времени задолженность перед банком не погашена, доказательств обратного суду не представлено. Расчет задолженности не оспорен.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. На основании изложенного, принимая во внимание, что сумма долга до настоящего времени не погашена, доказательств обратного ответчиком не предоставлено, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. 

Уплаченная истцом государственная пошлина в размере 14008,89 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца как подтвержденная документально (л.д. 6). 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО "Банк Уралсиб" – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу ПАО "Банк Уралсиб" задолженность по кредитному договору № от 14 сентября 2018 года в размере 1161778 (один миллион сто шестьдесят одна тысяча семьсот семьдесят восемь) рублей 43 копейки, в том числе: по кредиту – 1053294,62 рубля, по процентам - 97307,32 рублей; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 6229,91 рублей; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 4 946,58 рублей.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу ПАО "Банк Уралсиб" судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 14 008 (четырнадцать тысяч восемь) рублей 89 рублей.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Ванеева