№ 1-68/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Суровикино Волгоградской области 6 марта 2024 г.

Суровикинский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Е.В. Некрасовой,

при секретаре судебного заседания А.Г. Беляковой,

с участием государственного обвинителя Е.А. Михеевой,

подсудимого ФИО1,

защитника Т.А. Беловой,

рассмотрев заявление судьи Некрасовой Екатерины Владимировны о самоотводе по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 3 статьи 204 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В производстве судьи Некрасовой Е.В. находится уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 3 статьи 204 УК РФ.

В судебном заседании судья Некрасова Е.В. заявила о своем самоотводе по тем основаниям, что 8 февраля 2024 г. под её председательством было рассмотрено уголовное дело по обвинению ФИО2, который был освобождён от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного пунктом «б» части 3 статьи 204 УК РФ, в отношении него уголовное дело по данному обвинению на основании примечания к статье 204 УК РФ ввиду активного способствования раскрытию и расследованию этого преступления было прекращено.

По настоящему уголовному делу ФИО1 обвиняется в коммерческом подкупе, то есть в незаконной передаче лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение бездействия в интересах дающего, если указанное бездействие входит в служебные полномочия такого лица, и если оно в силу своего служебного положения может способствовать указанному бездействию, если они совершены за заведомо незаконное бездействие, в значительном размере.

Государственный обвинитель Михеева Е.А., подсудимый ФИО1 и защитник Белова Т.А. не возражали против самоотвода судьи.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 61 УПК РФ судья не может участвовать в производстве по уголовному делу, если он является потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком или свидетелем по данному уголовному делу; участвовал в качестве присяжного заседателя, эксперта, специалиста, переводчика, понятого, секретаря судебного заседания, защитника, законного представителя подозреваемого, обвиняемого, представителя потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика, в качестве дознавателя, следователя, прокурора в производстве по данному уголовному делу; является близким родственником или родственником любого из участников производства по данному уголовному делу. Судья не может участвовать в производстве по уголовному делу также в случаях, если имеются иные обстоятельства, дающие основание полагать, что он лично, прямо или косвенно, заинтересован в исходе данного уголовного дела.

В силу положений статьи 63 УПК РФ участие судьи в производстве по уголовному делу исключается, если ранее он уже участвовал в разрешении вопросов, являющихся предметом разбирательства в судебном заседании.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной, в частности, в постановлениях от 2 июля 1998 г. № 2-П и от 23 марта 1999 г. № 5-П, определениях от 1 ноября 2007 г. № 799-0-0, от 1 ноября 2007 г. № 800-0-0, от 17 июня 2008 г. № 733-О-О-П, сделанные судьей в процессуальном решении до завершения рассмотрения уголовного дела выводы относительно наличия или отсутствия события преступления, виновности лица в его совершении, достоверности и достаточности собранных доказательств, по иным вопросам, которые могут стать предметом дальнейшего судебного разбирательства, могли бы определенным образом связывать судью при принятии по этим вопросам соответствующих итоговых решений, вследствие чего судья, ранее высказавшийся в ходе производства по уголовному делу свое мнение по аспектам, входящим в предмет рассмотрения на последующих стадиях судопроизводства, по предмету рассмотрения, не должен принимать участие в дальнейшем рассмотрении дела, чтобы не ставить под сомнение законность и обоснованность решения, которое будет принято по этому делу в конечном счете.

Частью 1 статьи 62 УПК РФ предусмотрено, что при наличии оснований для отвода, предусмотренных настоящей главой, судья обязан устраниться от участия в производстве по уголовному делу.

8 февраля 2024 г. под председательством судьи Некрасовой Е.В. было рассмотрено уголовное дело 1-45/2024 по обвинению ФИО2, который был освобождён от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного пунктом «б» части 3 статьи 204 УК РФ, в отношении него уголовное дело по данному обвинению на основании примечания к статье 204 УК РФ ввиду активного способствования раскрытию и расследованию этого преступления было прекращено.

Обстоятельства, исследованные судьёй Некрасовой Е.В. при вынесении постановления от 8 февраля 2024 г., подвергнутся повторному исследованию и оценке в рамках производства по настоящему уголовному делу в отношении ФИО1, что противоречит требованиям части 2 статьи 63 УПК РФ.

В связи с чем, участие одного и того же судьи в рассмотрении уголовных дел в отношении ФИО2 и ФИО1 ставит под сомнение его объективность и беспристрастность.

Следовательно, заявление судьи о самоотводе при рассмотрении настоящего уголовного дела подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 61-65 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить заявление судьи Некрасовой Екатерины Владимировны о самоотводе по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 3 статьи 204 УК РФ.

Судья Е.В. Некрасова