ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2017 года г.Мытищи Московская область 

Мытищинский городской суд Московской области в составе: 

федерального судьи Гончарова А.В.,

при секретаре судебного заседания Захаровой З.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1931/2017 по иску АО СК «Альянс» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, 

УСТАНОВИЛ:

АО СК «Альянс» обратился в суд с указанным иском к ФИО1, в котором просил взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба № а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере №

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю 

<

данные изъяты> гос. рег. номер № застрахованному на момент ДТП в АО СК «Альянс» по договору страхования транспортных средств. Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управлявший автомобилем 

<

данные изъяты> нарушил п.8.4 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца. Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах». В связи с повреждением застрахованного автомобиля, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором и представленными документами, ОАО СК «Альянс» выплатило страховое возмещение собственнику автомобиля «

<

данные изъяты> гос. рег. номер № в размере № С учетом износа транспортного средства сумма ущерба составляет № Страховая компания ответчика произвела выплату истцу страхового возмещения по данному страховому случаю в размере №. Таким образом, оставшаяся сумма, в размере № подлежит взысканию с ответчика. 

Представитель истца АО СК «Альянс» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Одновременно указал о согласии на вынесение по делу заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В связи с этим суд, с согласия представителя истца, изложенного в письменном ходатайстве рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков. 

Положениями п.3 ст. 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 387 ГК РФ суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 02:00 по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих автомобилей: 

<

данные изъяты> гос. рег. номер № под управлением водителя ФИО3, и 

<

данные изъяты> гос. рег. номер № под управлением водителя ФИО1 

Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управлявший автомобилем «

<

данные изъяты>», нарушил п.8.4 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца.

В результате указанного ДТП транспортному средству 

<

данные изъяты> гос. рег. номер № были причинены значительные механические повреждения. 

На момент ДТП автомобиль марки 

<

данные изъяты> гос. рег. номер № был застрахован в АО СК «Альянс» по договору страхования транспортных средств (полис) №№

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, АО СК «Альянс» произвел выплату страхового возмещения в размере № что подтверждается платежными документами.

С учетом износа транспортного средства сумма ущерба составляет №

Как следует из материалов дела, на момент ДТП обязательная гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору страхования ОСАГО №, в связи с чем, страховщик ОСАГО выплатил АО СК «Альянс» сумму страхового возмещения в пределах лимита, установленного договором ОСАГО, в сумме №

АО СК «Альянс» просило взыскать с ответчика ущерб, превышающий лимит страхования гражданской ответственности в сумме 120 000 рублей, то есть, №. (№ – 120 000).

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании изложенного, суд считает, что сумма ущерба в размере № подлежит взысканию с лица, виновного в причинении ущерба, то есть, с ответчика ФИО1 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию также расходы истца на оплату госпошлины в размере № подтвержденные платежным поручением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования АО СК «Альянс» к ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО СК «Альянс» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия денежную сумму в размере № а также расходы на оплату госпошлины в размере №

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд, через Мытищинский городской суд в течение месяца, или отсутствующей стороной в Мытищинский городской суд путем подачи заявления о пересмотре заочного решения в течение 7 дней с момента его получения.

Федеральный судья А.В. Гончаров