Дело №

УИД №

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Советский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Лебедевой О.В.,

при секретаре Кулишовой М.В.,

при помощнике ФИО1, 

с участием представителя истца ФИО2, 

13.07.2020 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в обосновании заявленных требований указав, что .... в 18-30 по адресу: адрес произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, и автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО3 Данное ДТП произошло по вине водителя ФИО4 Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП застрахована не была. Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 136 456 рублей. Просит взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в размере 136 456 руб., 4 700 рублей 12 000 руб. расходов по оплате услуг представителя, 3 929 руб. расходов по уплате государственной пошлины, расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 2 100 руб. 

Истец ФИО3 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель истца по доверенности – ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала. 

Ответчик ФИО4 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, причин уважительности неявки в судебное заседание суду не сообщил, возражений по заявленным исковым требованиям не представил. 

Суд, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

В судебном заседании установлено, что .... в 18-30 по адресу: адрес произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением и в собственности ФИО4, и автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО3, под управлением ФИО7 (л.д. 9, 10, 11). 

В результате ДТП автомобилю 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО3, причинены механические повреждения. 

В силу положений п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Освобождение владельца источника повышенной опасности от ответственности допускается также в случае, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда; в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения может быть уменьшен.

При этом обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством). 

Согласно экспертному заключению №, составленному ООО «

<

данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № 136 456 рублей (л.д. 12-31). 

Как явствует из материалов дела, риск гражданской ответственности ФИО4 не был застрахован по договору обязательного страхования владельцев транспортных средств (л.д. 10). 

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Часть 2 указанной выше нормы ГК РФ определяет понятие убытков, как расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании вышеизложенного, суд считает заявленные истцом требования о взыскании с ответчика 136 456 руб. стоимости восстановительного ремонта автомобиля подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в его пользу в счет возмещения судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления 3 929 руб. (л.д. 8), с оплатой экспертизы – 4 700 руб. (л.д. 12), с оплатой услуг представителя в размере 12 000 руб. (л.д. 4а, 5-6, 7), с оплатой нотариальной доверенности на представление интересов в суде. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Суд взыскивает с ответчика ФИО4 в пользу истца расходы на оплату услуг по оценке в размере 4 700 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 929 руб. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В случае, если в установленном порядке услуги адвоката были оказаны бесплатно стороне, в пользу которой состоялось решение суда, указанные в части первой настоящей статьи расходы на оплату услуг адвоката взыскиваются с другой стороны в пользу соответствующего адвокатского образования.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее.

Факт понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000 подтвержден договором на оказание юридической помощи от ...., актом сдачи-приемки работ от ...., квитанцией к приходному кассовому ордеру от .... 

При определении размера компенсации судебных расходов на оплату услуг представителя истца суд учитывает количество судебных заседаний в суде 1 инстанции, степень сложности дела, факт того, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, и определяет к взысканию сумму в размере 12 000 руб., находя ее разумной и соразмерной оказанным услугам, и взыскивает данную сумму с ФИО4 в пользу ФИО3

Кроме того, .... ФИО3 выдана нотариальная доверенность на защиту его законных прав по административным и гражданским делам, административным правонарушениям, в том числе по вопросу взыскания ущерба, причиненного принадлежащему ему транспортному средству в результате ДТП, произошедшего ...., иным делам, подсудным судам общей юрисдикции, а также во всех судебных учреждениях, в т.ч. у мировых судей, во всех судах общей юрисдикции, арбитражных и других судах, службе судебных приставов, органах государственной власти РФ, учреждениях и организациях административных органов, органов внутренних дел, частных и государственных предприятиях и организациях и т.д. на имя ФИО5, ФИО2 

Как следует из п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. 

Между тем, как следует из текста доверенности, последняя выдана ФИО3 на представление его интересов во всех судебных, административных и правоохранительных органов, органах дознания, прокуратуре и иных правоохранительных органах, в том числе во всех судах судебной системы РФ и т.д., то есть, не предназначена для участия представителя в конкретном рассматриваемом деле, а, следовательно, расходы по оформлению данной доверенности не могут быть отнесены к судебным расходам по настоящему делу, во взыскании данной суммы суд отказывает.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО3 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП сумму в размере 136 456 рублей, а также судебные расходы: 4 700 руб. за оценку, 12 000 руб. оплаты услуг представителя, 3 929 руб. оплаты государственной пошлины. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись. Копия верна. Судья: