Дело № 2-2319/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

19 марта 2019 года г. Набережные Челны 

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Дементьевой Н.Р., 

при секретаре Машенковой М.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЭКГ-Проект» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЭКГ-Проект» (долее ООО «ЭКГ-Проект») о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда. В обоснование требований указано, что с ... ФИО1 работала в должности руководителя в сметном секторе в ООО «ЭКГ-Проект» с окла... руб. На основании приказа №ПРО02 от ... истице был предоставлен отпуск, а также выплата пособия по уходу за ребенком до полутора лет с ... по .... Согласно приказу ... от ... трудовые отношения между сторонами прекращены по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодека Российской Федерации - расторжение трудового договора по инициативе работника. При увольнении ответчиком был произведен расчет отпускных в сумме 22358 руб., но денежные средства не выплачивались. Согласно платежной ведомости №ПРО043 от ..., истцом был задепонирован в кассе предприятия окончательный расчет при увольнении в сумме 19633 руб. В нарушение трудового законодательства, в день увольнения расчет ответчиком не произведен. Действиями ответчика истице причинен моральный вред. 

На основании изложенного, истица просит взыскать с ООО «ЭКГ-Проект» компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 19633 руб., компенсацию за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 11666 руб. 75 коп., компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб.

Представитель ответчика – ООО «ЭКГ-Проект» ФИО2 в судебном заседании ... просил в удовлетворении искового заявления отказать, указав, что истцом пропущен срок для обращения в суд за разрешением трудового спора, пояснил, что трудовой договор между истцом и ответчиком был расторгнут .... За разрешением индивидуального трудового спора ФИО1 обратилась в суд ..., то есть по истечении более трех лет с даты увольнения. Указание в исковом заявлении о том, что ФИО1 узнала о нарушении своих прав лишь ... на сайте ИФНС, считает не более чем процессуальной уловкой в попытке восстановить срок. Из самой справки о доходах физического лица следует, что она сформирована .... Дата же распечатки данной справки, по мнению ответчика, правового значения не имеет. Кроме того, истцом пропущен общий срок исковой три года, последствия которого ответчик также просит применить. В момент расторжения трудового договора - ... ФИО1 находилась в отпуске по уходу за ребенком до трех лет, истец была уволена ... по собственному желанию. С ... ответчик перешел на пользование заработными картами ПАО «Сбербанк России». В отношении истца новая заработная карта не была оформлена ввиду ее нахождения в отпуске по уходу за ребенком. В виду имеющейся задолженности по выплате отпускных и невозможности произвести выплату на зарплатную карту, данная сумма была задепонирована в кассе организации .... ... главным бухгалтером предприятия был составлен акт инвентаризации расчетов по кредиторской и дебиторской задолженности. ... по результатам данного акта главным бухгалтером была составлена справка о дебиторской и кредиторской задолженности. ... на основании указанной справки директором ООО «ЭКГ-Проект» был издан приказ о списании дебиторской и кредиторской задолженности. Таким образом, ... была списана задолженность ответчика перед истцом в размере 19633 руб. в соответствии с требованиями действующего законодательства ввиду не обращения истицы к работодателю в течение трехлетнего срока. 

Истец ФИО1, представитель истца ФИО3 в настоящем судебном заседании исковое заявление поддержали, просили восстановить срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Считают, что истицей пропущен срок для обращения в суд за разрешением трудового спора по уважительной причине, поскольку ответчик скрыл от истицы наличие вышеуказанной задолженности. 

Представитель ответчика – общества с ограниченной ответственностью «ЭКГ-Проект» ФИО2 в настоящем судебном заседании иск не признал.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Часть четвертая статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Из материалов дела следует, что с данным иском истица обратилась в суд ..., направив его по почте (л.д. 33-34). 

В обосновании ходатайства о восстановлении срока для обращения в суд за разрешением трудового спора истица указала, что узнала о нарушении своих прав и невыплате причитающихся ей при увольнении отпускных только ..., на сайте ИФНС в своем личном кабинете при оформлении имущественного вычета за 2015 год, из содержания справки о доходах физического лица за 2015 год ... от .... В связи с эти, истица ... обратилась в Государственную инспекцию труда в ... за разрешением индивидуального трудового спора. По результатам проведенной Государственной инспекции труда в ... внеплановой документарной проверки от ... установлен факт начисления и задепонирования в кассе предприятия окончательного расчета при увольнении в сумме 19633 руб. и невыплаты вышеуказанной суммы истцу. ... истица передала нарочно ответчику заявление о требовании произвести полный расчет сумм, причитающихся при увольнении, приложила ответ Государственной инспекции труда в ... от .... Однако, ответчик оплату задолженности не произвел. ... истец находилась на предприятии, подписывала заявление на увольнение, однако ответчик компенсацию за неиспользованный отпуск не выплатил. ... ФИО1 приходила к ответчику за справкой о зарплате, у работодателя имелась возможность произвести окончательный расчет с истцом. ФИО1 полагает, что платежная ведомость ... от ... составлена задним числом, поскольку в сентябре всего тридцать дней. В бухгалтерской программе 1С платежную ведомость с такой датой невозможно записать и провести. Данный факт свидетельствует о том, что документ был составлен вне программы обеспечения и в бухгалтерском учете организации не отражен. Истица также ссылается на то, что в представленной ответчиком справке о списании дебиторской, кредиторской задолженности свыше 3 лет ... от ... указано, что кредиторская задолженность по невыплаченным отпускным образовалась .... То есть на день выдачи истцу справки (...) отпускные, причитающиеся к выплате при увольнении, уже были начислены и отражены в бухгалтерском учете ответчика. Но так как начисленная сумма отпускных не была отражена в выданной справке о доходах, истец не могла знать о причитающейся ей при увольнении сумме отпускных. На отпускные начисляются страховые взносы, поскольку отпускные признаются объектом обложения взносами и не поименованы в списке необлагаемых выплат. В частности, раздел 3 справки должен содержат сведения о суммах начисляемой заработной платы, иных выплат и вознаграждений за два предшествующих увольнению года и за текущий год. Однако в разделе 3 справки сведения о доходах отсутствуют. Ответчиком в материалы дела приобщена платежная ведомость №ПР000000043 от ... по унифицированной форме Т-53. Форма Т-53 является единой, унифицированной и требует наличия обязательных реквизитов, предусмотренных законом. Данная ведомость используется при выдаче наличных средств. Представленная ответчиком ведомость составлена с нарушением порядка заполнения унифицированной формы №Т-53, Утвержденной Постановлением Госкомстата России от ... ..., а именно: не указан срок, в течении которого должна быть выплачена заработная плата, не указан корреспондирующий счет, не указан расчетный период, за который производится выплата. В акте инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами ... указана дата составления .... Основание для проведения инвентаризации приказ без номера от .... Истица полагает, что вышеперечисленные факты свидетельствуют о том, что акт инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами ... от ... был сфальсифицирован, задолженность по невыплаченным отпускным была списана задним числом. В день прекращения работы ФИО1 ответчик справку не выдал, уведомление о необходимости явиться за справкой не направил. По требованию ФИО1 справка по форме 182-Н и справка о доходах по форме 2-НДФЛ были выданы ответчиком .... Полученные справки истец передала в ПАО «КАМГЭСЭНЕРГОСТРОЙ» при трудоустройстве. В выданных истцу справках по форме 182-Н и 2-НДФЛ сведения о доходах отсутствуют. В представленной ответчиком справке о списании дебиторской, кредиторской задолженности свыше 3 лет ... от ... указано, что кредиторская задолженность по невыплаченным отпускным ФИО1 образовалась .... То есть на день выдачи истцу справок о доходах (...) отпускные, причитающиеся к выплате при увольнении, уже были начислены и отражены в бухгалтерском учете ответчика. Но так как начисленная сумма отпускных не была отражена в выданных справках о доходах, истец не могла знать о причитающейся ей при увольнении сумме отпускных.

Суд, принимая во внимание изложенное, приходит к выводу о том, что срок для обращения в суд с иском о компенсации за неиспользованный отпуск пропущен истцом по уважительной причине, в связи с чем данный срок подлежит восстановлению.

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно статье 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

На основании статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Согласно записям в трудовой книжке ФИО1 на основании приказа ... от ... была принята на должность руководителя в сметный сектор в ООО «ЭКГ-Проект».

Согласно приказу ... от ... трудовые отношения между сторонами прекращены по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодека Российской Федерации - расторжение трудового договора по инициативе работника (л.д.9).

Из пояснений истицы, представителя ответчика, ответа Государственной инспекции труда следует, что в день увольнения полный расчет ответчиком не произведен, компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 19633 руб. не выплачена. 

По результатам внеплановой документарной проверки Государственной инспекции труда в ... в отношении ООО «ЭГК-Проект» установлено, что окончательный расчет при увольнении ФИО1 не произведен и задепонирован лишь .... При этом факта списания данной задолженности по результатам инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами проверкой не установлено. То есть в период проведения внеплановой документарной проверки Государственной инспекцией труда (с ... по ...) задолженность по невыплаченным отпускным суммам ФИО1 не была списана, что противоречит утверждению ответчика о списании задолженности ....

Исходя из изложенного, требования истца о взыскании с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В силу статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Как было установлено выше, трудовые отношения между сторонами были прекращены ..., однако, задолженность по компенсации за неиспользованный отпуск истцу не выплачена.

Таким образом, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 11666 руб. 75 коп.

На основании статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая то обстоятельство, что ответчик, в нарушение требований трудового законодательства, ответчик в день увольнения истцу выплату компенсации за неиспользованный отпуск не произвел, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб.

Согласно абзацу 9 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «ЭКГ-Проект» подлежит взысканию в пользу истца возмещение расходов на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб. 

При разрешении вопроса о госпошлине суд руководствуется статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, абзацем 5 части 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с абзацем 8 части 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, на основании которых с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования ... госпошлина в размере 1438 руб. 99 коп., от уплаты которой истец был освобожден, согласно пункту 1 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЭКГ-Проект» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭКГ-Проект» в пользу ФИО1 компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 19633 (девятнадцать тысяч шестьсот тридцать три) рубля, компенсацию за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 11666 (одиннадцать тысяч шестьсот шестьдесят шесть) рублей 75 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 1000 (одна тысяча) рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 (десять тысяч) рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭКГ-Проект» государственную пошлину в бюджет муниципального образования ... в размере 1438 (одна тысяча четыреста тридцать восемь) рублей 99 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись