Дело № 2- 162/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Волоконовка 26 июля 2018 года

Волоконовский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Валяева С.В., при секретаре Карлиной Е.Ю., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, 

установил:

23 октября 2014 года ФИО1 заключил кредитный договор № с АО «ОТП Банк», по которому ему была предоставлена кредитная карта с лимитом 55000 рублей. Заемщиком не исполнялись в срок взятые на себя обязательства, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита.

27 сентября 2017 года между АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключен договор уступки права требования №, согласно которому право требования по указанному выше кредитному договору перешло в ООО «СААБ».

Должник уведомлен о состоявшейся уступке прав требования, также должнику было направлено досудебное требование.

Дело инициировано иском ООО «СААБ», которое ссылаясь на свое право требования по кредитным обязательствам возникшее на основании договора цессии, и образовавшуюся задолженность ответчика, просило суд взыскать с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 94668 руб. 47 коп. Так же истцом заявлено о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3040 руб. 05 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 иск признал. Суду он пояснил, что фактически денежными средствами воспользовалась дочка его сожительницы. Обязуется погасить долг. 

Представитель АО «ОТП Банк» будучи надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился. 

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд признаёт исковые требования обоснованными.

В судебном заседании установлено, что 24 апреля 2014 года ФИО1 заполнил заявление на получение потребительского кредита, на основании которого между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор№ на сумму 19400 рублей под 58,9% годовых на срок 12 месяцев.

Из заявления на получение кредита следует, что ФИО1 своей подписью подтвердил ознакомление с действующими Правилами, Тарифами которые в совокупности являются неотъемлемой частью договора.

Кроме того, из указанного заявления следует, что ответчик также просил предоставить ему кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора о выпуске и обслуживании банковских карт на условиях, действующих на момент предоставления карты.

Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался. Все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в подписываемом клиентом заявлении на получение кредита, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт.

Таким образом, ФИО1 получив необходимую информацию, добровольно и осознанно, исходя из имущественных интересов, выразил согласие на заключение кредитного договора, на указанных на нем условиях, принял на себя обязательства, воспользовался предоставленными денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету.

Банк свои обязательства по договору выполнил, кредитная карта была получена ФИО1, он воспользовался денежными средствами, предоставленными по кредитной карте. Между тем, ответчик, принятые на себя обязательства, не исполнял надлежащим образом, не вносил плату в счет погашения задолженности.

Согласно расчету задолженность заемщика составила 94668 руб. 47 коп., из которых 50523 руб. 15 коп. - основной долг, 37743 руб. 01 коп.- проценты за пользование кредитом, 6402руб. 31 коп. - комиссии.

Факт нарушения ответчиком графика погашения кредита и процентов, подтверждается выпиской по счету, досудебной претензией (требованием) о погашении кредита, процентов и комиссии, подробным расчетом задолженности.

27 сентября 2017 года между АО «ОТП Банк» и ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" заключен договор уступки прав требования (цессии)№.

Согласно актуальному реестру заемщиков (Приложениек договору уступки) право требования задолженности по кредитному договору№от23 октября 2014 года в размере 94668,47 рублей передано ООО "СААБ".

Должник уведомлен о состоявшейся уступке прав требования, также должнику было направлено досудебное требование.

Представленные истцом доказательства являются относимыми и не вызывают у суда сомнений в их достоверности. Расчёт задолженности основан на кредитной истории. Данных свидетельствующих об исполнении заёмщиком своих обязательств или об ином размере задолженности не представлено. Ответчик не оспорил сумму задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитными средствами. У суда нет сомнений в достоверности исследуемых документов, поэтому они признаются допустимыми. Совокупность доказательств полностью подтверждает обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование иска, и признаётся судом достаточной для рассмотрения спора.

Согласно ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом. Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 названной статьи). Таким образом, по общему правилу законом допускается уступка прав кредитора к другому лицу без согласия должника.

В силу п.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 8.4.4.5 Правил выпуска и обслуживания карт Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьему лицу.

Учитывая, что банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, а заемщик нарушил исполнение обязательств, суд удовлетворяет исковые требования и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в общем размере 94668 руб. 47 коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ суд присуждает ответчику возместить истцу, в пользу которого состоялось судебное решение, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3040 руб. 05коп., подтверждённые платёжным поручением. 

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

решил:

иск ООО « Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты признать обоснованными.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СААБ» задолженность по договору кредитной карты в размере 94668 руб. 47 коп., в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 3040 руб. 05 коп.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Волоконовский районный суд Белгородской области.

Судья С. Валяев

Решение изготовлено 30 июля 2018 года.

Судья С. Валяев