Дело №02-3634/2025

УИД 77RS0001-02-2025-001424-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2025 года адрес 

Бабушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3634/2025 по иску ООО ПКО РСВ к ...у Г.В. о взыскании задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО РСВ обратилось в суд с иском к ...у Г.В. о взыскании задолженности по договору займа в сумме сумма, присуждении расходов по уплате государственной пошлины в сумме сумма, указывая, что между ООО МигКредит и ответчиком 29.04.2014 был заключен договор микрозайма № 2411900893, по условиям которого ответчику был предоставлен займ в сумме сумма на срок до 18.10.2014 с уплатой процентов в сумме сумма, который ответчик не вернул и проценты не уплатил, задолженность на 13.05.2024 составила цену иска. Право требования долга уступлено истцу на основании договоров цессии. 

 Истец в судебное заседание представителя не направил, извещен в деле имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

 Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, направил в суд возражения и просил в иске отказать по основаниям пропуска истцом срока исковой давности.

 В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие сторон. 

 Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

 В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела следует, что 29.04.2014 между ООО МигКредит и ...ым Г.В. заключен договор микрозайма № 2411900893, по условиям которого ответчику был предоставлен займ в сумме сумма на срок до 18.10.2014 с уплатой процентов за пользование займом в сумме сумма долг и процент подлежали возврату ежемесячными платежами в сумме сумма 

Факт выдачи займа ответчиком не оспаривался.

В установленный срок займ ответчиком возвращен не был, проценты не уплачены.

Материалами дела подтверждается, что ООО МигКредит на основании договора цессии № ... от 29.06.2015 уступило ООО Примоколлект права (требования) по спорному договору займа, что подтверждается договором и реестрами передаваемых прав, договором, которое в свою очередь на основании договора цессии от 05.12.2016 № 05/12/16 уступило права требования СВЕА Экономи Сайпрус Лимитед, что подтверждается реестром должников. В свою очередь, последнее уступило права требования взыскания задолженности пот спорному договору займа ООО ПКО РСВ, что подтверждается договором цессии № ПК от 26.11.2021 и реестром уступаемых прав.

Таким образом, право требования задолженности по спорному договору займа принадлежит истцу.

Согласно расчету задолженности за период с 29.04.2014 по 13.05.2014 задолженность по договору займа составила сумма, из которых сумма основной долг, сумма штрафы, сумма комиссии, сумма проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ на дату уступки, сумма проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ с даты уступки на 13.05.2024, что обосновано расчетом. 

Судебный приказ, вынесенный мировым судьей судебного участка № 327 адрес 29.05.2024, отменен тем же мировым судьей 06.06.2024 в связи с возражениями ответчика.

Ответчиком заявлены возражения о применении срока исковой давности, которые заслуживают внимание суда.

В силу ст.ст. 196, 199 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда 22 мая 2013 г.).

Судом установлено, что кредитный договор заключен на срок до 18.10.2014, срок исковой давности по последнему платежу по займу истек 18.10.2017, с настоящим иском в суд истец обратился 24.01.2025, то есть за пределами срока исковой давности, о применении последствий истечения которого заявлено ответчиком в споре, что влечет отказ в удовлетворении иска; при этом заявление о вынесении судебного приказа подано истцом также за пределами срока исковой давности, а потому срок исковой давности не прерывался. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска ООО ПКО РСВ к ...у Г.В. о взыскании задолженности – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10 сентября 2025 года.

фио Неменок