Дело №2-785/2017 года 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2017 года г.Чаплыгин

Чаплыгинский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Никифоровой И.Б.

при секретаре Выприцкой Г.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тульского Н.Н, к ответчику УВД по САО ГУ МВД России по г.Москве о признании права на получение единовременного пособия вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы, исключающего возможность дальнейшего прохождения службы в полиции и взыскании единовременного пособия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Чаплыгинский районный суд Липецкой области с исковым заявлением к ответчику УВД по САО ГУ МВД России по г.Москве о признании права на получение единовременного пособия вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы, исключающего возможность дальнейшего прохождения службы в полиции и взыскании единовременного пособия. 

Свои исковые требования обосновал тем, что в период с 05 мая 2004 года по 27 августа 2012 года он проходил службу в ОМВД России по Головинскому району города Москвы УВД по САО ГУ МВД России по г.Москве. В период прохождения службы он получил заболевание и заключением военно-врачебной комиссии признан не годным к военной службе (категория "Д"), в связи с чем был уволен из органов внутренних дел по состоянию здоровья по п.1 ч.3 ст.82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно действующего законодательства, при получении сотрудником полиции в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, ему выплачивается единовременное пособие в размере двух миллионов рублей.

Считает, что в соответствии с ч.5 ст.43 Закона «О полиции», у него возникло право на выплату ему единовременного пособия в размере двух миллионов рублей.

По данному вопросу он обратился к ответчику с заявлением о выплате указанной единовременной выплаты. Однако, от ответчика поступил письменный ответ, согласно которого, ответчиком оспаривается его право на получение данной выплаты.

Определением суда от 13.11.2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора. привлечено ОМВД России по Головинскому району города Москвы УВД по САО ГУ МВД России по г.Москве.

Истец ФИО1 и его представитель по ордеру адвокат Лучников В.С. в судебном заседании исковые требования полностью поддержали, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик УВД по САО ГУ МВД России по г.Москве, в лице представителя, в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Предоставил возражения на исковые требования ФИО1, согласно которым просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Дело рассмотреть в отсутствие их представителя. В обоснование своей позиции указал, что ФИО1, 

<

данные изъяты> в отставке, проходил службу в органах внутренних дел с 05 мая 2004 года, на момент увольнения замещал должность 

<

данные изъяты>. Приказом УВД по САО ГУ МВД России по г.Москве от 23 августа 2012 года №л/с уволен со службы в органах внутренних дел на основании п.1 ч.3 ст.82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с болезнью - на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах внутренних дел). Основанием для издания указанного приказа стало заключение ВВК МСЧ ФКУЗ «МВД России по г. Москве» (свидетельство о болезни №), согласно которого заболевание истцом получено в период военной службы. На основании ст.ст.44а, 43а, 13д группы III Расписания болезней (приложение №1 к Инструкции о порядке проведения военно-врачебной экспертизы и медшщнского освидетельствования в органах внутренних, дел Российской Федерации и внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации, утверждённой приказом МВД России от 14 июля 2010 года № 523) истец признан негодным к военной службе.

Из медицинской документации истца (свидетельство о болезни №, выписка из истории болезни №) следует, что у него около 10 лет артериальная гипертония с повышенном артериальным давлением, регулярно лекарства не принимал. Ухудшение состояния 09 апреля 2012 года, когда впервые в жизни появились интенсивные боли за грудиной.

14 ноября 2012 года истцом в УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве подано заявление об осуществлении ему в течение года ежемесячных выплат в размере одного оклада по специальному званию в соответствии с п.4 ч.10 ст.3 Федерального закона от 19 июля 2011 года №247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дет Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», указан номер расчетного счета, на которой необходимо производить соответствующие выплаты. Указанные выплаты УВД по САО ГУ МВД России по г.Москве произведены в полном объеме, что подтверждается личной карточкой денежного довольствия за 2012 и 2013 годы. 

Кроме того, ФИО1 общался в Головинский районный суд г.Москвы с иском к УВД по САО ГУ МВД России по г.Москве об обязании УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве предоставить необходимые документы в страховую компанию ООО СК «ВТБ Страхование» для расчета размера страховой выплаты по утрате трудоспособности ФИО1 во время прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, решением которого от 20 апреля 2015 года ему отказано в удовлетворении исковых требований. Данное решение вступило в законную силу 26 мая 2016 года.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора ОМВД России по Головинскому району города Москвы УВД по САО ГУ МВД России по г.Москве, в лице представителя, в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Заявлений об отложении судебного заседания и возражений не предоставил.

Суд, выслушав истца и его представителя, изучив возражения ответчика, изучив материалы дела считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.4 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы", - страховыми случаями при осуществлении обязательного государственного страхования (далее - страховые случаи) являются: досрочное увольнение военнослужащего, проходящего военную службу по призыву, с военной службы, отчисление гражданина, призванного на военные сборы на воинскую должность, для которой штатом воинской части предусмотрено воинское звание до старшины (главного корабельного старшины) включительно, с военных сборов в связи с признанием их военноврачебной комиссией не годными к военной службе или ограниченно годными к военной службе вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, военных сборов.

Согласно ч1, ч.2, ч.5 ст.43 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. №3-ФЗ "О полиции", жизнь и здоровье сотрудника полиции подлежат обязательному государственному страхованию.

Обязательное государственное страхование жизни и здоровья сотрудника полиции осуществляется на условиях и в порядке, установленных Федеральным законом от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы".

При получении сотрудником полиции в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, ему выплачивается единовременное пособие в размере двух миллионов рублей.

01 марта 2017 года было вынесено Постановление Конституционным Судом РФ за №3-П «По делу о проверке конституционности части 5 статьи 43 Федерального закона "О полиции" в связи с жалобами граждан ФИО2 и ФИО3», согласно п.4 вышеуказанного Постановления Конституционного Суда РФ - « Право на получение единовременного пособия, предусмотренного частью5 статьи 43 Федерального закона « О полиции», в отличие от страховых сумм, выплачиваемых в рамках обязательного государственного страхования жизни и здоровья обусловлено как фактом получения увечья или иного повреждения здоровья при осуществлении служебной деятельности, так и невозможностью в связи с этим продолжать службу в органах внутренних дел.

Невозможность прохождения службы подтверждается установлением сотруднику полиции на основании заключения военно-врачебной комиссии определенной категории годности к службе («Б», «В», или «Д») и увольнением с нее по соответствующему основанию, предусмотренному Федеральным законом « О службе в органах внутренних дел Российской Федерации внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец ФИО1 проходил службу в ОМВД России по Головинскому району г.Москвы с 05.05.2004 года по 27.08.2012 года.

Приказом УВД по САО ГУ МВД России по г.Москве № л/с от 23.08.2012 года 

<

данные изъяты> ФИО1, 

<

данные изъяты>, уволен с 27.08.2012 года по пункту 1 части 3 статьи 82 Федерального закона РФ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Основание: свидетельство о болезни №, выданное 25.06.2012 года ВВК ФКУЗ «МСЧ МВД России по г.Москве».

Согласно Свидетельства о болезни Тульского Н.Н,, № от 25.06.2012 года, ВВК ФКУЗ «МСЧ МВД России по 

<

адрес>», пришла к заключению (п.13 свидетельства), что ФИО1 - на основании ст.44а, 43а, 13д, гр.III Расписания болезней (приложение 1 к Инструкции, утвержденной приказом МВД России от 14 июля 2010г. №523) - Д - не годен к военной службе. Необходимо предоставить освобождение от исполнения служебных обязанностей на срок, до дня исключения из списков личного состава органов внутренних дел. 

Согласно п.12 свидетельства о болезни - Диагноз и заключение ВВК ФКУЗ «МСЧ МВД России по г.Москве» о причинной связи увечья (ранения, травмы, контузии), заболевания: 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты>. Заболевание получено в период военной службы.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами.

Согласно п.4 вышеуказанного Постановления Конституционного Суда РФ - « В случае признания сотрудника органов внутренних дел негодным к службе (категория «Д» ) контракт с ним подлежит безусловному расторжению, а сотрудник - увольнению, то есть продолжение службы на каких бы то ни было должностях для него невозможно.

Поэтому при увольнении по пункту 1 части 3 статьи 82 Федерального закона « О службе в органах внутренних дел Российской Федерации» ему выплачивается единовременное пособие, предусмотренное частью 5 статьи 43 Федерального закона « О полиции» ».

В ходе судебного разбирательства было установлено, что истец ФИО1 был уволен по пункту 1 части 3 статьи 82 Федерального закона РФ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Основание: свидетельство о болезни №, выданное 25.06.2012 года ВВК ФКУЗ «МСЧ МВД России по г.Москве».

Невозможность прохождения службы подтверждена им свидетельством о болезни на основании заключения военно-врачебной комиссии определенной категории годности к службе ( «Д») и увольнением с нее по соответствующему основанию, предусмотренному Федеральным законом « О службе в органах внутренних дел Российской Федерации внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Заболевание получено в период военной службы.

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО1 право на получение единовременного пособия вследствие повреждения здоровья, полученного в связи с выполнением служебных обязанностей, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции.

Взыскать с ответчика УВД по САО ГУ МВД России по г.Москве в пользу Тульского Н.Н, единовременное пособие, предусмотренное частью 5 статьи 43 Федерального закона « О полиции» в размере двух миллионов рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Чаплыгинский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий И.Б.Никифорова 

В окончательной форме решение изготовлено 09 января 2018 года.