УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Надршина Т.И. 73RS0003-01-2024-004240-73

Дело № 33-186/2026 (33-5420/2025)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Ульяновск 13 января 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Герасимовой Е.Н.,

судей Карабанова А.С., Самылиной О.П.,

при секретаре Герасимове А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего С*** , на решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 08 сентября 2025 года по гражданскому делу № 2-1158/2025, по которому постановлено:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № *** от 23 сентября 2022 года, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №8588 и С***.

Взыскать с ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних С*** и С***, ФИО3, ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего С***, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 в солидарном порядке задолженность по кредитному договору, в пределах стоимости принятого наследственного имущества после смерти С*** в размере 2 617 798 руб. 98 коп., государственную пошлину в размере 41 177 руб. 99 коп., расходы по экспертизе в размере 33 750 руб.

Со ФИО3, ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего С*** производить взыскание в пределах суммы 370 881 руб. 91 коп. в отношении каждого.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру № ***, установив начальную продажную стоимость в размере 3 339 568 руб.

Заслушав доклад судьи Карабанова А.С., выслушав пояснения ответчика ФИО1 и ее представителя – адвоката Карпюка Т.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А :

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к Бускиной (Стручкиной) К.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних С*** Стручкину С.В., Стручкиной Н.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего С*** о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что на основании кредитного договора от 23 сентября 2022 г. № *** ПАО Сбербанк выдало С*** ФИО4 кредит на сумму 2 531 172 руб. на срок 351 месяц под 12,4% годовых.

Исполнение обязательств по данному кредитному договору обеспечено залогом приобретаемого объекта недвижимости – квартиры № ***.

С*** умер ***.

Наследниками С*** являются ФИО4, ФИО3, ФИО1, С***., С***., С***

По состоянию на 10 сентября 2024 г. задолженность по кредитному договору составляет 2 617 798 руб. 98 коп., в том числе: просроченные проценты – 109 571 руб. 79 коп., просроченный основной долг – 2 507 085 руб. 14 коп., неустойка на просроченный основной долг – 31 руб. 57 коп.

С учетом изложенного, ПАО Сбербанк просило расторгнуть кредитный договор от 23 сентября 2022 г. № ***, взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 2 617 798 руб. 98 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 41 177 руб. 99 коп. и обратить взыскание на предмет залога - квартиру № ***, установив начальную продажную стоимость в размере 2 870 424 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Страховая компания «Сбербанк Страхование жизни».

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего С*** , просит отменить решение суда. Считает, что ФИО1, ФИО3 и С*** являются ненадлежащими ответчиками по делу. Полагает, что правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя. Судом не учтен факт оставления наследодателем после смерти не только обремененного имущества, но и имущества свободного от обязательств, которое принимают наследники, на которое в свою очередь кредитор может претендовать для погашения части обязательств, покрываемых за счет обремененного имущества. Установлено, что стоимость заложенной квартиры значительно превышает размер исковых требований, круг новых собственников квартиры определен, однако суд взыскал сумму задолженности по договору со всех наследников солидарно. Просит учесть, что по кредитному договору имелся созаемщик ФИО5, собственник обремененной квартиры, на которую возложены обязательства по ипотеке.

В соответствии со статьями 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в жалобе (часть 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23 сентября 2022 г. между ПАО Сбербанк и С*** ФИО6 (созаемщики) был заключен кредитный договор № ***, по условиям которого кредитор предоставил заемщикам кредит в сумме 2 531 172 руб. 10 коп. для приобретения готового жилья – квартиры, расположенной по адресу: *** (т.1, л.д. 35-37).

Исполнение обязательств по кредитному договору от 23 сентября 2022 г. № *** обеспечено залогом приобретаемой квартиры.

По договору купли-продажи от 23 сентября 2022 г., с учетом дополнительного соглашения от 23 сентября 2022 г., С*** и ФИО6 приобрели в общую совместную собственность квартиру, площадью 63,2 кв.м, кадастровый номер ***, расположенную по адресу: *** (т. 1, л.д. 24-28).

Согласно пункту 3 договора купли-продажи от 23 сентября 2022 г. (в редакции дополнительного соглашения от 23 сентября 2022 г.) указанное жилое помещение приобретено за 3 150 000 руб., в том числе 94 300 руб. – собственные средства супругов, 524 527 руб. – средства материнского капитала, 2 531 172 руб. 10 коп. – заемные денежные средства, полученные по кредитному договору от 23 сентября 2022 г. № ***.

С***. и ФИО6 состояли в зарегистрированном браке с 26 ноября 2021 г., в котором рождены двое несовершеннолетних детей: С*** года рождения, и С*** года рождения.

Кроме того, С*** имеет сына от первого брака – С*** года рождения.

С*** умер *** г., что подтверждается актовой записью о смерти № *** (т.1, л.д. 227).

После смерти С*** нотариусом нотариального округа г. Ульяновска Ж***. открыто наследственное дело № *** (т.1, л.д. 144-216).

Наследственное имущество состоит из доли квартиры по адресу: ***, автомобиля КИА РИО, 2014 года выпуска, государственный регистрационный номер ***, и денежных средств, хранящихся на счетах в банках.

Наследниками, принявшими наследство после смерти С*** являются: ФИО6 (супруга), ФИО3 (отец), ФИО1 (мать), С***, (сын), С*** года рождения, (сын), С*** года рождения, (дочь).

Решением Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 29 марта 2024 г. между наследниками С*** произведен раздел наследственного имущества.

Прекращено право общей совместной собственности ФИО6 и С*** на квартиру, расположенную по адресу: ***.

В отношении указанной квартиры признано право общей долевой собственности за ФИО4 (92/100 долей), С*** года рождения (4/100 долей), С*** года рождения (4/100 долей).

Признано за ФИО3 право собственности на автомобиль КИА РИО, 2014 года выпуска, государственный регистрационный номер ***.

Со ФИО6 в пользу ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего С*** взыскана компенсация стоимости наследственного имущества в размере 562 674 руб. 60 коп.

Со ФИО3 взыскана компенсация стоимости наследственного имущества в пользу ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего С*** в размере 290 000 руб., в пользу ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних С*** С*** – в размере 153 662 руб. 70 коп. (т. 3, л.д. 83-87).

Указанным решением суда установлено, что размер доли С*** в квартире по адресу: ***, составляет 46/100 долей, а автомобиль КИА РИО, 2014 года выпуска, государственный регистрационный номер ***, совместно нажитым имуществом С*** и ФИО7 не является.

По заключению судебной экспертизы № *** рыночная стоимость квартиры по адресу: ***, на дату проведения оценки составляет 4 174 460 руб., на дату открытия наследства – 3 490 164 руб., рыночная стоимость автомобиля КИА РИО, 2014 года выпуска, государственный регистрационный номер ***, - на дату открытия наследства – 619 816 руб. (т. 3, л.д. 135-196).

Материалами дела также подтверждается, что созаемщиками ФИО4 и С*** а после его смерти ФИО7 единолично, обязанность по возврату кредита исполнялась ненадлежащим образом, вследствие чего образовалась задолженность в сумме 2 617 798 руб. 98 коп., в том числе: просроченные проценты – 109 571 руб. 79 коп., просроченный основной долг – 2 507 085 руб. 14 коп., неустойка на просроченный основной долг – 31 руб. 57 коп., что подтверждается представленным ПАО Сбербанк расчетом задолженности (т. 1, л.д. 66-71).

Разрешая заявленные ПАО Сбербанк исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь нормами статей 309, 310, 810, 819, 1112, 1152, 1153, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пунктах 9, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», пришел к выводу о том, что ответчики как наследники умершего С*** несут обязанность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, которая определена судом по заключению судебной экспертизы № ***, в сумме 2 225 291 руб. 44 коп.

При этом стоимость наследственного имущества, в пределах которой отвечают ответчики ФИО3 и ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего С*** составляет 370 881 руб. 91 коп.

Постановленное по делу судебное решение истцом ПАО Сбербанк и ответчиком ФИО2 не обжалуется.

Рассматривая данный наследственный спор в пределах доводов апелляционной жалобы ФИО1, полагающей, что ФИО3, ФИО1 и несовершеннолетний С*** являются ненадлежащими ответчиками по делу, судебная коллегия приходит к следующему.

Правовое регулирование отношений, связанных с наследованием имущества, осуществляется нормами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1110 - 1185).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

На основании пункта 1 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства не требуется только для приобретения выморочного имущества (статья 1151). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства. Не подлежат удовлетворению требования кредитора за счет имущества наследника только в том случае, если стоимости наследства не хватает для удовлетворения требований кредиторов.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о том, что она, а также ФИО3 и несовершеннолетний С*** не должны отвечать по долгам наследодателя С*** поскольку его обязательства обеспечены залогом, основаны на ошибочном толковании вышеприведенных норм материального права.

Как наследники первой очереди ответчики ФИО3 и ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего С*** в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, в связи с чем они считаются принявшими наследство, и, следовательно, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

То обстоятельство, что обязательства С*** по кредитному договору от 23 сентября 2022 г. № *** были обеспечены залогом квартиры по адресу: ***, и в результате раздела наследственного имущества это жилое помещение перешло в общедолевую собственность ФИО6 и ее несовершеннолетних детей С*** и С*** на обязанность ответчиков ФИО3 и ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ст*** по погашению задолженности наследодателя С*** в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества не влияет.

Доводы апелляционной жалобы истца ФИО1 не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого судебного решения, повторяют ее позицию при рассмотрении дела, сводятся к иной оценке доказательств, получивших надлежащую судебную оценку, нашедшую отражение в оспариваемом решении.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 8 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего С*** – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Железнодорожный районный суд города Ульяновска.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16.01.2026