Дело № 2а-546/2021

УИД 59RS0035-01-2021-000585-41

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Соликамск 03 марта 2021 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Игнатовой М.С., 

при секретаре судебного заседания Вавилиной А.А.,

с участием старшего помощника Соликамского городского прокурора Никонова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-1 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю к ФИО1 об установлении административного надзора,

у с т а н о в и л:

ФКУ ИК-1 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю обратилось в Соликамский городской суд Пермского края с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО1 в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 3, п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона РФ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», с установлением административных ограничений в виде обязательной явки три раза в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту проживания; запрета выезда за пределы территории избранного места жительства без разрешения органов внутренних дел; запрета пребывания вне избранного места жительства с 22:00 до 06:00 часов. В обоснование требований указано, что ФИО1 подлежит освобождению из мест лишения свободы в связи с отбытием срока наказания, назначенного по приговору 

<

данные изъяты> от 

<

дата>, имеет непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления и в период отбывания наказания в местах лишения свободы признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем в отношении последнего подлежит установлению административный надзор на срок 

<

дата>, с учетом данных, характеризующих личность ответчика.

В судебное заседание административный истец представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. 

Административный ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований суду не представил, об участии в рассмотрении дела посредством системы видеоконференцсвязи не ходатайствовал.

Учитывая, что административный истец, административный ответчик о времени и месте заседания извещены надлежащим образом, явка указанных лиц обязательной не признавалась, руководствуясь ч. 4 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы административного дела, принимая во внимание заключение прокурора о наличии оснований для удовлетворения административного иска, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон № 64-ФЗ) административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2 Закона № 64-ФЗ).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 3 указанного Федерального закона установлено, что в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. В отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 статьи 3 Закона № 64) административный надзор устанавливается на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости. 

В судебном заседании установлено, что приговором 

<

данные изъяты> от 

<

дата> ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ, к 

<

данные изъяты> лишения свободы в 

<

данные изъяты>. 

Административный ответчик с 

<

дата> отбывает наказание, установленное приговором суда, в ФКУ ИК-1 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, подлежит освобождению по отбытию срока наказания 

<

дата>.

Из представленных документов усматривается, что за период отбывания наказания административный ответчик имеет поощрений не имеет, 23 раза привлекался к дисциплинарной ответственности, в целом характеризуется отрицательно.

Постановлением начальника ИК-1 ФКУ ОИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю от 

<

дата>, объявленным осужденному в тот же день, ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Из содержания данного постановления следует, что административный ответчик в течение одного года допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания: 

<

дата>, 

<

дата> и 

<

дата> – нарушение распорядка дня, 

<

дата> – нецензурная брань. 

Учитывая обстоятельства, положенные в основу постановления о признании административного ответчика злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, характер допущенных нарушений, последующее поведение административного ответчика в исправительном учреждении после признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, суд приходит к выводу, что требование ФКУ ИК-1 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю об установлении в отношении ФИО1 административного надзора является законным и обоснованным, соответствует целям и задачам административного надзора, следовательно, подлежит удовлетворению.

Основанием для установления административного надзора является факт признания осужденного злостным нарушителем порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения, которое не оспорено и незаконным в установленном порядке не признано. 

Таким образом, ФИО1 имеет непогашенную либо неснятую судимость за совершение особо тяжкого преступления, и признан злостным нарушителем установленного порядка, что свидетельствует о наличии основания для установления в отношении него административного надзора на основании п. 1 ч. 1 ст. 3, п. 1 ч. 3 ст. 3 Закона № 64-ФЗ.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Суд считает предложенные административным истцом административные ограничения обоснованными и необходимыми с учетом сведений об осужденном, его поведении в период отбывания наказания, обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления. Такие административные ограничения, как обязательная явка на регистрацию, запрет выезда за пределы территории избранного им места жительства будут способствовать предупреждению совершения ФИО1 преступлений и других правонарушений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

С учетом изложенного, административный иск подлежит удовлетворению, административный надзор в отношении ФИО1 подлежит установлению на срок 3 года, но не свыше срока, установленного законодательством РФ для погашения судимости, с исчислением со дня постановки последнего на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Руководствуясь статьями 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Административный иск ФКУ ИК-1 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

...>, административный надзор на срок 

<

дата>, но не свыше срока, установленного законодательством РФ для погашения судимости.

Срок административного надзора в отношении ФИО1 исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Установить в отношении ФИО1 следующие административные ограничения:

1) обязательная явка 3 (три) раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; 

2) запрещение выезда за пределы территории муниципального образования – 

<

...>;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22:00 часов до 06:00 часов, за исключением случаев выполнения им в ночное время оплачиваемой работы по трудовому договору. 

Разъяснить ФИО1, что несоблюдение установленных судом административных ограничений или невыполнения обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», влечет ответственность, предусмотренную ст. 19.24 КоАП РФ, а уклонение от административного надзора влечет уголовную ответственность, предусмотренную ст. 314.1 УК РФ.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья М.С. Игнатова