Дело №1-53/2024 

УИД 32RS0032-01-2024-000192-65

ПРИГОВОР

 

именем Российской Федерации

13 мая 2024 года г. Унеча 

Унечский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Клименко В.И.,

при секретаре судебного заседания Бельковой Е.В., 

с участием:

старшего помощника прокурора Унечского района 

Брянской области Лопатина Н.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Родина И.В., 

представившего удостоверение № 208 от 3.02.2003 и ордер № 114439 от 14.03.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, паспорт №, зарегистрированного по месту жительства в 

<

адрес>, фактически проживающего в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимого

- 17 июня 2016 года Мглинским районным судом Брянской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 месяцев;

- 3 ноября 2016 года Мглинским районным судом Брянской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 лет 6 месяцев, на основании ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 17 июня 2016 года, окончательно назначено, с учетом постановления Брасовского районного суда Брянской области от 8.10.2019, 6 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима; освобожден по отбытии наказания 10 февраля 2023 года.

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 часов 50 минут до 21 часа, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь с разрешения Свидетель №1, в квартире по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения личной материальной выгоды, осознавая, что его действия никто не наблюдает и не может воспрепятствовать им, поднял с пола, выпавшие из кармана куртки Потерпевший №1, также находившегося в квартире, деньги в сумме 9000 рублей, в том числе, одну купюру номиналом 5000 рублей и четыре купюры номиналом по 1000 рублей, которые тайно похитил, положив их в карман надетой на нем верхней одежды. С похищенными деньгами ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, тем самым причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб в размере 9000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он полностью признает вину в тайном хищении 9000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, с обстоятельствами совершения преступления указанными в обвинительном заключении он согласен, в содеянном раскаивается. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддерживает. Оно им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он осознаёт последствия постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник Родин И.В. с учетом позиции подсудимого просил продолжить рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Лопатин Н.М., потерпевший Потерпевший №1 не возражали относительно постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, заслушав стороны, изучив необходимые материалы, приходит к выводу, что по данному уголовному делу соблюдены все условия, позволяющие суду постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение ФИО1 в совершении преступления средней тяжести, указанного в описательной части, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным обвинителем и потерпевшим не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Оснований для изменения квалификации содеянного ФИО1, данной в ходе предварительного расследования, не имеется.

Действия ФИО1, связанные с неправомерным завладением имуществом Потерпевший №1, суд расценивает как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину и квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При квалификации действий подсудимого по признаку причинения значительного ущерба гражданину суд исходит из того, что стоимость похищенного имущества превышает сумму, указанную в примечании 1 к статье 158 УК РФ, потерпевший не трудоустроен, иного постоянного источника дохода не имеет, существует за счет случайных подработок, при этом обязан оплачивать коммунальные услуги и производить иные платежи, покупать лекарства.

По месту регистрации и жительства ФИО1 характеризуется положительно, отмечается отсутствие жалоб со стороны жителей (л.д. 96, 135), общественный порядок не нарушает (л.д. 90-94), по месту отбывания лишения свободы охарактеризован также положительно (л.д. 137), на учете у врача-нарколога по месту регистрации и жительства не состоит (л.д. 99, л.д.133).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п.п. «и», «к» учитывает явку с повинной ФИО1 (л.д. 11), активное способствованию расследованию преступления, поскольку он сообщил сотрудникам правоохранительных органов об обстоятельствах кражи, ранее им неизвестные, давал последовательные признательные показание, добровольное возмещение имущественного ущерба (л.д. 142), на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признает раскаяние в содеянном.

Вместе с тем подсудимый ФИО1 совершил вышеописанное умышленное преступление средней тяжести против собственности, имея непогашенные и неснятые судимости за совершение умышленного преступления средней тяжести против собственности по приговору суда от 17 июня 2023 года, и умышленное особо тяжкое преступление против личности по приговору суда от 3 ноября 2016 года, за которые отбывал лишение свободы(л.д. 106-111), поэтому в его действиях имеется рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Наличие у ФИО1 рецидива преступлений суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

Кроме того, подсудимый ФИО1, совершая вышеописанное преступление, находился в состоянии алкогольного опьянения, в такое состояние привел себя сам. Умысел на хищение чужого имущества у него сформировался под воздействием алкоголя, лишившим его в полной мере возможности контролировать свои действия и руководить ими. При таких обстоятельствах, на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, признает совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

При таких данных, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, имеющего корыстную направленность, исходя из принципов справедливости и соразмерности уголовного наказания, целей предупреждения новых преступлений и исправления осужденного, суд приходит к выводу о невозможности назначить ФИО1 иное, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, наказание, помимо лишения свободы.

С учетом удовлетворительных характеризующих данных, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

При определении размера наказания суд руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ, а с учетом наличия совокупности смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, считает возможным назначить ФИО1 лишение свободы на срок менее одной третьей части максимального срока, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Суд, не усматривает оснований для применения к назначаемому ФИО1 наказанию положений ст. 64 УК РФ, поскольку установленные в ходе судебного разбирательства смягчающие наказание и другие положительные обстоятельства существенно не снижают степень общественной опасности совершенного им преступления и потому не могут быть признаны исключительными.

При наличии отягчающих наказание обстоятельств условия для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории совершенного преступления отсутствуют.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что ФИО1, по месту жительства характеризуются положительно, трудоустроен, общественный порядок не нарушает, вину признал полностью, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств, поэтому приходит к выводу, что указанная совокупность положительных сведений является достаточной для предоставления ФИО1 возможности исправления без изоляции от общества, то есть без реального отбытия назначенного им наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, полагает возможным применить положения ст.73 УК РФ, постановив назначенное наказание считать условным. 

Для достижения целей условного наказания, обеспечения надлежащего контроля за поведением осужденного в период испытательного срока, суд считает необходимым возложить на него в соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФ обязанности: не менять места жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически регистрироваться в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства. 

Ранее избранная ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу отмене не подлежит, поскольку имеются основания для ее применения, установленные ст. 97 УПК РФ, необходимость ее применения до указанного срока не отпала.

Вещественное доказательство по делу, мужскую куртку, принадлежащую потерпевшему Потерпевший №1, суд на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ считает необходимым возвратить владельцу.

В связи с участием адвоката в качестве защитника при производстве дознания постановлено о его вознаграждении в размере4938 рубля за три дня участия по делу, также за участие адвоката в качестве защитника в судебном заседании по назначению суда ему надлежит выплатить вознаграждение в размере 4938 рублей за 3 дня участия по делу.

Приговор по настоящему делу постановляется в особом порядке, поэтому в соответствии с ч. 10. ст. 316 УПК РФ вышеназванные процессуальные издержки взысканию с осужденного ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год.

В соответствии ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

На основании ч. 5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанности:

- не менять постоянного места жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- периодически, в установленные уполномоченным должностным лицом сроки, регистрироваться в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по делу, мужскую куртку черного цвета, находящегося на ответственном хранении у потерпевшего ФИО2, – оставить по принадлежности.

Процессуальные издержки в размере 9876 рублей возместить за счет федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Унечский районный суд Брянской области в течение 15 суток со дня постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий В.И. Клименко