Дело № 12-537/2017

РЕШЕНИЕ

город Калуга 25 апреля 2017 года

Судья Калужского районного суда Калужской области Белов В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис плюс» ФИО11 на постановление мирового судьи судебного участка № 10 Калужского судебного района Калужской области от 2 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис плюс», юридический адрес: 

<

адрес>, ИНН №, КПП № ОГРН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Калужского судебного района Калужской области от 2 марта 2017 года (далее - Постановление) общество с ограниченной ответственностью «Жилсервис плюс» (далее – ООО «Жилсервис плюс») привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В жалобе, поданной в Калужский районный суд Калужской области, законный представитель ООО «Жилсервис плюс» ФИО13 выражает несогласие с Постановлением, просит его отменить.

В судебном заседании защитник ООО «Жилсервис плюс» по доверенности ФИО1 доводы жалобы поддержал, 

Представитель государственной жилищной инспекции 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, причина неявки не известна. 

Выслушав защитника ООО «Жилсервис плюс» ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ наступает за невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований.

В обоснование доказанности совершения ООО «Жилсервис плюс» административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, мировым судьей приведены следующие доказательства:

- протокол об административном правонарушении № 107 от 18 января 2017 года, согласно которому ООО «Жилсервис плюс» было выдано предписание № 4598 от 24 октября 2016 года (далее - Предписание), согласно которому установлен срок устранения нарушения, не позднее 3 декабря 2016 года. Проверкой проведенной 17 января 2017 года установлено, что работы по Предписанию не исполнены; 

- договор управления многоквартирным жилым домом от 1 мая 2015 года, согласно которому ООО «Жилсервис плюс» осуществляет управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>; 

- лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами № от 29 апреля 2015 года, которая предоставлена ООО «Жилсервис плюс»;

- Предписание, согласно которому в срок не позднее 3 декабря 2016 года ООО «Жилсервис плюс» обязано устранить выявленные нарушения по адресу: 

<

адрес>;

- приказ № 242 от 16 января 2017 года, согласно которому провести внеплановую выездную проверку в отношении ООО «Жилсервис плюс». Уполномоченными на проведение проверки назначены: ФИО4, ФИО5 Цель проверки – исполнение Предписания, срок проверки с 17 января 2017 года по 13 февраля 2017 года; 

- акты проверки № 117 от 17 января 2017 года и № 195 от 18 января 2017 года, согласно которым в отношении ООО «Жилсервис плюс» проведена 17 января 2017 года в период с 15 час. 15 мин. до 15 час. 30 мин. внеплановая выездная проверка, в ходе которой было установлено, что управление многоквартирным 

<

адрес> осуществляет ООО «Жилсервис плюс». В ходе проверки установлено, что Предписание не исполнено, работы не проведены. По итогам проверки предлагается возбудить в отношении ООО «Жилсервис плюс» дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, и иные доказательства.

Согласно ч. 1 ст. 2.1. КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценка виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, предполагает выяснение в соответствии со ст. ст. 2.1, 26.1 КоАП РФ наличия объективных препятствий в неисполнении требований изложенных в законном предписании, имелась ли возможность и были приняты все необходимые меры к своевременному исполнению законного предписания.

Предписание в установленном порядке не обжаловано и не отменено.

В ходе проведенной внеплановой выездной проверки 17 января 2017 года в период с 15 час. 15 мин. до 15 час. 30 мин. установлено, что Предписание не исполнено.

По состоянию на 3 декабря 2016 года - дату окончания срока исполнения Предписания, ООО «Жилсервис плюс» являлось управляющей организацией и осуществляло управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем, обязано было выполнить работы по Предписанию в установленный срок. 

Мировой судья при рассмотрении административного дела правильно установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, необходимые для рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «Жилсервис плюс» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.

Доводы, изложенные в жалобе, поддержанные в судебном заседании защитником ООО «Жилсервис плюс» ФИО1 о том, что решением Калужского районного суда Калужской области от 9 августа 2012 года, вступившему в законную силу 19 сентября 2012 года, обязало ФИО6 Калуги в срок до 1 октября 2013 года за счет бюджета городского округа «Город Калуга» произвести капитальный ремонт жилого многоквартирного 

<

адрес>, в том числе по замене кровли дома, не свидетельствуют об отсутствии в деянии ООО «Жилсервис плюс» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно подп. «б» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, крыши отнесены к составу общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии с подп. «а», «б», «г» п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Согласно п. 4.10.2.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170, организации по обслуживанию жилищного фонда в процессе эксплуатации жилых домов должны содержать в исправном состоянии кровли, гидро- и пароизоляционных слоев перекрытий.

В силу п. 3.1 договора управления многоквартирным жилым домом от 1 мая 2015 года, ООО «Жилсервис плюс» обязалась оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Согласно разделу 2 вышеназванного договора содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя комплекс работ и услуг по контролю за его состоянием, поддерживанию в исправном состоянии, в том числе конструктивных элементов многоквартирного дома. 

В соответствии с приложением № 1 к договору управления многоквартирным жилым домом от 1 мая 2015 года к перечню работ по текущему ремонту общего имущества дома относится, в том числе устранение неисправностей кровель, ремонт гидроизоляции.

Для устранения указанного в Предписании нарушения ООО «Жилсервис плюс» необходимо было организовать и провести работы по устранению неисправности кровли над 

<

адрес>, т.е. провести текущий ремонт. 

Сведений о том, что в период с 24 октября 2016 года по 3 декабря 2016 года включительно ООО «Жилсервис плюс» предпринимались меры по надлежащему и своевременному исполнению Предписания, материалы дела не содержат.

Доводы, изложенные в жалобе, поддержанные в судебном заседании защитником ООО «Жилсервис плюс» ФИО1 о том, что провести качественный ремонт кровли в осенне-зимний период времени практически невозможно, т.к. ремонт кровли возможен только в теплое время года, признаю несостоятельными, доказательств в обоснование указанных доводов суду, в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, не представлено. Кроме того, учитываю, что ООО «Жилсервис плюс» не было лишено возможности обратиться в государственную жилищную инспекцию Калужской области с заявлением о продлении срока исполнения предписания. 

Доводы, изложенные в жалобе, поддержанные в судебном заседании защитником ООО «Жилсервис плюс» ФИО1 об отсутствии финансовой возможности проведения ремонтных работ в осенне-зимний период времени не является основанием для освобождения ООО «Жилсервис плюс» от административной ответственности по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.

Состав правонарушения, квалифицируемого по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, является формальным, и в данном случае угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении лица к исполнению возложенных на него обязанностей, по устранению нарушений законодательства.

Таким образом, с учетом обстоятельств допущенного правонарушения, судья не усматривает оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и признания совершенного ООО «Жилсервис плюс» правонарушения малозначительным.

При вынесении постановления мировой судья учел характер и обстоятельства совершения правонарушения, обоснованно применил положений ч. 3.2 и 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, снизив размер административного штрафа, назначенного ООО «Жилсервис плюс», ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера.

Нарушения порядка рассмотрения дела об административном правонарушении судом не установлено, нарушений процессуальных норм, являющихся правовыми основаниями к отмене или изменению постановления мирового судьи, не допущено.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 10 Калужского судебного района Калужской области от 2 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис плюс» оставить без изменения, жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис плюс» ФИО12 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд в соответствии со ст. 30.14 КоАП РФ.

Судья В.С. Белов