ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

 

№ 1-67/2023

2 ноября 2023 года

город Томск

Томский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Кокаревича Д.А.,

при секретарях судебного заседания Шалакиной О.П. и Реутской А.А.,

с участием государственных обвинителей - заместителя военного прокурора Юргинского гарнизона подполковника юстиции ФИО1, старшего помощника военного прокурора Юргинского гарнизона майора юстиции ФИО2,

подсудимого, защитника - адвоката В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части 00001 "звание"

Б., родившегося ... в ..., несудимого, со средним общим образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего детей ... и ... годов рождения, проходящего военную службу по контракту с "дата", проживающего по 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 337 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Б., являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, около 14 часов 6 декабря 2022 года с целью временно уклониться от прохождения военной службы, самовольно оставил войсковую часть 00001 в период объявления в Российской Федерации частичной мобилизации на основании Указа Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 года № 647, убыл к месту своего жительства в "город", где проводил время по своему усмотрению. Около 15 часов 15 февраля 2023 года Б. добровольно явился в военную комендатуру (гарнизона, 2 разряда) (г. Юрга Кемеровская обл.) и заявил о себе как о военнослужащем, уклоняющемся от прохождения военный службы, в связи с чем его незаконное нахождение вне сферы воинских правоотношений было прекращено.

Б. виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, воспользовавшись статьей 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний в суде отказался.

Из оглашенных показаний Б., данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, и ответов на вопросы в суде следует, что в начале сентября 2022 года он заключил контракт о прохождении военной службы на срок ..., с "дата" выполнял специальные задачи в зоне специальной военной операции, где "дата" получил ранение. После прохождения лечения 12 ноября 2022 года он прибыл в расположение войсковой части 00001, где написал рапорт об увольнении с военной службы, так как у него заканчивался срок контракта.

6 декабря 2022 года он самовольно покинул территорию воинской части и убыл ожидать увольнение домой в "город". В январе 2023 года он прибывал в военный комиссариат городов Белово, Гурьевск и Беловского района Кемеровской области - Кузбасса для постановки на воинский учет, в ответ ему сообщили, что в военном билете у него не имеется необходимых печатей и отсутствует приказ об увольнении с военной службы. В связи с этим сотрудники военного комиссариата направили запросы в воинскую часть и 18 января 2023 года выдали предписание на убытие в военный следственный отдел в город Юргу Кемеровской области - Кузбасса, со сроком прибытия 19 января 2023 года. Однако в этот период ему сообщили, что у его сестры погиб муж и он убыл в "город".

10 февраля 2023 года ему позвонили из военной комендатуры (гарнизона, 2 разряда) (г. Юрга Кемеровская обл.) и предложили прибыть к ним, в связи с чем 15 февраля 2023 года он прибыл в военную комендатуру, где после беседы с сотрудниками заявил о себе как о военнослужащем, уклоняющемся от прохождения военной службы.

Виновность подсудимого в содеянном полностью подтверждается совокупностью представленных и исследованных в суде доказательств.

Из копии контракта о прохождении военной службы и выписки из приказа "должность2" от 1 сентября 2022 года № усматривается, что Б. заключил контракт с Министерством обороны Российской Федерации о прохождении военной службы на срок ...

Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 года № 647 с указанной даты в Российской Федерации объявлена частичная мобилизация. В соответствии с пунктом 4 данного Указа контракты о прохождении военной службы, заключенные военнослужащими, продолжают свое действие до окончания периода частичной мобилизации.

Согласно показаниям свидетеля З., "должность1", с 14 часов 6 декабря 2022 года Б. на военной службе в войсковой части 00001 отсутствовал и обязанности по военной службе не исполнял. В феврале 2023 года стало известно, что Б. 15 февраля 2023 года прибыл в военную комендатуру (гарнизона, 2 разряда) (г. Юрга Кемеровская обл.) и прикомандирован к одной из воинских частей.

В соответствии с показаниями свидетеля Д., "должность3", в начале января 2023 года, после новогодних праздников, в указанный военный комиссариат обратился Б. по поводу постановки его на воинский учет, однако в военном билете у него не было отметки о том, что он исключен из списков личного состава воинской части, в связи с чем она направила запрос в воинскую часть. 18 января 2023 года Б. был вызван в военный комиссариат, где ему "должность5" Ж. было выдано предписание убыть в военный следственный отдел в "город" для проверки законности нахождения Б. вне воинской части и его увольнения с военной службы по контракту. При этом Б. не сообщал, что незаконно находится вне воинской части.

В соответствии с показаниями свидетеля И., сожительницы Б., в сентябре 2022 года последний заключил контракт о прохождении военной службы и убыл в зону специальной военной операции. В декабре 2022 года она приехала в "город" к Б., откуда они 12 декабря 2022 года убыли домой в "город". В феврале 2023 года Б. убыл в воинскую часть в "город".

Из показаний свидетеля Г., "должность4", следует, что 10 февраля 2023 года из военной комендатуры "город" поступило сообщение, что военнослужащий войсковой части 00001 Б. самовольно оставил место службы и убыл в неизвестном направлении. После установления его контактных данных он созвонился с Б. и предложил ему прибыть в военную комендатуру, на что последний согласился. Около 15 часов 15 февраля 2023 года в военную комендатуру прибыл Б., после чего был опрошен и прикомандирован к одной из воинских частей в "город". В ходе разговора Б. сообщил ему, что, находясь в воинской части, написал рапорт на увольнение с военной службы и, не дождавшись решения по рапорту, самовольно покинул воинскую часть.

В соответствии с копиями ответов из войсковой части 00001 от 27 марта и 29 мая 2023 года Б. не исключен из списков личного состава воинской части и в период с 5 декабря 2022 года по 15 февраля 2023 года с рапортами в воинскую часть не обращался.

Согласно заключению эксперта от 25 июля 2023 года № Б. психическими расстройствами не страдал и не страдает, осознавал и осознает фактический характер и общественную опасность своих действий и может руководить ими.

Оценивая заключение эксперта в совокупности с другими исследованными доказательствами и поведением подсудимого в судебном заседании, суд находит его обоснованным, а Б. признает вменяемым.

В соответствии с заключением военно-врачебной комиссии Б. годен к военной службе.

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд находит их достоверными, допустимыми и достаточными, а виновность подсудимого в содеянном признает доказанной.

Довод защитника о том, что действия Б. подлежат квалификации по части 3.1 статьи 337 УК РФ, так как он незаконно отсутствовал на службе в период с 18 января по 15 февраля 2023 года, при этом до 18 января 2023 года находился по месту жительства с ведома сотрудников военного комиссариата городов Белово, Гурьевск и Беловского района Кемеровской области - Кузбасса, суд отвергает, поскольку указанным сотрудникам он не сообщал о том, что является военнослужащим, самовольно оставившим воинскую часть, и фактически не приступал к исполнению обязанностей военной службы, что согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 мая 2023 года № 11 «О практике рассмотрения судами уголовных дел о преступлениях против военной службы».

Поскольку Б., проходящий военную службу по контракту, самовольно оставил воинскую часть в период с 6 декабря 2022 года по 15 февраля 2023 года, то есть продолжительностью свыше одного месяца, в период объявления в Российской Федерации частичной мобилизации, то содеянное им военный суд квалифицирует по части 5 статьи 337 УК РФ.

Отягчающих наказание Б. обстоятельств по делу не установлено.

На основании пункта «г» части 1 статьи 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Б., суд признает наличие у него на иждивении малолетнего ребенка.

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Б., суд учитывает признание им вины и раскаяние в содеянном, а также наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Давая оценку личности Б., суд учитывает, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, не состоит на учете врачей нарколога и психиатра, по военной службе в войсковой части 00001 и командованием воинского подразделения, к которому Б. в настоящее время прикомандирован, характеризуется исключительно положительно, принимал участие в боевых действиях в ходе специальной военной операции, где получил ранение.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Б. во время и после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что позволило бы назначить более мягкий вид наказания в соответствии со статьей 64 УК РФ, а также оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в порядке части 6 статьи 15 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, в том числе умышленную форму вины, категорию преступления.

Поскольку санкция части 5 статьи 337 УК РФ предусматривает единственный вид наказания в виде лишения свободы, назначая его подсудимому, суд определяет его размер с учетом влияния назначаемого наказания на исправление Б., условия жизни его семьи, наличие на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего ребенка, оказание помощи матери, являющейся инвалидом второй группы.

С учетом изложенного, в соответствии с положениями статей 43 и 60 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным исправление Б. без реальной изоляции его от общества, то есть, назначаемое ему наказание в виде лишения свободы следует считать условным, с применением к нему статьи 73 УК РФ и возложением обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

При этом судом не усматривается оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

Мера пресечения в виде наблюдения командования войсковой части 00002 в отношении Б. должна быть сохранена до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокатам за защиту Б. по назначению на предварительном следствии и в суде, подлежат взысканию с осужденного в доход федерального бюджета. При этом оснований, предусмотренных частью 6 статьи 132 УПК РФ для освобождения подсудимого от взыскания процессуальных издержек, судом не усматривается.

Руководствуясь статьями 307 - 309 УПК РФ, военный суд

ПРИГОВОРИЛ:

Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 337 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок пять лет.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Б. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в два года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Испытательный срок Б. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть Б. в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на Б. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде наблюдения командования войсковой части 00002 в отношении Б. сохранить до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокатам А., Е. и В. за защиту Б. в ходе предварительного следствия и в суде в размере 22755 (двадцать две тысячи семьсот пятьдесят пять) рублей 20 копеек взыскать с Б. в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд через Томский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в апелляционной жалобе, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса.

Судья Д.А. Кокаревич