УИД 77RS0020-02-2024-017030-34

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

19 марта 2025 года адрес

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1303/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности. В обоснование заявленных требований истец указал, что 18.12.2022 года ФИО2 фио — ответчик получил в долг у ФИО1 денежные средства в размере сумма, что подтверждается распиской о получении денежных средств в долг от 18.12.2022 года.

Согласно расписки, ФИО2 фио брал деньги у истца и обязался их вернуть в полном объеме до 30.12.2023 года, с процентами в 2,5 % в месяц от указанной суммы.

Таким образом, на 18.11.2024 года сумма задолженности составляет сумма из которых сумма сумма основного долга и сумма проценты.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг в размере сумма и проценты из сходя из 2,5 % ежемесячно от суммы основного долга, на 18.11.2024 года проценты составляют сумма и проценты из сходя из 2,5 % ежемесячно от суммы основного долга по день фактической оплаты долга.

Истец в судебное заседание явился, требования поддержал. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении дела не обращалась, возражений по существу иска не представил.

В связи с вышеизложенным суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в предусмотренном ст.167 ГПК РФ порядке. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу положений ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 18.12.2022 года ФИО2 фио — ответчик получил в долг у ФИО1 денежные средства в размере сумма, что подтверждается распиской о получении денежных средств в долг от 18.12.2022 года.

Согласно расписки, ФИО2 фио брал деньги у истца и обязался их вернуть в полном объеме до 30.12.2023 года, с процентами в 2,5 % в месяц от указанной суммы.

Таким образом, на 18.11.2024 года сумма задолженности составляет сумма из которых сумма сумма основного долга и сумма проценты.

В ходе судебного заседания истец пояснил, что ему ответчик перечислил сумма 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд признает каждое из них относимым, допустимым и достоверным, а совокупность собранных по делу доказательств достаточной для разрешения дела.

Разрешая заявленные требования на основании собранных по делу доказательств, оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд полагает требования о взыскании денежных средств по расписке в сумме сумма обоснованными, поскольку заключение договора займа подтверждено материалами дела. При этом суд учитывает, что ответчик в судебное заседание не явился, факт заключения договора займа не оспорил, доказательств в опровержение заявленных требований суду не представил.

В соответствии с положением статьи 809 ГК РФ исли иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Исходя из условий расписки ответчик ФИО2 фио брал деньги у истца и обязался их вернуть в полном объеме до 30.12.2023 года, с процентами в 2,5 % в месяц от указанной суммы.

Изучив расчет задолженности по процентам за пользование займом, суд находит его обоснованным, поскольку сумма задолженности рассчитана арифметически правильно, в точном соответствии с действующим законодательством. Ответчиком расчет задолженности не оспаривался, свой расчет задолженности в суд представлен не был, таким образом за период с 18.12.2022 по 18.11.2024г. (23 месяца) составляет сумма (2 000 000 *2,5/100 * 23 = 1 150 000).

С учетом оплаченной ответчиком суммы в размере сумма в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов в размере сумма

Оснований для взыскания процентов по фактическое исполнение обязательств суд не усматривает, истец не лишен права обратиться в суд в случае неисполнения обязательств с требованием о взыскании процентов за иной период.

В соответствии с положением ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в связи с чем с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере сумма, проценты за пользования займом в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04 апреля 2025 года.

фио ФИО3