дело № 1-129/2019

35RS0022-01-2019-000650-36

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с.им.Бабушкина 20 августа 2019 года

Тотемский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Варловой Е.С.,

при секретаре Едемской Л.В.,

с участием государственного обвинителя и.о. прокурора Бабушкинского района Сухорукова Р.И.,

защитника адвоката Шумова В.А., представившего удостоверение №... от "__"_____20__, ордер №... от "__"_____20__,

представителя потерпевшего Департамента лесного комплекса Вологодской области М.Ю.И.,

а также близкого родственника подсудимого ФИО1 З.С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, "__"_____19__ года рождения, 

<

...>, судимого

- 18.02.2014 Тотемским районным судом Вологодской области по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; постановлением Тотемского районного суда от 25.09.2014 испытательный срок продлен на 1 месяц;

- 16.05.2014 Тотемским районным судом Вологодской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; постановлением Тотемского районного суда от 04.12.2014 испытательный срок продлен на 1 месяц;

- 29.01.2015 мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 43 (с учетом постановления Великоустюгского районного суда Вологодской области от 06.09.2016, которым освобожден от дальнейшего отбывания наказания по ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса РФ в связи с декриминализацией деяния) по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ (приговор от 18.02.2014) и по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ (приговор от 16.05.2014), ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 06.09.2016.

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении с "__"_____20__,

копию обвинительного заключения получившего "__"_____20__, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в совершении незаконной рубки лесных насаждений в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

"__"_____20__ у ФИО1, находившегося в лесорубочной делянке ООО 

<

...>, расположенной в квартале №... лесов 

<

...> участкового лесничества 

<

...> лесничества, возник умысел на совершение незаконной рубки лесных насаждений. С этой целью "__"_____20__ около 13 часов ФИО1, взяв с собой бензопилу 

<

...> №..., прибыл в квартал №... выдел №... лесов 

<

...> участкового лесничества 

<

...> лесничества, где, не имея соответствующего разрешения на рубку деревьев (лесорубочного билета, ордера или лесного билета), а также в нарушение положений статьи 30 Лесного кодекса РФ, не имея договора купли-продажи лесных насаждений, в период с 13 часов 00 минут до 16 часов 00 минут "__"_____20__, реализуя свой преступный умысел, умышленно, с корыстной целью, с использованием бензопилы 

<

...> №..., совершил незаконную рубку 19 деревьев породы ель общим объемом 20,17 куб.м, из них 9,86 куб.м, относящихся к крупной категории крупности по цене 246 рублей 33 копейки за 1 куб.м, 6,16 куб.м, относящихся к средней категории крупности по цене 175 рублей 64 копейки за 1 куб.м, 1,96 куб.м относящихся к мелкой категории крупности по цене 88 рублей 68 копейки за 1 куб.м, 0,37 куб.м, относящихся к дровяной категории по цене 6 рублей 85 копеек за 1 куб.м, 1,82 куб.м, относящихся к категории отходы по цене 0 рублей 00 копейки за 1 куб.м, чем причинил лесному фонду Российской Федерации материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 184 355 рублей, рассчитанный на основании такс и методик, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 № 1730.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Уголовное дело поступило в Тотемский районный суд Вологодской области для рассмотрения 28.05.2019. Судебное заседание было назначено на 26.06.2019 в 09 часов 30 минут в общем порядке, поскольку государственный обвинитель не выразил согласия на применение особого порядка судебного решения. Подсудимый ФИО1 в суд не явился. 

Согласно записи акта о смерти №... от 17.06.2019, выданной Бабушкинским территориальным сектором ЗАГС управления ЗАГС 

<

...>, ФИО1, "__"_____19__ года рождения, умер 12 июня 2019 года.

Государственным обвинителем в суде заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи со смертью подсудимого.

В судебном заседании З.С.Л., приходящийся братом подсудимому ФИО1, то есть являющийся его близким родственником, и защитник адвокат Шумов В.А. выразили согласие на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям З.С.Л. разъяснены и понятны.

Представитель потерпевшего М.Ю.И. не возражала против прекращения уголовного дела в связи со смертью подсудимого.

На основании ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в случае если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в п.п. 3-6 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в случае смерти подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

При таких обстоятельствах суд считает производство по уголовному делу в отношении ФИО1 подлежащим прекращению, в связи со смертью подсудимого. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает возможным ФИО1 отменить. 

В соответствии с ч.2 ст. 306 Уголовно-процессуального кодекса РФ при постановлении оправдательного приговора, вынесении постановления или определения о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 24 и п. 1 ч. 1 ст. 27 настоящего Кодекса, суд отказывает в удовлетворении гражданского иска. В остальных случаях суд оставляет гражданский иск без рассмотрения. Оставление судом гражданского иска без рассмотрения не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

С учетом изложенных норм права, заявленный потерпевшим Департаментом лесного комплекса Вологодской области гражданский иск о взыскании с ФИО1 материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 184 355 рублей, подлежит оставлению без рассмотрения.

Вещественные доказательства: 

<

...>.

<

...>

Процессуальные издержки по делу, связанные с расходами на оплату труда адвоката по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд 

п о с т а н о в и л :

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, "__"_____19__ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса РФ, в связи со смертью подсудимого.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Гражданский иск Департамента лесного комплекса Вологодской области к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением в размере 184 355 рублей оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства: 

<

...>.

Процессуальные издержки по делу, связанные с расходами на оплату труда адвоката по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда с подачей жалобы через Тотемский районный суд в течение 10 суток со дня оглашения.

Судья Е.С. Варлова