Дело № Ап 10-31/20 Мир.судья Девяткова Е.Н.

(дело № 1-6/2020)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 сентября 2020 года г. Озерск

Озерский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Гладкова А.А.,

при секретаре Яшиной О.А.,

с участием прокурора Фролова М.А.,

защитника – адвоката Шестаковой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора ЗАТО г. Озерск Челябинской области Фролова М.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 3 г. Озерска Челябинской области от 29 июня 2020 года, которым:

ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, не судимая,

осуждена ч. 1 ст. 159.1 УК РФ к 10 месяцам ограничения свободы с установлением ограничений и возложением обязанностей - не уходить из места постоянного проживания с 23 часов до 05 часов 30 минут; не выезжать за пределы территории Озерского городского округа Челябинской области, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. Указанным приговором разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

заслушав выступления прокурора Фролова М.А. поддержавшего доводы апелляционного представления, и полагавшего приговор суда подлежащим отмене, защитника адвоката Шестакову Г.В., полагавшей приговор подлежащим отмене, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признана виновной в мошенничестве в сфере кредитования, а именно в том, что она в качестве заемщика похитила денежные средства, принадлежащие АО КБ «Пойдем!», в размере 44000 рублей, путем предоставления банку заведомо ложных сведений о своей платежеспособности. Преступление совершено в период времени 14 августа 2018 года на территории г. Озерска Челябинской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении прокурор просит приговор суда отменить, дело направить на новое рассмотрение, ввиду существенного нарушения требований уголовно-процессуального закона. Указывает, что выводы мирового судьи, изложенные в приговоре, в части размера причиненного потерпевшему преступлением, содержат существенные противоречия. Так, мировой судья, признавая ФИО1 виновной в хищении денежных средств, принадлежащих АО КБ «Пойдем!», в размере 44000 рублей, при этом исключает из предъявленного ФИО1 обвинения часть таких денежных средств, а именно в размере 2737 рублей 18 копеек, тем самым уменьшает размер причиненного ущерба на указанную сумму. Также полагает, что приговор мирового судьи не содержит в себе полного описания преступного деяния, а именно времени совершения преступления.

Выслушав мнение участвующих в деле лиц, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим отмене ввиду допущенных существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу положений ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно положению пункта первого статьи 307 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Вышеприведенные требования мировым судьей при постановлении приговора в отношении ФИО1 не соблюдены.

Так, при описании в приговоре преступного деяния по факту совершения ФИО1 преступления, за которое она осуждена, мировой судья указал о том, что ФИО1 обвиняется в совершении мошенничества в сфере кредитования, а именно в хищении денежных средств заемщиком путем предоставления банку заведомо ложных сведений, при следующих обстоятельствах. Далее приведено обвинение.

Таким образом, описание преступного деяния, признанного судом доказанным, обвинительный приговор суда не содержит.

Допущенное нарушение требований уголовно-процессуального законодательства, закрепленных в п. 1 ст. 307 УПК РФ, является существенным, поскольку повлияло на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

При таких данных обвинительный приговор в отношении ФИО1 нельзя признать законным и обоснованным. Поэтому в соответствии с требованиями ст. 389.20 УПК РФ обвинительный приговор подлежит отмене с передачей дела на новое судебное разбирательство в ином составе суда. 

При новом рассмотрении уголовного дела мировому судье необходимо принять законное и обоснованное решение, с учетом нарушений, выявленных судом апелляционной инстанции, а также доводов представления прокурора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное представление помощника прокурора ЗАТО г. Озерск Челябинской области Фролова М.А. удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 г. Озерска Челябинской области от 29 июня 2020 года в отношении ФИО1 отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства иному мировому судье.

Председательствующий

<

>

<

>