Дело №3а-456/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Владимир 08 ноября 2017 года 

Владимирский областной суд в составе:

председательствующего судьи Кирюшиной О.А.

при секретаре Мухиной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «Проектпроминдустрия» об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** равной его рыночной стоимости и возложении обязанности по внесению соответствующих изменений в сведения государственного кадастра недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Проектпроминдустрия» (далее – АО «Проектпроминдустрия») через представителя по доверенности ФИО1 обратилось во Владимирский областной суд с вышеназванным административным исковым заявлением.

В обоснование требований указано, что АО «Проектпроминдустрия» является арендатором земельного участка с кадастровым номером ****, общей площадью **** кв.м., расположенного по адресу: ****, относящегося к категории земель – земли населенных пунктов, имеющего разрешенное использование – ****, с кадастровой стоимостью 12 755 025,70 рублей.

Согласно отчету об оценке, составленному ООО «****» №**** от **** года рыночная стоимость данного земельного участка по состоянию на 01 января 2016 года составляет 4 688 653,27 рублей.

Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости №**** от **** года заявление АО «Проектпроминдустрия» о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости упомянутого земельного участка было отклонено.

Ссылаясь в качестве правового обоснования, в том числе на пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, административный истец с учетом уточнений просит установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером **** равной его рыночной стоимости в размере 4 688 653,27 рублей по состоянию на 01 декабря 2016 года и возложить на административного ответчика Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (далее - Управление Росреестра по Владимирской области) обязанность внести в государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости земельного участка.

Административный истец АО «Проектпроминдустрия», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, ходатайства об отложении не заявил.

Административные ответчики Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Владимирской области (далее - ФГБУ «ФКП Росреестра» по Владимирской области), Управление Росреестра по Владимирской области, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, представили письменные ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей, также указав, что не оспаривают право административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, правильность заключения экспертов ООО «****», его форму и содержание, а также размер определенной экспертами рыночной стоимости спорного земельного участка под сомнение не ставят.

Административный ответчик администрация Петушинского района Владимирской области, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя для участия в судебном заседании не направила, представила письменные объяснения, в которых, не оспаривая право административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, а также правильность заключения экспертов ООО «****», в удовлетворении заявленных требований просит отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо муниципальное учреждение (далее – МУ) «Администрация Нагорного сельского поселения Петушинского района Владимирской области», надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя для участия в судебном заседании не направило, ходатайства об отложении не заявило.

В соответствии с положениями части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, за исключением случая, если их явка признана судом обязательной, поэтому суд определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся представителей АО «Проектпроминдустрия», ФГБУ «ФКП Росреестра» по Владимирской области, Управления Росреестра по Владимирской области, администрации Петушинского района Владимирской области, МУ «Администрация Нагорного сельского поселения Петушинского района Владимирской области», поскольку их явка не признана судом обязательной.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде, только в случае отклонения комиссией заявления о пересмотре кадастровой стоимости, либо в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости не рассмотрено комиссией в установленный настоящей статьёй срок.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора аренды земельного участка №**** от **** года, заключенного с администрацией Петушинского района Владимирской области, АО «Проектпроминдустрия» является долгосрочным арендатором земельного участка с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м., расположенного по адресу: ****, относящегося к категории земель – земли населенных пунктов, имеющего разрешенное использование – ****.

Согласно приложению №2 к вышеуказанному договору аренды земельного участка, арендная плата за земельный участок с кадастровым номером **** рассчитывается исходя из его кадастровой стоимости (т.1 л.д.9-13). 

Поскольку размер арендной платы, уплачиваемой АО «Проектпроминдустрия» на основании вышеуказанного договора за земельный участок с кадастровым номером **** исчисляется исходя из его кадастровой стоимости, суд приходит к выводу о том, что определение в отношении объекта недвижимости кадастровой стоимости влияет на обязанность административного истца по уплате арендной платы и у него имеется правовая заинтересованность в приведении кадастровой стоимости земельного участка в соответствие с его рыночной стоимостью. 

Земельный участок с кадастровым номером **** является ранее учтенным, поставленным на кадастровый учет **** года (т.1 л.д.14). 

Оспариваемая кадастровая стоимость земельного участка установлена постановлением администрации Петушинского района Владимирской области №2183 от 25 ноября 2016 года «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории муниципального образования «Петушинский район»» в размере 12 755 025,70 рублей по состоянию на 01 января 2016 года. Сведения о кадастровой стоимости внесены в реестр объектов недвижимости 25 декабря 2016 года (т.1 л.д.18, 167-168). 

В связи с чем, суд приходит к выводу, что датой определения оспариваемой административным истцом АО «Проектроминдустрия кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** является 01 января 2017 года, а не 01 декабря 2016 года, как ошибочно им указано в административном исковом заявлении.

17 мая 2017 года АО «Проектпроминдустрия», полагая, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером **** является завышенной и не соответствует его рыночной стоимости, нарушает его права, как плательщика арендной платы, обратилось в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданную на основании приказа Росреестра от 25 июля 2012 года №Р/322 во Владимирской области при территориальном органе – Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости. Решением названной Комиссии от **** года №**** данное заявление отклонено (т.1 л.д. 108-110).

01 августа 2017 года АО «Проектпроминдустрия» обратилось с настоящим административным исковым заявлением в суд (т.1 л.д.2-4, 181-182).

В обоснование своих требований административный истец представил в суд отчет ООО «****» №**** от **** года, в котором рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером **** определена по состоянию на 01 января 2016 года в размере 4 688 653,27 рублей (т.1 л.д.19-107).

В ходе рассмотрения дела судом была назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 01 января 2016 года и проверки отчета об оценке на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности (т.1 л.д.178-180). 

Согласно заключению экспертов ООО «****» У. и С. №**** от **** года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 01 января 2016 года составляет 5 310 000,00 рублей. Относительно соответствия отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности в заключение экспертов указано, что при проведении исследования экспертами выявлены нарушения, которые могли бы повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости, а именно: в отчете нет анализа влияния общей политической обстановки в стране и регионе расположения объекта оценки на рынок оцениваемого объекта; в анализе рынка невозможно проверить на странице 24 отчета данные об объекте №7, а так же информацию об объектах 2, 3, 8, 9, 10, 11 - на страницах 72-84; не представляется возможным проверить интервал цен земельных участков на странице 24 отчета; в анализе ценообразующих факторов на странице 30 отчета используется информация о факторе подъезда и транспортной доступности, на странице 31 – о близости к инженерным коммуникациям, которую невозможно проверить, а соответственно невозможно подтвердить факторы, влияющие на спрос, предложение и цены сопоставимых объектов недвижимости; корректировка на местоположение проводится по удельным показателям оспариваемой кадастровой стоимости; корректировки на подъезд и транспортную доступность, на инженерные коммуникации проводятся по ссылкам, которые невозможно проверить; по информации на странице 46 отчета объект-аналог №3 имеет улучшения, при этом оценщик при расчете стоимости объекта оценки не проводит корректировку по данному фактору (т.2 л.д.2-137).

В связи с чем, суд полагает, что данное обстоятельства не позволяет подтвердить достоверность, достаточность и проверяемость информации, использованной оценщиком, вводят в заблуждение и допускает неоднозначное толкование полученных результатов. 

Проанализировав и оценив заключение экспертов в совокупности с другими доказательствами суд приходит к следующему. 

Экспертное заключение №**** от **** года подготовлено лицами, обладающими специальными познаниями, а также правом на проведение подобного рода исследований, а именно сотрудниками общества с ограниченной ответственностью «****» У., имеющей соответствующее образование, стаж работы в оценочной деятельности 11 лет, стаж работы судебного эксперта с 2013 года и С., имеющей соответствующее образование, стаж работы в оценочной деятельности с 2014 года, стаж работы судебного эксперта с 2015 года, предупрежденными об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. 

Заключение экспертов №**** от **** года соответствует требованиям, предъявляемым статьёй 82 Кодекса административного и судопроизводства Российской Федерации, требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в части, применимой к рассматриваемым правоотношениям, Федерального стандарта оценки (ФСО-7), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года №611, Федерального стандарта оценки (ФСО-1), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года №297, Федерального стандарта оценки (ФСО-2), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года №298, Федерального стандарта оценки (ФСО-3), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года №299, содержит полное описание объекта оценки и произведенного расчета его рыночной стоимости, методов оценки, сведений об источниках цен, подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, в том числе относительно соответствия отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности, а также расписки экспертов о том, что они предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Правильность заключения экспертов, отвечающего требованиям статей 49,77,79,82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, другими участниками в ходе рассмотрения дела под сомнение не ставилась, оспорено не было, возражений относительно установленной экспертами рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 01 января 2016 года, а также формы и содержания экспертного заключения не поступало, в том числе от административного истца. 

В силу статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. Указанное доказательство подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в совокупности с другими доказательствами по делу.

У суда отсутствуют основания сомневаться в правильности выводов экспертов, поскольку экспертное заключение №**** от **** года мотивировано, выводы предельно ясны, обоснованы исследованными экспертами обстоятельствами и не содержат противоречий. Указанное заключение экспертов соответствует требованиям, предъявляемым к отчету об оценке недвижимого имущества законодательством об оценочной деятельности и федеральными стандартами оценки, отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности.

Руководствуясь статьей 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и положениями Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", суд признает заключение экспертов ООО «****» №**** от **** года надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером ****, определенную по состоянию на дату его кадастровой оценки – 01 января 2016 года.

В связи с изложенным, представленный в материалы дела отчет о рыночной стоимости №**** от **** года, составленный ООО «****», суд не принимает в качестве достоверного и допустимого доказательства по данному делу.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости установления кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м., расположенного по адресу: ****, относящегося к категории земель – земли населенных пунктов, имеющего разрешенное использование – ****, в размере его рыночной стоимости 5 310 000,00 рублей, по состоянию на 01 января 2016 года.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления. В соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» датой подачи заявления юридическим лицом считается дата обращения в Комиссию (статья 24.20 указанного Федерального закона). 

С учетом изложенного датой подачи заявления АО «Проектпроминдустрия» об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** в размере его рыночной следует считать 17 мая 2017 года, то есть дату его обращения в Комиссию.

Кроме того, административным истцом заявлены требования о возложении на административного ответчика Управление Росреестра по Владимирской области обязанности внести в государственный кадастр недвижимости (согласно изменениям, внесенным Федеральным законом от 3 июля 2016 года №361-ФЗ в отдельные законодательные акты Российской Федерации, вступившим в силу с 1 января 2017 года, - «Единый государственный реестр недвижимости») сведения об изменении кадастровой стоимости земельного участка. 

Вместе с тем суд полагает, что предусмотренных законом оснований для возложения на административного ответчика Управление Росреестра по Владимирской области обязанности по внесению изменений в Единый государственный реестр недвижимости о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ****, установленной решением суда, не имеется.

По смыслу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для возложения судом соответствующей обязанности является факт бездействия, или незаконного отказа органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, совершить предусмотренные законом действия.

В данном случае такое основание отсутствует.

Согласно статье 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в течение десяти рабочих дней с даты завершения рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, направляет сведения о кадастровой стоимости в орган регистрации прав. В течение десяти рабочих дней с даты получения сведений о кадастровой стоимости орган регистрации прав осуществляет их внесение в Единый государственный реестр недвижимости, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами (далее - орган регистрации прав).

В силу части 4 статьи 3 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" отдельные полномочия органа регистрации прав, за исключением полномочий, предусмотренных в пунктах 2 - 4 части 3 настоящей статьи, на основании решений федерального органа исполнительной власти, указанного в части 1 настоящей статьи, вправе осуществлять подведомственное ему федеральное государственное бюджетное учреждение. В целях применения положений настоящего Федерального закона федеральное государственное бюджетное учреждение, наделенное полномочиями в соответствии с указанными решениями, считается органом регистрации прав.

В соответствии с приказом Росреестра от 18 октября 2016 года № П/0515 «О наделении федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" отдельными полномочиями органа регистрации прав» федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра"), а не административный ответчик Управление Росреестра по Владимирской области, наделено отдельными полномочиями федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный кадастровый учет, государственную регистрацию прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости. 

В связи с чем, Управление Росреестра по Владимирской области является ненадлежащим ответчиком.

Следует отметить, что орган регистрации прав, в силу прямого указания закона обязан внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения суда о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости. Возложение такой обязанности в судебном порядке возможно только в случае незаконного отказа данным органом исполнить указанное требование закона. 

Таким образом, требования АО «Проектпроминдустрия» о возложении на Управление Росреестра по Владимирской области обязанности внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения об изменении кадастровой стоимости земельного участка не подлежат удовлетворению. 

В связи с чем, заявленные административным истцом требования подлежат частичному удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

административное исковое заявление акционерного общества «Проектпроминдустрия» об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** равной его рыночной стоимости и возложении обязанности по внесению соответствующих изменений в сведения государственного кадастра недвижимости – удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м., расположенного по адресу: ****, относящегося к категории земель – земли населенных пунктов, имеющего разрешенное использование –****, в размере его рыночной стоимости 5 310 000 (пять миллионов триста десять тысяч) рублей 00 копеек, по состоянию на 01 января 2016 года.

В удовлетворении остальной части требований акционерному обществу «Проектпроминдустрия» – отказать.

Считать датой подачи административного искового заявления акционерного общества «Проектпроминдустрия» об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** равной его рыночной стоимости равной его рыночной стоимости - 17 мая 2017 года.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Владимирского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья

Владимирского областного суда О.А. Кирюшина

****