ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 октября2017 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Анчутиной И.В., 

с участием государственных обвинителей–помощника прокурора ЗАТО г.Новоуральск ФИО1, помощника прокурора ЗАТО г.Новоуральск ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Кирпищикова Э.Ю.,

при секретарях Севастьяновой С.В., Дуловой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО3, ХХХХХХ года рождения, 

<

...>, русского, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, холостого, имеющего среднее специальное образование, зарегистрированного по адресу: 

<

...> Х-ХХ, проживающего по адресу: 

<

...> Х-ХХ, неработающего, ранее судимого:

- 19.08.1998 Новоуральским городским народным судом г.Новоуральска по ч.2 ст. 145 УК РСФСР, на основании ч.3 ст. 40 УК РСФСР путем частично сложения наказания по приговору суда от 12.10.1995 окончательно по совокупности преступлений назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы; 13.09.2004 постановлением Ивдельского городского суда Свердловской области приговор суда от 19.08.1998 изменен путем исключения квалифицирующего признака повторности, предусмотренного ч.2 ст. 145 УК РСФСР, в соответствии с ч.3 ст. 40 УК РСФСР путем частичного сложения наказания по приговору суда от 12.10.1995 назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы; 16.07.2013 постановлением Серовского районного суда Свердловской области приговор суда от 19.08.1998 изменен путем переквалификации на п.«а,в,г» ч.2 ст. 161 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст. 40 УК РСФСР по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по приговору суда от 12.10.1995 окончательно определено наказание в виде 4 лет лишения свободы;

- 03.09.1999 освобожден условно-досрочно на срок 1 год 8 месяцев 28 дней;

- 06.02.2001 Новоуральским городским судом по п. «б,в,г» ч.2 ст. 158, п. «а,б,в,г» ч.2 ст. 162, ч.4 ст. 222 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору суда от 19.08.1998, окончательно определено наказание в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы; 13.09.2004 постановлением Ивдельского городского суда Свердловской области приговор суда от 06.02.2001 изменен, считать осужденным по п. «в» ч.2 ст. 158, п. «а,в,г» ч.2 ст. 162 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговору суда от 19.08.1998, окончательно определено наказание в виде 8 лет лишения свободы;16.07.2013 постановлением Серовского районного суда Свердловской области приговор суда от 06.02.2001 изменен путем переквалификации, считать осужденным по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговору суда от 19.08.1998, окончательно определено наказание в виде 7 лет 8 месяцев лишения свободы; 

- 08.12.2006 освобожден условно-досрочно на срок 1 год 7 месяцев 7 дней;

- 24.10.2007 Новоуральским городским судом по ч.2 ст. 228 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору суда от 06.02.2001,окончательно определено наказание в виде 7 лет лишения свободы;16.07.2013 постановлением Серовского районного суда Свердловской области приговор суда от 24.10.2007 изменен, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено не отбытое наказание по приговору суда от 06.02.2001, окончательно определено наказание в виде 6 лет 8 месяцев лишения свободы;

- 15.04.2014 освобожден по отбытию наказания;

находящегося под мерой пресечения в виде содержания под стражей с 01.10.2017,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО3 совершил применение насилия, не опасное для жизни или здоровья, угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено в г. Новоуральске Свердловской области при следующих обстоятельствах.

Так, ХХ.ХХ.ХХХХ в период с ХХ часов до ХХ часов, ФИО3, находясь возле подъезда № Х дома № Х по ул.Т. со своей знакомой – лицом, в отношении которого уголовное преследование прекращено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, не желая подчиниться законным требованиям о прекращении противоправных действий и предъявлении документов с целью установления его личности, предъявленным старшим полицейским взвода полиции ОВО по Новоуральскому ГО и МО «п.Уральский» - филиала ФГКУ «УВО Федеральной службы войск национальной гвардии» А.И., назначенным на указанную должность ХХХХ приказом начальника ФГКУ «УВО Федеральной службы войск национальной гвардии» № 9-л/с, имеющим специальное звание – сержант полиции, присвоенным ему ХХХХ приказом начальника ФГКУ «УВО ГУ МВД РФ по Свердловской области» № 367-л/с, находящимся в форменном обмундировании сотрудника полиции, являющимся должностным лицом правоохранительного органа ФГКУ «УВО Федеральной службы войск национальной гвардии» и исполняющим свои должностные обязанности по охране общественного порядка, предупреждению, пресечению преступлений и административных правонарушений, действуя умышленно, с целью применения насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти, руководствуясь мотивом противодействия реализации Т. своих должностных полномочий и желая этого, высказал ему угрозу применения насилия, сказав: «Я сам Вас положу», и умышленно попытался ткнуть зажженной сигаретой Т. в область левой щеки, а другой рукой схватился за висевшее на ремне у Т. табельное огнестрельное оружие «ПП 2000». В этот момент Т. закрыл лицо рукой, в связи с чем сигарета попала ему в левую ладонь, в результате чего ФИО3 причинил Т. физическую боль и повреждение – ожог кожи в области ладонной поверхности левой кисти 2 степени площадью 0,001 %, которое не имеет признаков тяжкого вреда здоровью, не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью. Для отражения нападения, пресечения противоправных действий ФИО3, преодоления противодействия законным требованиям, а также попытки завладения оружием, Т. в соответствии с ч.1 ст.19 Федерального закона «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» № 226-ФЗ от 03.07.2016, применил в отношении ФИО3 физическую силу и уложил его на землю. В этот момент знакомая ФИО3 - лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено, попыталась помешать Т. Т. отвлекся на нее, ФИО3, повернув голову вправо и с целью воспрепятствовать его законной деятельности, умышленно укусил Т. за второй палец правой кисти, причинив ему физическую боль и повреждения – ссадины кожи (по медицинским документам «укушенная рана») второго пальца правой кисти, которая не имеет признаков тяжкого вреда здоровью, не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Подсудимый ФИО4 вину по предъявленному обвинению не признал, суду пояснил, что ХХХХ во второй половине дня (точное время не помнит), находясь возле подъезда дома по ул.Т. (номер дома не помнит) со своей знакомой - ФИО5, к ним подошли два сотрудника полиции, спросили, что они здесь делают и попросили предъявить документы. При этом он с ФИО5 спокойно разговаривали, не привлекая к себе внимание посторонних. Поскольку документов при нем не было, он отказался предъявить их, при этом сотрудник полиции – потерпевший Т. сразу начал заламывать ему руки за спину и укладывать на землю. Он был трезвый, где держал сигарету в тот момент - он не помнит: то ли в руке, то ли во рту. Но он сотруднику полиции угрозы не высказывал, сигаретой в него не тыкал, а мог случайно задеть его, никого не кусал. 

Несмотря на непризнание ФИО3 своей вины, его виновность в совершении преступления полностью подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, из показаний потерпевшего Т. следует, что он состоит в должности старшего полицейского взвода полиции ОВО по Новоуральскому ГО и МО «п.Уральский» - филиала ФГКУ «УВО Федеральной службы войск национальной гвардии». ХХХХ с ХХХХ часов до ХХХХ часов ХХХХ он находился на службе, осуществлял патрулирование в паре с ФИО6 по маршруту № 46, они находились в форменной одежде сотрудников полиции, имели при себе табельное оружие и спецсредства. ХХХХ в ХХХХ часов по радиостанции поступило сообщение для наряда ППСП о том, что необходимо пройти к дому № Х по ул.Т., где посторонние выбивают двери квартиры. Поскольку они с Ш. находились рядом, они решили оказать помощь, поэтому пешком проследовали к указанному дому. Подойдя к нему около ХХ часов, они увидели, что около подъезда № Х находятся несколько человек, часть из которых при виде их ушли, на месте остались мужчина и женщина, их личность позже была установлена в отделе полиции, ими оказались ФИО3 и В., которые были с явными признаками алкогольного опьянения, поскольку неустойчиво стояли, громко кричали и нецензурно выражались в грубой форме. С балкона указанного дома женщина указала на ФИО3 и ФИО5, пояснив, что именно они ломились к ней в квартиру. Он и Ш. подошли к ФИО3 и ФИО5, обратились к ним, представившись и объяснив причину обращения, потребовали предъявить документы, на что ФИО3 и В., находясь в агрессивном состоянии, в нецензурной форме отказались представляться, пояснили, что документов у них при себе нет. На их законные требования прекратить выражаться нецензурной бранью ФИО3 и В. не реагировали. Тогда они предупредили ФИО7 и ФИО5 о том, что имеются основания для доставления их в отдел полиции для установления их личности и составления административного протокола в связи с совершением ими административного правонарушения. ФИО3 и В. не согласились, тогда он (Т.) разъяснил им, что в отношении них может быть применена физическая сила и спецсредства. В этот момент ФИО3, выражаясь нецензурной бранью, произнес: «Я сам Вас положу», при этом целенаправленно ткнул в него в область левой щеки зажженной сигаретой. Он (Т.) закрылся левой рукой, и сигарета попала ему в область ладони левой руки, отчего он испытал физическую боль. В этот же момент ФИО3 левой рукой схватился за табельное автоматическое оружие «ПП 2000», находившееся справа на его (Т.) ремне. Во избежание завладения огнестрельным оружием, а также в связи с агрессивным поведением ФИО3, он применил в отношении него физическую силу, уложив ФИО3 на асфальт. В этот момент В., находясь позади его (Т.), схватила его за шею, он отвлекся, отвернувшись от ФИО7, и в этот же момент ФИО3 укусил его за палец правой руки, отчего он испытал физическую боль. Затем подъехал наряд полиции и ФИО3 с ФИО5 были доставлены в отдел полиции на ул.Ленина, д.15, где ФИО3 предупредил его о том, что у него имеется заболевание ВИЧ.

Из показаний свидетеля Ш. следует, что он состоит в должности старшего полицейского взвода полиции ОВО по Новоуральскому ГО и МО «п.Уральский» - филиала ФГКУ «УВО Федеральной службы войск национальной гвардии». ХХХХ с ХХХХ часов до ХХХХ часов ХХХХ он находился на службе, осуществлял патрулирование в паре с Т. по маршруту № Х, они находились в форменной одежде сотрудников полиции, имели при себе табельное оружие и спецсредства. ХХХХ в ХХХХ часов по радиостанции поступило сообщение из дежурной части о том, что необходимо пройти к дому № Х по ул.Т., где посторонние выбивают двери квартиры. Поскольку они находились рядом, они пешком проследовали к указанному дому. Подойдя к нему около ХХХХ часов, около подъезда № Х они увидели несколько человек, часть из которых при виде их ушли, а один мужчина и женщина остались, как было установлено позже ими оказались ФИО3 и В. Они находились с явными признаками алкогольного опьянения, поскольку их речь была невнятной, они неустойчиво стояли, чувствовался неприятный запах алкоголя изо рта. С балкона указанного дома женщина указала на ФИО3 и ФИО5, пояснив, что именно они ломились к ней в квартиру. Он и Т. подошли к ним, представились и объяснили причину обращения, а также потребовали предъявить документы. ФИО3 и В. в нецензурной форме отказались представиться, также пояснили, что документов у них при себе нет. На их требование о прекращении выражаться нецензурной бранью ФИО3 и В. не реагировали, тогда Т. им разъяснил, что имеются основания для доставления их в отдел полиции для установления их личности и составления административного протокола в связи с совершением ими административного правонарушения. ФИО3 и В. восприняли их требования с агрессией, начали возмущаться, при этом выражаясь нецензурной бранью, ФИО8 им разъяснил, что в отношении них может быть применена физическая сила и спецсредства. Все поведение ФИО7 говорило о том, что он не желает подчиняться их законным требованиям, вел себя неадекватно, размахивал руками. ФИО3 в нецензурной форме произнес: «Я сам Вас положу», при этом умышленно и целенаправленно ткнул зажженной сигаретой Т. в область левой щеки. Т. в этот момент закрылся рукой, и сигарета попала в область ладони левой руки Т. Тут же ФИО3 другой рукой схватился за табельное автоматическое оружие, висевшее справа на ремне Т. Во избежание завладения огнестрельным оружием, а также в связи с агрессивным поведением ФИО3, Т. применил к нему физическую силу, уложив ФИО3 на асфальт. Т. удерживал ФИО3, а он надевал наручники. Когда оставалось надеть наручники на правую руку ФИО7, в это время Т. сзади за шею схватила В. Т. отвлекся, повернув голову в сторону, в этот момент ФИО3 укусил Т. за палец правой руки. Затем прибыл наряд полиции, ФИО7 и В. были доставлены в отдел полиции, где ФИО7 сказал, что ему все-равно что будет, также предупредил Т. о том, что он ВИЧ-инфицирован. Извинений при этом ФИО9 не приносил.

Свидетель Я. суду показал, что он состоит в должности полицейского водителя МУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «п.Уральский».Х он находился на службе, в дневное время (точное время он не помнит) из дежурной части поступил сигнал о том, что наряду ОВО необходима помощь, одному из сотрудников нанесены телесные повреждения. Прибыв с напарником - М. по вызову на указанный адрес: ул.Х, дом № Х или № Х (номер дома точно не помнит), на месте обнаружили сотрудников ОВО Т. и Ш., и, как позже стало известно, ФИО3 и его подругу В., которые ими были доставлены в отдел полиции на ул.Х, д.Х. О событиях он ничего не спрашивал, сами сотрудники ОВО ничего не поясняли. 

Однако, из показаний, данных Я. в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (л.д.73-75), следует, что Х в Х часов по радиостанции он и М. получили сообщение о том, что необходимо проехать к дому № Х по ул.Х, чтобы оказать помощь наряду ОВО. С проблесковыми маячками они прибыли к указанному дому в Х часов. Около дома находились полицейские ОВО Т. и Ш., которые передали им В. для доставления в дежурную часть. Ш. и Т. задержали ФИО3, которого сами доставляли в дежурную часть. Со слов Ш. и Т. он понял, что ФИО3 и В. оказали неповиновение и применили насилие в отношении них.

Данные показания свидетель Я. полностью подтвердил, объяснив имеющиеся противоречия истечением времени. 

Свидетель С. в судебном заседании суду показала, что Х она вместе со С. находилась у себя дома по ул.Х, Х, когда в дневное время пришел находящийся в состоянии алкогольного опьянения ее племянник - П., который начал стучать в двери, кричать, оскорблять ее, требовать открыть двери, так как ему нужна была мать - С., которая в то время проживала у нее. П. вел себя агрессивно и пытался выбить двери, поэтому она вызвала полицию. Как приезжали полицейские, она не видела, так как находилась внутри квартиры около входной двери. Однако, со слов С. ей известно, что сотрудники полиции задержали двоих друзей П., которые ждали его на улице, - мужчину и женщину. Когда она вышла на балкон, то увидела, что сотрудники полиции уже задержали того мужчину, который стоял на улице и ожидал П., удерживая его на асфальте в лежачем положении. Лица того мужчины она не видела, так как находилась на балконе и наблюдала за всем происходящим сверху. После приезда сотрудников полиции она видела, как П. вышел из подъезда на улицу, сотрудники полиции не стали его задерживать и отпустили, он ушел. Она видела, как сотрудники полиции забрали с собой мужчину, которого задержали около подъезда, и женщину, однако, она не видела чтобы тот мужчина, который был задержан сотрудниками полиции, кусал либо еще каким-либо образом причинил физическую боль сотруднику полиции, поскольку некоторое время находилась внутри квартиры.

Свидетель С. суду показала, что Х в дневное время она находилась дома со своим внуком у сестры – С. по адресу: ул.Х, Х. В это время ее сын - П. с компанией молодых людей пришел домой к ее сестре и стал стучаться в двери, требовал открыть их и дать ему денег. При этом П. находился в состоянии алкогольного или наркотического опьянения, поскольку вел себя неадекватно и агрессивно, выражался нецензурной бранью. Они двери не открыли, вызвали полицию, попросив о помощи. Через некоторое время С. вышла на балкон и увидела, что на улице около первого подъезда стоят друзья П. в количестве 8-10 человек и курят. В этот момент к ним подошли двое полицейских, при виде которых несколько человек сразу же ушли. Полицейские представились и потребовали предъявить документы, на что мужчина, которым, как ей стало известно позже, оказался ФИО3, стал выражаться нецензурной бранью, отказывался выполнять требования сотрудников полиции. Между полицейскими и ФИО3 произошел конфликт. С. видела, что в момент, когда ФИО3 задерживали, он ударил кулаком в лицо сотрудника полиции – потерпевшего, который находился в форме сотрудника полиции, при этом ФИО3 был возбужденным, выражался нецензурной бранью. Было видно, что сотрудник полиции удара не ожидал. Также она видела, как ФИО3 пытался сигаретой задеть лицо Т. Затем полицейские уложили ФИО3 на асфальт, при этом никто ФИО3 не бил, ему лишь завели руки за спину. Рядом с ФИО3 находилась женщина, которая мешала полицейским, пыталась схватить полицейского сзади за шею и в тот момент ФИО3 укусил потерпевшего.

Однако, из показаний, данных С. в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (л.д.79-81) в части нанесения удара сигаретой в лицо и укуса, следует, что в один из моментов С. увидела, как этот мужчина ткнул зажженной сигаретой в полицейского, на что тот закрылся рукой. В это время женщина стала мешать полицейским, она попыталась схватить полицейского, удерживающего мужчину, за шею сзади, на что тот отвлекся. В этот момент лежащий мужчина укусил полицейского за руку. Затем подъехали другие полицейские, которые забрали задержанного мужчину и его подругу. 

Данные показания свидетель С. полностью подтвердила, объяснив имеющиеся противоречия истечением времени. 

Свидетель Л. суду показал, что Х в дневное время, во второй половине дня он шел с праздника к родителям, проходил по дворовой части домов по ул.Х. Около дома № Х возле первого подъезда он увидел мужчину и женщину, которые находились в состоянии алкогольного опьянения, вели себя неадекватно, поскольку громко кричали, выражались нецензурной бранью. К ним подошли двое сотрудников полиции, которые представились и попросили предъявить документы по поводу того, что кто-то из жильцов заявил о нарушении общественного порядка, при этом сотрудники говорили спокойно, не повышая тона. В этот момент он находился от сотрудников полиции в 5-10 метрах. Как позже ему стало известно, тем мужчиной оказался ФИО7. С балкона дома женщина крикнула сотрудникам полиции, и указала на ФИО7 и находившуюся рядом с ним женщину, что это именно они выбивали двери ее квартиры. ФИО7 и женщина начали громко выражаться нецензурной бранью, на замечания сотрудников полиции не реагировали. При этом ФИО3, находясь в агрессивном состоянии, произнес: «Я сам Вас положу», а затем он ткнул зажженной сигаретой в лицо одному из полицейских, а другой рукой схватился за оружие, висевшее у полицейского на ремне. В этот момент он уже находился в двух метрах от полицейских и четко видел все происходящее. Полицейский закрылся рукой, сразу же в отношении ФИО7 была применена физическая сила, он был уложен на асфальт, его руки были заведены за спину. В этот момент женщина сзади набросилась на полицейского, в которого тыкал сигаретой ФИО7. Когда полицейский отвлекся на женщину и повернул голову в сторону, ФИО7 укусил полицейского за палец. Затем подъехал наряд полиции, ФИО7 с женщиной были задержаны, а его попросили дать свидетельские показания, на что он согласился.

Оценив показания допрошенных на предварительном следствии и в судебном заседании лиц, суд приходит к выводу, что показания потерпевшего Т., свидетелей Ш., Я., С., С., Л., а также показания самого подсудимого ФИО3 в каком-либо существенном противоречии между собой не находятся, являются последовательными, логичными по своему содержанию, согласуются между собой, выстраивая общую картину произошедшего, в связи с чем они могут быть положены в основу приговора. При этом суд не установил достоверных причин для оговора потерпевшим и указанными свидетелями подсудимого ФИО3, не назвал таковых и сам подсудимый.

Кроме того, вина ФИО3 в совершении инкриминируемых ему действий подтверждается также следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Так, из заключения эксперта № Х от Х следует, что у Т. выявлены повреждения – ожог кожи в области ладонной поверхности левой кисти 2 степени площадью 0,001 %, ссадины кожи (по медицинским документам «укушенная рана») второго пальца правой кисти, которые не имеют признаков тяжкого вреда здоровью, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Повреждение - ожог кожи в области ладонной поверхности левой кисти 2 степени площадью 0,001 %, образовалось от воздействия термического фактора, в том числе зажженной сигаретой. Повреждения - ссадины кожи (по медицинским документам «укушенная рана») второго пальца правой кисти, могли образоваться от зубов человека(л.д. 55-57).

Из рапорта о получении сообщения о происшествии от Х следует, что Х в Х часов в дежурную часть поступило сообщение от С. о том, что в квартиру по адресу: г.Новоуральск, ул.Х, Х, стучится племянник (л.д. 18).

Согласно выписке из приказа № 9-л/с от 05.10.2016 Т. назначен на должность старшего полицейского взвода полиции ОВО по Новоуральскому ГО и МО «п.Уральский» - филиала ФГКУ «УВО Федеральной службы войск национальной гвардии» (л.д. 35).

Согласно выписке из приказа № 367-л/с от 24.11.2015 Т. присвоено специальное звание – сержант полиции(л.д. 36).

Из должностной инструкции старшего полицейского взвода полиции ОВО по Новоуральскому ГО и МО «п.Уральский» - филиала ФГКУ «УВО Федеральной службы войск национальной гвардии» Т. на 2017 год следует, что, согласно п.4.27 он обязан пресекать любые противоправные действия, нарушения общественного порядка, посягательства на охраняемое имущество, задерживать правонарушителей, доставлять их в помещения МУ (л.д. 37-49).

Согласно наряду на службу от Х Т. находился на службе с Х часов Х до Х часов Х (л.д. 50-51).

Давая оценку указанным письменным доказательствам, суд исходит из того, что все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, уполномоченными на то должностными лицами, указанные доказательства по своей сути логичны, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, поэтому каких-либо сомнений у суда не вызывают, признаются судом допустимыми, ввиду чего могут быть положены в основу приговора.

Оценив вышеуказанные доказательства, в том числе показания подсудимого, данные им в ходе судебного следствия, стабильные показания потерпевшего, свидетелей, а также письменные доказательства по делу, суд находит достоверно установленным применение подсудимым ФИО3 Х в период с Х часов до Х часов насилия и угрозы причинения насилия в отношении представителя власти - старшего полицейского взвода полиции ОВО по Новоуральскому ГО и МО «п.Уральский» - филиала ФГКУ «УВО Федеральной службы войск национальной гвардии»Т.

Свои выводы суд основывает на стабильных показаниях потерпевшего Т., который как на предварительном следствии, так и в судебном заседании подробно пояснял об обстоятельствах, при которых Х ФИО3, находясь в агрессивном состоянии, в отношении него применил угрозу применения насилия, которая выражалась в высказанной ФИО7 фразе «Я сам Вас положу», а затем применил насилие в отношении Т., которое заключалось в умышленном нанесении зажженной сигаретой ожога ладони левой руки и укусе пальца правой руки.

Каких-либо оснований не доверять показаниям потерпевшего Т. суд не находит, поскольку его показания полностью подтверждены показаниями допрошенных в рамках дела свидетелей Ш., Я., С., С., Л., а также письменными доказательствами по делу.

Переходя к правовой оценке содеянного подсудимым ФИО3, суд основывает свои выводы на содержании предъявленного обвинения, позиции государственного обвинителя, показаниях потерпевшего Т., свидетелей Ш., Я., С., С., Л., письменных доказательствах, собранных по делу, исследованных и сопоставленных между собой в судебном заседании.

В судебном заседании государственный обвинитель настаивал на привлечении ФИО3 к уголовной ответственности по ст. 318 ч.1 УК РФ, полагая, что стороной обвинения суду представлены неопровержимые доказательства, подтверждающие совершение ФИО3 данного преступления. 

Оценив представленные по уголовному делу доказательства, суд соглашается с позицией государственного обвинителя и квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ст. 318 ч.1 УК РФ - как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья и угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, поскольку подсудимый, находясь в агрессивном состоянии, сначала в адрес сотрудников полиции, являющихся представителями власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, произнес фразу«Я сам Вас положу», тем самым угрожал совершить в отношении них противоправные действия, а затем пытался ткнуть зажженной сигаретой в область щеки сотрудника полиции ФИО8, при этом пытавшись схватиться за табельное оружие, висевшее у потерпевшего ФИО8 на ремне форменной одежды, а после - укусил потерпевшего за палец правой кисти.

Приходя к данному выводу, суд учитывает доказанное применение ФИО3 в отношении сотрудника полиции Т. насилия и угрозу применения насилия именно в тот момент, когда последний находился при исполнении своих должностных обязанностей, являясь представителем власти - старшим полицейским взвода полиции ОВО по Новоуральскому ГО и МО «п.Уральский» - филиала ФГКУ «УВО Федеральной службы войск национальной гвардии».

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО3, применяя в отношении Т. насилие и, высказывая угрозу применения насилия, осознавал, что перед ним находятся представители власти – сотрудники полиции ОВО по Новоуральскому ГО и МО «п.Уральский» - филиала ФГКУ «УВО Федеральной службы войск национальной гвардии», поскольку и потерпевший Т., и свидетель Ш. находились в форменном обмундировании.

Показания подсудимого, данные им в судебном заседании, суд оценивает критически, поскольку его показания не подтверждаются исследованными доказательствами. Его доводы о том, что он Т. никаких ожогов сигаретой умышленно не наносил, Т. не кусал, суд находит несостоятельными, поскольку версия подсудимого не согласуется с заключением судебно-медицинского эксперта о характере, тяжести и локализации телесных повреждений, а также с показаниями самого потерпевшего Т., свидетелей Ш.и Л., которые последовательно давали показания об обстоятельствах высказывания ФИО3 угрозы применения насилия в отношении потерпевшего Т. и причинения ему телесных повреждений. Данные подсудимым показания, по мнению суда, являются способом защиты и вызваны его желанием избежать ответственности за совершенное преступление.

Доводы защитника о незаконном характере действий сотрудников полиции при ситуации, имевшей место Х судом не принимаются, поскольку как было установлено при рассмотрении дела, Т. и Ш. в соответствии с нарядом на службу, находились Х при исполнении служебных обязанностей, согласно п.4.27 должностной инструкции старшего полицейского взвода полиции ОВО по Новоуральскому ГО и МО «п.Уральский» - филиала ФГКУ «УВО Федеральной службы войск национальной гвардии»они обязаны пресекать любые противоправные действия, нарушения общественного порядка, посягательства на охраняемое имущество, задерживать правонарушителей, доставлять их в помещения МУ, свои должностные обязанности Т. и Ш. исполняли на основании ч.1 ст. 19 Федерального закона «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» № 226-ФЗ от 03.07.2016, действуя в соответствии с положениями должностной инструкции, в связи с чем они имели право применять к ФИО3 спец. Средства и доставлять его в отдел полиции, соответственно действия Т. и Ш.в данной ситуации не выходили за пределы их полномочий, носили законный характер и исполняли возложенные на них служебные обязанности.

Вопреки доводам защитника об отсутствии у ФИО3 умысла на применение не опасного для жизни или здоровья насилия в отношении представителя власти, свидетельствует характер, тяжесть и локализация причиненных им потерпевшему телесных повреждений, а также предшествующее преступлению поведение осужденного, который оказывал неповиновение законным требованиям представителей власти, выразившиеся в отказе назвать свои личные данные, а также предъявить документы, удостоверяющие личность. При этом следует отметить, что ФИО3 осознавал, что применяет насилие к представителю власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. К тому же, из показаний потерпевшего следует, что ФИО3, находясь в агрессивном состоянии, не подчинившись законным требованиям Т., выражаясь нецензурной бранью, произнес: «Я сам Вас положу», при этом зажженной сигаретой целенаправленно кнулему в лицо зажженной сигаретой. Он (Т.) закрылся левой рукой, и сигарета попала ему в область ладони левой руки, в результате чего ФИО7 нанес ему ожог кожи в области ладонной поверхности левой кисти, от чего он испытал физическую боль. Также из показаний свидетелей Л., С. и Ш. следует, что они, являясь очевидцами преступления, видели, как ФИО3 целенаправленно тыкал Т. сигаретой в лицо.

Таким образом, оснований для оправдания подсудимого ФИО3 суд не усматривает, так как его вина в совершении указанного преступления полностью подтверждается собранными и исследованными судом доказательствами. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В частности, суд учитывает, что ФИО3 совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести. 

Оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст.15 ч.6 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. 

Суд полагает возможным с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого признать обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации совершение преступления в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя, поскольку употребление алкоголя подсудимым явилось одной из причин совершения им умышленного преступления. 

Также отягчающим наказание обстоятельством по данному уголовному делу в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку ФИО3 ранее дважды осужден за совершение умышленных тяжких преступлений к реальному лишению свободы, судимость за которые не снята и не погашена, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.

Смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает состояние здоровья подсудимого ФИО3, а также принесение извинений потерпевшему в ходе судебного разбирательства.

При назначении наказания суд также учитывает в целом характеристику личности подсудимого, характеристику по месту жительства, привлечение к административной ответственности. 

С учетом изложенного, принимая во внимание совокупность данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО3 невозможно без реальной изоляции от общества, суд не усматривает оснований для назначения более мягкого вида наказания, чем лишение свободы реально, предусмотренного санкцией ст. 318 ч.1 УК РФ, поскольку прежние судимости на подсудимого не оказали должного исправительного воздействия.

Суд не находит оснований и для применения в отношении подсудимого требований ст.64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного либо личности ФИО3 не имеется.

Вид исправительного учреждения необходимо определить в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в виде исправительной колонии строгого режима.

С учетом вида назначенного ФИО3 наказания, данных о его личности, суд полагает необходимым до вступления приговора суда в законную силу подсудимому ФИО3 меру пресечения в виде содержания под стражей оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с Х, зачесть в отбытый срок наказания время содержания ФИО3 под стражей с Х по Х. 

Меру пресечения ФИО3 в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в течение 10 суток с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционного представления государственным обвинителем или апелляционной жалобы защитником такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня получения их копий.

Председательствующий И.В. Анчутина