К делу № 1-696/20

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

28 октября 2020 года г.Краснодар

Судья Советского районного суда г. Краснодара Сурин А.А., с участием государственного обвинителя прокуратуры Карасунского округа г. Краснодара Ситько Ю.В., потерпевшей ФИО4, подсудимой СарА. А. В., ее защитника адвоката Дегтяревой Н.И., представившего удостоверение №4853 и ордер № 492983, при секретаре Лахтиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовного дела в отношении 

СарА. А. В., 

<

данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

СарА. А.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: 

22.07.2020 около 12 часов 30 минут СарА. А.В., находясь в отделении банка «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

адрес>, обнаружила денежные средства, находящиеся в банкомате №, расположенном в указанном помещении, в это момент у нее возник внезапный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения указанных денежных средств, принадлежащих ФИО4, подошла к вышеуказанному банкомату взяла данные денежные средства в сумме 7 000 рублей, далее, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая противоправный характер своих преступных действий, с целью личного обогащения, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, убедившись, что ее действия носят тайный характер и неочевидны для окружающих, тайно похитила денежные средства в сумме 7 000 рублей, принадлежащие ФИО4, после чего, имея реальную возможность распорядиться похищенным имуществом, скрылась с места совершения преступления, причинив своими противоправными действиями ФИО4 значительный ущерб на указанную сумму.

Таким образом, СарА. А.В. совершила два преступления, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании от потерпевшей ФИО4 поступило заявление о прекращении производства по делу, так как она примирились с подсудимой, каких-либо претензий к подсудимой она не имеют, в связи с чем, настаивает на прекращении производства по делу. Подсудимая признала себя виновной и поддержала заявленное ходатайство. 

Потерпевшей судом разъяснены последствия удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела.

Подсудимая, ее защитник поддержали заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении нее, подтвердив факт примирения и возмещения ущерба.

Представитель государственного обвинения не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Выслушав мнение всех участников процесса, суд считает возможным прекратить производство по делу.

Поскольку подсудимая загладила вред, причиненный преступлением, обвиняется в совершение преступления относящегося к категории преступлений средней тяжести, в связи с чем, она подпадает под действие ст. 25 УПК РФ, в соответствие с которой, суд имеет возможность прекратить производство по делу в отношение лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило вред причиненный ему. 

При таких основаниях суд считает возможным прекратить уголовное дело.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25; 239 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении СарА. А. В. по обвинению в совершение преступления, предусмотренного п.п. «в» ч.2 УК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении СарА. А.В. подписку о невыезде отменить.

Вещественные доказательства хранить в материалах дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение 10 суток со дня его вынесения.

СУДЬЯ: