Дело №2-1080/2021

59RS0018-01-2021-001078-45

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г. Добрянка 22 июля 2021 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе: 

председательствующего судьи Андриановой Ю.А.,

при секретаре Божиковой Д.А.,

с участием представителя истца ФИО4, действующего на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к МКУ Администрации Добрянского городского округа о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к МКУ Администрации Добрянского городского округа о признании права собственности на индивидуальный жилой дом, общей площадью 63,3 кв.м., год завершения строительства 2020, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>.

Требования мотивированы тем, что на основании государственного акта на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ и Соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков № от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, категория земель земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 1705 кв.м., адрес: 

<

адрес> 

<

адрес>. В 2020 году истцом было закончено строительство индивидуального жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в администрацию Добрянского городского округа с уведомлением о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства. Уведомлением №.2020 от ДД.ММ.ГГГГ Управление градостроительства и архитектуры администрации Добрянского городского округа уведомило истца о несоответствии параметров, указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального строительства или садового дома, установленным параметрам и (или) допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке по причине несоответствия отступов от границ земельного участка до объекта индивидуального жилищного строительства, установленных Правилами землепользования и застройки Краснослудского сельского поселения. Осуществить постановку на кадастровый учет и регистрацию права собственности на возведенный жилой дом без обращения в суд не представляется возможным. Указывает, что возведенный индивидуальный жилой дом не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще и своевременно.

Представитель истца ФИО4, в судебном заседании исковые требования поддержал по указанным в иске основаниям. 

Представитель ответчика Администрации Добрянского городского округа в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствуют о рассмотрении дела в отсутствии представителя, против удовлетворения исковых требований не возражает.

Третьи лица ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежаще, ходатайствуют о рассмотрении дела в их отсутствии, против удовлетворения исковых требований не возражают.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке согласно ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца ФИО4, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

В соответствии с ч.1 ст.213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Из материалов дела следует, Правилами землепользования и застройки Краснослудского сельского поселения Добрянского муниципального района Пермского края, утверждеными решением Совета депутатов Краснослудского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции решения Земского Собрания Добрянского муниципального района от 19.08.2019 №550), земельный участок с кадастровым номером №, правообладателем которого является ФИО2, расположен в территориальной зоне Ж2-зона застройки малоэтажными жилыми домами (л.д.33-36).

Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес> значится ФИО2 (л.д.37-38).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома (л.д.40-41).

ДД.ММ.ГГГГ Управление градостроительства и архитектуры администрации Добрянского городского округа направили в адрес истца уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке (л.д.39).

Кадастровым инженером ФИО1 подготовлен технический план на здание, расположенное по адресу: 

<

адрес> (л.д.12-19).

В соответствии с заключением, подготовленным ООО «Спец-М» машиностроительная компания шифр 010-20-ТЗ от 2020 по результатам обследования технического состояния строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> установлено следующее: техническое состояние конструкций, объемно планировочные решения индивидуального жилого дома соответствуют требованиям и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания, не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозу их жизни (л.д. 63-77).

Доказательств, опровергающих представленное техническое заключение, в материалы дела не представлено.

В соответствии с п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц, и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Аналогичная позиция высказана и Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ в обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольной постройкой, указав, что одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правил застройки, установленных в муниципальном образовании и т.д. 

На основании установленных в судебном заседании обстоятельств и исследованных материалов дела, суд приходит к выводу, что спорное жилое помещение (жилой дом), построенный истцом с нарушением Правил землепользования и застройки в части уменьшения отступа от объекта капитального строительства до границы смежного земельного участка с кадастровым номером № на расстоянии менее 3,0 метров.

Вместе с тем, суд отмечает, что спорное строение возведено на земельном участке, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования (Ж-2) застройка молоэтажными жилыми домами, оно не нарушает прав и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, истцом принимались надлежащие меры к легализации самовольной постройки, существенных нарушений градостроительных норм и правил не имеется.

Выводы, содержащиеся в техническом заключении стороной ответчика не опровергнуты.

Таким образом, оценив представленные доказательства, принимая во внимание, что спорное жилое помещение - индивидуальный жилой дом, общей площадью 63,3 кв.м., год завершения строительства 2020, расположенный на земельном участке, предназначенном в зоне застройки малоэтажными жилыми домами, не создает препятствий для владельцев соседних земельных участков и строений, что подтверждается материалами дела, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Существенных нарушений градостроительных, строительных норм и правил при строительстве объекта капитального строительства не имеется, угрозу жизни и здоровью граждан объект не создает.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом были соблюдены одновременно установленные ст.222 ГК РФ условия, необходимые для признания права собственности на самовольную постройку.

Кроме этого, суд отмечает, что ответчик против удовлетворения заявленных исковых требований не возражал.

Оснований для отказа в удовлетворении исковых требований судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст.195-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на индивидуальный жилой дом, общей площадью 63,3 кв.м., год завершения строительства 2020, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 59:18:0400101:1147 по адресу: 

<

адрес> 

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья- Ю.А. Андрианова

Мотивированное решение изготовлено 29.07.2021.