№ 2-1535/2017

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2017 года г.Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе: 

председательствующего судьи Гвоздевой Н.В., 

с участием истца ФИО1,

при секретаре Никитиной В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «УЧЕБНЫЙ ЦЕНТР «СТИМУЛ-БВИ» о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СТИМУЛ-БВИ» о взыскании долга по договору займа, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с договором займа от 03.04.2017 ФИО1 передал, а ООО «СТИМУЛ-БВИ» получило денежные средства в размере 320 000 рублей. Согласно п.2.1 договора заемщик обязан возвратить сумму займа в срок до 01.07.2017. Заемщик в указанный в договоре срок возврат суммы займа не произвел. 01.07.2017 истец обратился к ответчику за получение, оговоренной договором денежной суммы. Однако, в передаче денег ответчик отказал, ссылаясь на их отсутствие. Претензией от 01.07.2017 истец письменно уведомил ответчика о наличии долга и необходимости скорейшего погашения. До настоящего времени сумма долга истцу не возвращена. Просит суд взыскать с ООО «СТИМУЛ-БВИ» задолженность по договору займа от 03.04.2017 в размере 320 000 рублей, расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске. Просил их удовлетворить. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика – ООО «СТИМУЛ-БВИ» в судебное заседание не явился, о времени и месте его рассмотрения извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Из материалов дела следует, что 03.04.2017 между ФИО1 (займодавец) и ООО «СТИМУЛ-БВИ» в лице генерального директора ФИО2 (заемщик) заключен договор займа, согласно которому займодатель передал заемщику денежную сумму в размере 320 000 рублей, а заемщик получил и обязуется своевременно в соответствии с условиями настоящего договора вернуть указанную сумму займа в срок до 01.07.2017.

Из материалов дела следует и обратного суду не представлено, что в нарушение принятых на себя обязательств, ответчик ООО «СТИМУЛ-БВИ» в установленный договором срок денежные средства не вернул, до настоящего времени долг не погашен.Таким образом, заемщик, отказавшись от возложенных на него договором займа обязательств по возврату полученных денежных средств в полном объеме, нарушил тем самым как требования закона, так и условия договора займа, заключив последний добровольно и без понуждения на то.

Истцом предприняты меры по досудебному урегулированию спора, однако, ответчик не исполняет добровольно обязательства по договору займа.

При указанных обстоятельствах, суд находит исковые требования о взыскании суммы долга в размере 320 000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Исходя из размера удовлетворенных требований, с ООО «СТИМУЛ-БВИ» в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная им при подаче иска, в размере 6 400 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СТИМУЛ-БВИ» в пользу ФИО1 сумму долга в размере 320 000 (триста двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СТИМУЛ-БВИ» в пользу ФИО1 государственную пошлину в порядке возврата в размере 6 400 (шесть тысяч четыреста) рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья Н.В. Гвоздева

Мотивированное решение изготовлено 17.10.2017 

***

***

***

***

***

*** 

*** 

***

*** 

***

***

***

***

***

***

***

*** 

***

***

***