Дело № 12-269/2019

РЕШЕНИЕ

г.Севастополь 02 июля 2019 года

Судья Нахимовского районного суда г.Севастополя Семенуха Т.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ГУ Госжилнадзора Севастополя на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 04 марта 2019 года мировым судьей судебного участка №17 Нахимовского судебного района г.Севастополя, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №17 Нахимовского судебного района г.Севастополя от 04 марта 2019 года было прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст.19.5 КоАП РФ в отношении ГУПС «УК «Север» в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

ГУ Госжилнадзора Севастополя, не согласившись с указанным постановлением, обратилось с жалобой в суд, в которой просит постановление отменить. В обоснование жалобы указано, что ГУПС «УК «Север» является управляющей компанией по отношению к многоквартирному дому, расположенному по адресу: .... ГУПС «УК «Север» осуществляет свою предпринимательскую деятельность на основании лицензии №123 от 10.03.2017, поэтому ГУПС «УК «Север» обязано выполнять лицензионные требования. ГУПС «УК «Север» осуществляет обслуживание указанного дома на основании распоряжения Правительства Севастополя от 25.02.2015 года №89-РП. Поэтому между ГУПС «УК «Север» и собственниками помещений сложились отношения по управлению многоквартирным домом, поскольку ГУПС «УК «Север» предоставляло услуги и работы по содержанию исходя из перечня работ и услуг, выполнение которых осуществляется за счет платы за содержания и ремонт жилого помещения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.12.2016 года №1286-ПП. Считает, что ГУПС «УК «Север» осуществляло лицензионную деятельность, поэтому на него возлагались обязанности соблюдать требований к содержанию общедомового имущества в порядке ст.161 Жилищного кодекса РФ. Отсутствие сведений в реестре лицензий сведений о многоквартирном доме, не означает действительность ранее выданной лицензии, что соответствует требованиям ч.2 ст.18 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» от 29.12.2004 года №189-ФЗ. Считает, что ст.162 Жилищного кодекса РФ содержит требования к работам и услугам сверх тех, которые управляющая компания должна осуществлять в штатном режиме при исполнении нормативных требований к содержанию и эксплуатации дома. Предприятие ГУПС «УК «Север» в одностороннем порядке прекратило обслуживание многоквартирного дома, без решения собственников данного дома на общем собрании собственников помещений о выборе способа управления многоквартирным домом, без смены управляющей организации без согласования с собственниками такого решения, что могло привести к аварийным ситуациям, вызванным прекращением поставки коммунальных ресурсов и отсутствием контроля за инженерными системами данного дома. ГУПС «УК «Север» является юридическим лицом, обязанным организовать работу по содержанию, ремонту жилищного фонда, по обслуживанию и эксплуатации всех инженерных систем здания. Поэтому его бездействие должно квалифицироваться по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ. В результате проведения Госжилнадзором Севастополя внеплановой выездной проверки были установлены факты ненадлежащего содержания и ремонта общего имущества собственников вышеуказанного многоквартирного дома, 06.11.2018 Госжилнадзором Севастополя выдано предписание с требованием в срок до 06.12.2018 осуществить перечень мероприятий с целью устранения нарушений обязательных требований в части надлежащего содержания и ремонта общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, выявленных в ходе проведения внеплановой выездной проверки. Поскольку в установленный срок законное предписание должностного лица с требованием по устранению нарушений не исполнено, ГУПС «УК «Север» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.24 ст.19.5 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель заявителя жалобу поддержал в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в жалобе. 

В судебном заседании представитель ГУПС «УК «Север» просил в удовлетворении жалобы отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях, постановление мирового судьи просил оставить без изменения, поскольку мировым судьей не нарушены процессуальные нормы при вынесении постановления.

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, выслушав участников процесса, судья приходит к следующему выводу. 

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан ее доводами и проверяет дело в полном объёме.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В ст. 26.1 КоАП РФ, устанавливающей перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, закреплено содержание предмета доказывания.

Согласно протоколу №602 от 28.12.2018 об административном правонарушении, по результатам внеплановой выездной проверки, проведенной Госжилнадзором Севастополя 06.11.2018 в отношении ГУПС «УК «Север» выявлены нарушения лицензионных требований по управлению многоквартирным домом .... По результатам проверки Госжилнадзором Севастополя выдано предписание от 06.11.2018 №20.10-10-ВЗ/18/1110-ПР со сроком исполнения до 06.12.2018. В ходе проведения внеплановой выездной проверки исполнения указанного предписания 27.12.2018 установлено, что ГУПС «УК «Север» не выполнило требования предписания от 06.11.2018 года №20.10-10-ВЗ/18/1110-ПР, сроки исполнения предписания не продлевались. В связи с чем в указанных действиях ГУПС «УК «Север» усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 КоАП РФ.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст.19.5 КоАП РФ в отношении ГУПС «УК «Север», в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мировой судья в обжалуемом постановлении пришел к выводу, что ГУПС «УК «Север» не осуществляло управление многоквартирным домом ..., регламентированное ч. 2 ст. 161 ЖК РФ.

Согласно ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, административным правонарушением признается осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных ст.13.19.2 КоАП РФ.

Субъектом правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, могут считаться индивидуальные предприниматели, юридические лица, имеющие лицензию на осуществление указанного вида деятельности, а также должностные лица таких индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, выражается в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

В силу ч.1, 2 ст.8 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования, в том числе требования, предусмотренные частями 4.1 и 5 данной статьи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с п.3 данного Положения лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч.1 ст. 8 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», являются: 

а) соблюдение требований, предусмотренных ч.2.3 ст.161 Жилищного кодекса РФ; 

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч.2 ст.162 Жилищного кодекса РФ; 

в) соблюдение требований, предусмотренных ч.1 ст.193 Жилищного кодекса РФ.

Как следует из ч.2 ст.162 Жилищного кодекса РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п.6 ч.2 ст.153 данного Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч.14 ст.161 названного Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно пп.«в» п.1, п.2, п.3 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановление Правительства РФ от 15.05.2013 N 416, данные Правила устанавливают стандарты и порядок осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом управляющими организациями, заключившими договор управления многоквартирным домом, в том числе в случае, предусмотренном ч.14 ст.161 Жилищного кодекса РФ.

Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимается выполнение стандартов, направленных на достижение целей, установленных ст.161 Жилищного кодекса РФ, а также определенных решением собственников помещений в многоквартирном доме.

Управление осуществляется в отношении каждого отдельного многоквартирного дома как самостоятельного объекта управления с учетом состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома, а также исходя из минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 г. N 290.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.192 Жилищного кодекса РФ, деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

Согласно ч.2 ст.195 Жилищного кодекса РФ, реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

Согласно ч.1, 2, 4 ст.198 Жилищного кодекса РФ, сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом в системе (с 01.08.2015 года информация, указанная в ст.198 подлежит размещению в ГИС ЖКХ (ФЗ от 21.07.2014 года N 255-ФЗ);

В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

При выполнении требований о размещении указанных сведений в системе и внесении органом государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления многоквартирным домом лицензиат имеет право осуществлять деятельность по управлению таким домом с даты, определяемой в соответствии с ч.7 ст.162 Жилищного кодекса РФ, за исключением случая, указанного в ч.7 ст.198 Жилищного кодекса РФ.

Согласно ч.6 ст.198 Жилищного кодекса РФ, исключение сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации является основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом в порядке, установленном ст.200 Жилищного кодекса РФ.

Согласно п.3 ч.1 ст.200 Жилищного кодекса РФ, лицензиат, в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, … обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня: возникновения в соответствии с ч.7 ст.162 Жилищного кодекса РФ обязательств по управлению таким домом у управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или отобранной по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса.

Исходя из анализа вышеприведенных правовых норм в их правовой и смысловой взаимосвязи, следует, что управляющая компания (лицензиат) вправе осуществлять лицензионную деятельность по управлению многоквартирным домом при совокупности следующих условий:

- получение управляющей компанией лицензии на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами;

- заключение управляющей компанией договора управления с сособственниками многоквартирного дома;

- размещение на официальном сайте ГИС ЖКХ сведений в реестр лицензий об указанном многоквартирном доме, а в случае исключения сведений об указанном многоквартирном доме в ввиду расторжения договора управления до момента возникновения обязательств по управлению многоквартирным домом у иной управляющей компании.

Лишь при наличии всех вышеуказанных условий управляющая компания (либо должностные лица управляющей компании) могут являться субъектами административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ.

К указанному выводу и пришел мировой судья в обжалуемом постановлении, поэтому судья соглашается с мотивировкой определения субъекта административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ.

Мировым судьей установлено и сторонами не оспаривается, что ГУПС «УК «Север» имеет лицензию на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами №123 от 10.03.2017 года, однако сведения о многоквартирном доме, расположенном по адресу: ..., не включены в реестр лицензий об указанном многоквартирном доме. 

Кроме того, материалы дела не содержат сведения, что ГУПС «УК «Север» ранее заключало с сособственниками указанного многоквартирного дома договор управления, то есть осуществляло лицензируемую деятельность по управлению указанным многоквартирным домом, а сведения об указанном доме были внесены в реестр лицензий, а затем были исключены, что могло бы возлагать на ГУПС «УК «Север» обязанность в силу п.3 ч.1 ст.200 Жилищного кодекса РФ продолжить управление многоквартирным домом до момента возникновения обязательств по управлению многоквартирным домом у иной управляющей компании.

Мировым судьей обоснованно установлено, что обязанность по обслуживанию многоквартирного дома, расположенного по адресу: ... возникла не вследствие заключения договора с сособственниками указанного многоквартирного дома, а на основании распоряжения Правительства Севастополя №89-П от 26.02.2015 года «Об определения зон обслуживания многоквартирных домов на территории г.Севастополя», согласно которого ГУПС «УК «Север» осуществляет обслуживание указанным домом до момента выбора собственниками данного дома способа управления.

Мировым судьей обоснованно установлено, что материалы дела не содержат сведений, что сособственники указанного многоквартирного дома выбрали способ управления многоквартирным домом, заключили договор управления с иной управляющей компанией. 

Поэтому вывод мирового судьи о том, что ГУПС «УК «Север» в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: ..., не осуществлял лицензируемую деятельность, поскольку для этого отсутствовали как фактические, так и правовые обстоятельства, и поэтому ГУПС «УК «Север» не может являться субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, является правильным, законным и обоснованным, основанным на анализе вышеприведенных правовых норм и установленных фактических обстоятельств, с которыми судья соглашается.

Доводы ГУ Госжилнадзора Севастополя в жалобе фактически основаны на ином толковании вышеприведенным норм и являются неправильными, поэтому судья считает их необоснованными.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы ГУ Госжилнадзора Севастополя не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 04 марта 2019 года мировым судьей судебного участка №17 Нахимовского судебного района г.Севастополя в отношении ГУПС «УК «Север» – оставить без изменения, жалобу ГУ Госжилнадзора Севастополя – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья Т.Б. Семенуха