Дело № 2–1371/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе:

Председательствующего Плюхиной О.А.,

При секретаре Еременко А.В.,

С участием адвоката Левченко И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске «03» сентября 2018 года дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Междуреченске Кемеровской области (межрайонному) о признании незаконным решения, взыскании судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ- УПФ РФ в городе Междуреченске Кемеровской области (межрайонному) о признании незаконным решения Пенсионного фонда от ДД.ММ.ГГГГ г. №, включении в стаж на соответствующих видах работ периодов работы на шахте по добыче угля имени «Костенко» в АО «АрселорМиттал Темиртау» Республики Казахстан: 

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве подземного горнорабочего механического цеха,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве подземного электрослесаря, досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п.п. 11 п.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» со дня обращения с заявлением о ее назначении- ДД.ММ.ГГГГ, полагая, что фактическая занятость на выполнении подземных видов работ в течение полного рабочего дня в спорные периоды, подтверждаемая справками об особом характере его труда, наличие требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ дает ему право, гарантированное Соглашением «О гарантиях прав граждан государств - участников СНГ в области пенсионного обеспечения от 13.03.1992 г., Решением Экономического суда СНГ от 07.04.2005 г. № 01-1/6-04 «О толковании применения п. 2 ст. 6 Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников СНГ в области пенсионного обеспечения от 13.03.1992 г.», на досрочное пенсионное обеспечение по основаниям, предусмотренным п.п. 11 п.1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, направив заявления о рассмотрении дела в его отсутствие и о взыскании судебных расходов в размере 10 000 рублей, согласно приложенной квитанции (л.д. 36–38).

Представитель истца – адвокат Левченко И.И., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35), поддержала позицию истца в полном объеме. 

Представитель ГУ- УПФ РФ в г. Междуреченске Кемеровской области( межрайонного) – ФИО2, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44), возражала против удовлетворения иска ввиду отсутствия у истца требуемых 25 лет стажа на соответствующих видах работ, поддержав мотивацию Пенсионного фонда, изложенную в решении от ДД.ММ.ГГГГ №, полагая что Соглашение Стран СНГ от 13.03.1992 г. «О гарантиях прав граждан государств – участников Содружества независимых государств в области пенсионного обеспечения» не может применяться к спорным правоотношениям в отношении истца ввиду отмены в Республике Казахстан с 01.01.1998 г. института досрочных пенсий. Ответчик находит завышенным размер судебных расходов.

С учетом мнения истца, выраженного в заявлении, мнения представителей сторон, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца ФИО1

Заслушав представителей сторон, изучив письменные материалы дела, обозрев пенсионное дело, трудовую книжку истца, суд находит заявленные им требования, подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с п.п. 11 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ - страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, непосредственно занятым полный рабочий день на подземных и открытых горных работах (включая личный состав горноспасательных частей) по добыче угля, сланца, руды и других полезных ископаемых и на строительстве шахт и рудников, независимо от возраста, если они работали на указанных работах не менее 25 лет, а работникам ведущих профессий - горнорабочим очистного забоя, проходчикам, забойщикам на отбойных молотках, машинистам горных выемочных машин, если они проработали на таких работах не менее 20 лет;

Согласно п.2 ст. 11 Федерального закона № 400-ФЗ, периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

В силу ст. 6 Соглашения Стран СНГ от 13.03.1992 г. «О гарантиях прав граждан государств – участников Содружества независимых государств в области пенсионного обеспечения назначение пенсий гражданам государств- участников Соглашения производится по месту жительства. 

Настоящим Соглашением гарантировано право на установление пенсий, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, с учетом трудового стажа, приобретенного на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего Соглашения, что нашло свое правовое закрепление в Решении Экономического суда СНГ от 07.04.2005 г. № 01-1/6-04 «О толковании применения п. 2 ст. 6 Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников СНГ в области пенсионного обеспечения от 13.03.1992 г.» 

Как видно из материалов дела и установлено в процессе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Пенсионный фонд с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости по п.п. 11 п. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ, в удовлетворении которого ему отказано решением от ДД.ММ.ГГГГ № ввиду отсутствия требуемых 25 лет стажа на соответствующих видах работ, по мнению Пенсионного фонда, специальный стаж истца на подземных видах работ на дату обращения за пенсией – ДД.ММ.ГГГГ составил 

<

данные изъяты> – работника неведущих профессий (л.д. 30–32, 45-46).

Представленной в материалы дела копией трудовой книжки подтверждается работа истца в спорные периоды времени на шахте по добыче угля «Костенко» АО «АрселорМиттал Темиртау» Республики Казахстан в качестве подземного горнорабочего в механическом цехе и подземного электрослесаря ( о.л. 13- 16).

Архивной справкой от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

данные изъяты>, справкой АО «АрселорМиттал Темиртау» Республики Казахстан от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается занятость истца в течение полного рабочего дня на выполнении соответствующих работ, особый характер труда по Списку № 1 от 26.01.1991 г. № 10, позиции 1010100а в спорные периоды работы на шахте по добыче угля «Костенко», выполнение которой дает ему право на назначение льготной пенсии ( л.д. 29, 33).

Согласно архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ № «АрселорМиттал Темиртay» Республики Казахстан, истцу производилось начисление заработной платы с января 1996 г. по декабрь 2001 г. (л.д. 28).

Из справки объединенного архива АО «АрселорМиттал Темиртay» Угольный департамент Республики Казахстан шахта от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что шахта по добыче угля имени «Костенко» вошла в состав АО «АрселорМиттал Темиртау» Республики Казахстан (л.д. 27).

Представленные обороты по транзитным счетам истца, свидетельствуют об уплате за ФИО1 обязательных пенсионных взносов на пенсионное обеспечение в соответствующие фонды Республики Казахстан (л.д. 50-51).

Давая оценку представленным по делу доказательствам, суд, исходя из положений вышеприведенных норм права, приходит к выводу о наличии правовых оснований для включении истцу в стаж на соответствующих видах работ спорных периодов работы в Республике Казахстан, поскольку в процессе судебного разбирательства установлены, ответчиком не опровергнуты обстоятельства фактической занятости истца в течение полного рабочего дня на выполнении подземных видов работ в качестве подземного горнорабочего, подземного электрослесаря, что подтверждается справками об особом характере его труда (л.д. 29,33), достоверность содержащихся сведений в которых, ответчиком также не опровергнута, согласуется со сведениями о работе истца в указанные периоды времени, содержащимися в трудовой книжке ФИО1

Применительно к рассматриваемому спору суд находит допустимой ссылку на п.5 Распоряжения Правления Пенсионного фонда РФ от 22.06.2004 N 99р (ред. от 28.01.2005) "О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР", согласно которому для определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочную трудовую пенсию по старости лицам, прибывшим из государств - участников Соглашения от 13 марта 1992 г., учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР. При этом трудовой стаж, имевший место в государствах - участниках Соглашения от 13 марта 1992 г., приравнивается к страховому стажу и стажу на соответствующих видах работ (письмо Минтруда России от 29 января 2003 г. N 203-16). 

Периоды работы и иной деятельности, включаемые в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, а также порядок исчисления и правила подсчета указанного стажа устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации. При этом периоды работы по найму после 1 января 2002 г. (после вступления в силу Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ) могут быть включены в подсчет трудового (страхового) стажа при условии уплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение в соответствующие органы той страны, на территории которой осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность. 

Указанные периоды работы на территории государства - участника Соглашения от 13 марта 1992 г. подтверждаются справкой компетентных органов названного государства об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение либо на социальное страхование.

Представленными в материалы дела оборотами по транзитным счетам подтверждается уплата за истца пенсионных взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Республики Казахстан за спорные периоды работы, выполнение которой дает право на досрочное пенсионное обеспечение по п.п.11 п.1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ.

Списком работ и профессий, дающих право на пенсию независимо от возраста при занятости на этих работах не менее 25 лет, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 13 сентября 1991 г. N 481, предусмотрены «электрослесари подземные, горнорабочие подземные».

Суд находит состоятельными доводы представителя истца о недопустимости ограничения истца в праве на досрочное пенсионное обеспечение, гарантированное ему в установленном порядке международным Договором – Соглашением стран СНГ от 13.03.1992г. «О гарантиях прав граждан государств – участников Содружества независимых государств в области пенсионного обеспечения», в соответствии с которым спорные периоды работы истца в Республики Казахстан подлежат зачету в стаж на соответствующих видах работ безотносительно отмены с 01.01.1998 г. института льготных пенсий в Республике Казахстан, с учетом приоритетного правого значения положений международного Договора при рассмотрении настоящего спора, что не противоречит положениям п.2 ст. 11 Закона № 400-ФЗ. 

При установленных в процессе судебного разбирательства обстоятельствах наличия у истца на дату обращения в Пенсионный фонд – ДД.ММ.ГГГГ стажа на соответствующих видах работ, включая спорные периоды работы, продолжительностью 

<

данные изъяты>, суд обязывает Пенсионный фонд к досрочному назначению истцу страховой пенсии по старости по п.п.11 п.1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ с указанной даты.

Разрешая требование о взыскании судебных расходов, суд в соответствии со ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации присуждает в пользу истца с ответчика 300 рублей в счет возврата государственной пошлины, 3000 рублей за составление искового заявления, 5000 рублей на оплату услуг представителя, находя данный размер разумным, с учетом обстоятельств настоящего дела, объема проделанной представителем работы по оказанию истцу правовой помощи.

Несение истцом судебных расходов подтверждается представленными в материалы дела квитанциями (л.д. 6, 38).

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ГУ-УПФ РФ в городе Междуреченске Кемеровской области (межрайонному) удовлетворить частично.

Признать незаконным решение ГУ – УПФ РФ в городе Междуреченске Кемеровской области (межрайонного) от ДД.ММ.ГГГГ №.

Обязать ГУ – УПФ РФ в городе Междуреченске Кемеровской области (межрайонное) включить ФИО1 в стаж на соответствующих видах работ периоды работы на шахте по добыче угля имени «Костенко» в АО «АрселорМиттал Темиртау» Республики Казахстан: 

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве подземного горнорабочего механического цеха,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве подземного электрослесаря и назначить ему досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п.п. 11 п.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с момента обращения с заявлением о ее назначении – ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ГУ – УПФ РФ в городе Междуреченске Кемеровской области (межрайонного) в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 300 рублей в счет возврата государственной пошлины, 3000 рублей за составление искового заявления, 5000 рублей на оплату услуг представителя.

Отказать истцу в удовлетворении остальной части иска к ответчику о взыскании судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 05.09.2018 г. 

Судья: О.А. Плюхина