78RS0№-67

Дело № 09 марта 2021 года

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Орловой К.Е. 

при секретаре ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Санкт-Петербургского Регионального отделения Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей "Общественный потребительский надзор" к ООО "ТК ПРОГРЕСС" о признании действий ответчика противоправными, об обязании прекратить противоправные действия, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Санкт-Петербургское региональное отделение Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Общественный потребительский надзор» обратилось в суд в защиту неопределенного круга потребителей с иском к ООО «ТК ПРОГРЕСС», мотивируя тем, что ответчиком осуществляется продажа алкогольной продукции несовершеннолетним в магазинах в Санкт-Петербурге, в нарушение Федерального закона № 171-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции». С учетом данных обстоятельств, истец, уточнив в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования, просил признать данные действия ответчика незаконными, обязать ответчика прекратить незаконную деятельность, обязать в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу довести до сведения потребителей резолютивную часть решения путем его опубликования в официальном печатном издании Санкт-Петербурга, направить копию вступившего в законную силу решения суда, для обнародования в официальном государственном или муниципальном печатном издании взыскать судебные расходы на представителя в размере 30 000 рублей.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на доводы, изложенные в письменном отзыве на иск.

Представитель третьего лица – Фонда защиты, развития, помощи, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» регулируются отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 указанного Закона, потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

В силу пункта 1 статьи 45 Закона Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» граждане вправе объединяться на добровольной основе в общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), которые осуществляют свою деятельность в соответствии с уставами указанных объединений (их ассоциаций, союзов) и законодательством Российской Федерации. Общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе, в том числе, осуществлять общественный контроль за соблюдением прав потребителей и направлять в орган государственного надзора и органы местного самоуправления информацию о фактах нарушений прав потребителей для проведения проверки этих фактов и принятия в случае их подтверждения мер по пресечению нарушений прав потребителей в пределах полномочий указанных органов, участвовать в проведении экспертиз по фактам нарушений прав потребителей в связи с обращениями потребителей. При осуществлении общественного контроля общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) не вправе требовать от изготовителей (исполнителей, продавцов, уполномоченных организаций или уполномоченных индивидуальных предпринимателей, импортеров) представление документов (выполнение действий), обязанность представления (выполнения) которых по требованию потребителя не установлена законом (пункт 2 настоящей статьи).

В силу пункта 1 статьи 46 данного Закона Российской Федерации общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга лиц потребителей.

Как разъяснено в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей, указанными лицами могут быть заявлены лишь требования, целью которых является признание действий ответчика противоправными или прекращение противоправных действий ответчика (статья 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 46 Закона).

Данное законоположение, как направленное на обеспечение интересов граждан в сфере торговли и оказания услуг, защиту прав потребителей, а также на охрану установленного законом порядка торговли и оказания услуг, предоставляет право общественному объединению предъявлять иски в интересах неопределенного круга потребителей.

В соответствии со ст. 16 ч. 2 Федерального закона № 171-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним не допускается.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в ходе проведенных мероприятий по гражданскому контролю за запретом продажи алкогольной продукции несовершеннолетним, выявлены факты нарушения ООО «ТК ПРОГРЕСС» указанного положения Федерального закона. В приложении к иску представлен список проверенных торговых объектов ООО «ТК ПРОГРЕСС», в соответствии с которым истцом заявлены требования магазины, расположенные по адресам: Санкт-Петербург, В.О., 11-я линия, 

<

адрес>, лит. А, пом. 1-Н: Санкт-Петербург, 

<

адрес>; Санкт-Петербург, 

<

адрес>, лит. А.

В подтверждение доводов стороной истца представлены копии документов, именуемых как «акт о проведении проверки общественного контроля за соблюдением исполнения законодательства Российской Федерации, регламентирующего предпринимательскую деятельность, в порядке и объеме, установленными законами Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. соответствующего акта по магазину ООО «ТК ПРОГРЕСС» по заявленному истцом адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, лит. Б, пом. 11Н, комн. 7 не представлено; в представленных актах в сравнении со списком адресов магазинов имеются расхождения в части места проведения проверки (местонахождения магазина).

Составляемые общественными организациями акты по факту выявленных нарушений не являются для суда абсолютными доказательствами, поскольку составляются негосударственными контролирующими органами, фактически являются формой фиксации показаний сотрудников истца.

Из материалов дела усматривается, что по результатам общественного контроля составлены акты, которые подписаны в одностороннем порядке сотрудниками истца, ответчику акты не вручались. Указание в актах об отказе кассиров подписать акт не подтверждено, в том числе подписью незаинтересованных лиц; акты подписаны только сотрудниками истца.

Представленные в материалы дела копии чеков не подтверждают факт продажи алкогольной продукции именно несовершеннолетним лицам, в том числе указанным в актах. Данных, подтверждающих содержание алкоголя в проданном товаре, представленные чеки не содержат; иных доказательств данному обстоятельству не представлено.

Представленные к материалам дела копии протоколов, в последствии подтвержденные поступившими по запросу суда от ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской, постановления о административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.16 Кодексом об административных правонарушений Российской Федерации в отношении ФИО5, ФИО6, ФИО7, не могут быть приняты судом в качестве доказательства по заявленным исковым требованиям, поскольку в соответствии с проведенными проверками, к ответственности были привлечены сотрудники торговых точек, которые предупреждаются о запрете продажи алкогольной продукции и должностной инструкцией о порядке проверки, персонально под роспись. 

Из представленных стороной ответчика документов следует, что сотрудники, виновные в продаже алкогольной продукции несовершеннолетним лицам, были привлечены к дисциплинарной ответственности.

Виновных действий непосредственно юридического лица - ООО «ТК ПРОГРЕСС» как самостоятельного субъекта ответственности, за продажу алкогольной продукции несовершеннолетним лицам, в ходе проведения проверочных мероприятий уполномоченными государственными органами, установлено не было.

Иные доказательства в обоснование заявленных требований стороной истца не представлены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что каких-либо объективных доказательств, с достоверностью свидетельствующих о нарушении ответчиком прав потребителей, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», Федерального закона № 171-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления алкогольной продукции», фактов реализации ответчиком алкогольной продукции несовершеннолетним в магазинах по адресам: Санкт-Петербург, В.О., 11-я линия, 

<

адрес>, лит. А, пом. 1-Н: Санкт-Петербург, 

<

адрес>; Санкт-Петербург, 

<

адрес>, лит. А, не представлено.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд учитывает, что информация о выявленных нарушениях составлена не государственным контролирующим органом, а общественным объединением, представленные документы не могут быть расценены судом, как достаточные для установления факта нарушения ответчиком норм действующего законодательства при изложенных истцом обстоятельствах.

Согласно абзацу 1 статьи 46 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

Данная норма права не предусматривает такого способа защиты нарушенного права потребителей, как признание действий организации противоправными, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Санкт-Петербургскому Региональному отделению Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей "Общественный потребительский надзор" отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья К.Е. Орлова

Решение суда в окончательной форме принято 26.04.2021