Дело № 2а-1549/2020 

74RS0031-01-2020-001440-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2020 года 

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

Председательствующего: Елгиной Е.Г.,

при секретаре: Давыдовой Ю.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению САО «ВСК» к старшему судебному приставу Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска УФССП России по Челябинской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области о признании незаконными бездействия судебного пристава Орджоникидзевского РОПС г.Магнитогорска УФССП по Челябинской области, о признании бездействия незаконным, обязании исполнить требование

У С Т А Н О В И Л:

САО «ВСК» обратилось в суд с административным иском к старшему судебному приставу Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска УФССП России по Челябинской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области о признании незаконными бездействия судебного пристава Орджоникидзевского РОПС г.Магнитогорска УФССП по Челябинской области, о признании бездействия незаконным обязании исполнить требование. 

В обоснование заявленных требований указало, что административным истцом в адрес отдела Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска был направлен исполнительный лист 

<

номер обезличен> о взыскании с ФИО2 в пользу САО «ВСК» денежных средств в размере 24 983,68 руб.. Однако, на момент подачи иска исполнительное производство не возбуждено, документы о возбуждении исполнительного производства либо от отказе в его возбуждении в адрес административного истца не поступали. Считает, что со стороны административного ответчика имеет место бездействие по исполнению обязанностей, предусмотренных ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В связи с чем, просят признать незаконным бездействие старшего судебного пристава- исполнителя Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска ФИО1 по неисполнению требований, предусмотренных ст. 30,64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», обязать судебного пристава ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя и возбудить исполнительное производство, принять меры принудительного исполнения, в случае окончания исполнительного производства – направить в адрес заявителя документы об окончании исполнительного производства и акт о невозможности взыскания, подлинник исполнительного документа (л.д. 4-6).

Административный истец САО «ВСК» о рассмотрении дела извещен, при признании явки административного истца обязательной представитель в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Административные ответчики Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, старший судебный пристав Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска УФССП по Челябинской области ФИО1 извещены надлежаще, просили рассмотреть дело в из отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие административных ответчиков.

Заинтересованное лицо ФИО2 извещен, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося лица. 

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года (далее по тексту - ФЗ «Об исполнительном производстве») судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим федеральным законом.

В силу со ст.5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов – исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. 

Согласно ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02 октября 2007 года, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В судебном заседании установлено:

Административным истцом в качестве доказательства в обоснование заявленных исковых требований предоставлена копия исполнительного листа Серии 

<

номер обезличен>, выданного мировым судьей судебного участка №1 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска по делу 

<

номер обезличен> по иску САО «ВСК» к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса, из которого видно, что суд взыскал с ФИО2 в пользу САО «ВСК» в возмещение убытков 24 061. 83 руб., расходы по оплате государственной пошлины 921, 85 руб., всего 24 983,68 руб. (л.д. 8-10).

Также административным истцом был предоставлен запрос, полученный РОСП Орджоникидзевского района г. Магнитогорска 16 февраля 2018 года, в котором САО «ВСК» просит старшего судебного пристава Орджоникидзевского РОСП ФИО1 предоставить информацию о полном ходе исполнительного производства, возбужденного в отношении ФИО2 о взыскании с него в пользу САО «ВСК» денежных средств в сумме 24 983, 68 руб. В случае, если взыскание невозможно, просит направить в адрес взыскателя исполнительный лист, постановление об окончании исполнительного производства и/или акт о невозможности взыскания (л.д. 7).

При этом, в указанном заявлении административный истец указал, что ему известно, что исполнительное производство на основании исполнительного листа 

<

номер обезличен> в РОСП Орджоникидзевского района г. Магнитогорска было возбуждено судебным приставом- исполнителем Т.В.В. 13 июля 2017 года.

Противоречия административного иска в части, что административному истцу не известно о возбуждении исполнительного производства, и указанным письмом, представленным самим административным истцом, САО «ВСК не устранены. Также административным иском не предоставлено документов, подтверждающих дату получения РОСП Орджоникидзевского района г. Магнитогорска УФССП по Челябинской области заявления САО «ВСК» с исполнительным листом по гражданскому делу 

<

номер обезличен> по иску САО «ВСК» к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса.

Из приказа УФССП по Челябинской области от 29 января 2020 года за 

<

номер обезличен>-к следует, что до 

<

дата обезличена> начальник отдела, старший судебный пристав РОСП Орджоникидзевского района г. Магнитогорска находилась в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет (л.д. 38).

Как видно из представленной суду копии исполнительного производства, исполнительное производство 

<

номер обезличен>-ИП было возбуждено судебном приставом- исполнителем РОСП Орджоникидзевского района г. Магнитогорска УФССП по Челябинской области 13 июня 2017 года, взыскатель САО «ВСК», должник ФИО2, предмет исполнения 24 983 рубля, 64 копеек, исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа выданного по гражданскому делу №2-226/2017 мировым судьей судебного участка №1 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска 

<

номер обезличен> (л.д. 30). 21 марта 2019 года судебным приставом – исполнителем Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме (л.д. 31).

Исходя из содержания пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", а также положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия (бездействия) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В силу прямого указания закона, действия, указанные в ст. 64 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года совершает судебный пристав- исполнитель, а не старший судебный пристав. Установлено, что в производстве старшего судебного пристава указанное исполнительное производство не находилось.

Помимо этого, 19 ноября 2019 года САО «ВСК» обратилось в суд с административным иском к старшему судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска УФССП России по Челябинской области ФИО4., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, о признании незаконными бездействия судебного пристава Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска УФССП по Челябинской области, обязании исполнить требование. В обоснование заявленных требований указало, что 13 июня 2017 года судебным приставом – исполнителем отдела Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска возбуждено исполнительное производство 

<

номер обезличен> в отношении должника ФИО2 о взыскании в пользу САО «ВСК» задолженности, на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка №1 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области. До настоящего времени задолженность по исполнительному производству должником не погашается. Просило суд признать незаконным бездействие начальника Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска УФССП России по Челябинской области – старшего судебного пристава ФИО4 по исполнению требований исполнительного документа, обязать судебного пристава – исполнителя устранить нарушения (л.д.42 оборот- 43).

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 09 декабря 2019 года по делу №2а-4122/2019 САО «ВСК» в удовлетворении указанных требований было отказано в полном объеме. Решение вступило в законную силу 17 января 2020 года (л.д. 44-45).

С настоящим административным иском САО «ВСК» обратилось 31 марта 2020 года (л.д. 14).

Более того, в административном иске САО «ВСК» не указало, какое именно бездействие старшего судебного пристава оно оспаривает, с какого периода. Позиция административного истца, изложенная в административном иске, противоречит представленному им же приложению к административному иску. Суд учитывает, что административному истцу определением суда от 09 апреля 2020 года было указано на необходимость в соответствии с требованиями ст. ст. 125, 220 Кодекса административного судопроизводства РФ, а также положений ч. 3 ст. 219 указанного Кодекса указать в какой период имело место бездействие старшего судебного пристава- исполнителя, в чем оно выразилось, какие конкретно действия просите суд обязать выполнить старшего судебного пристава- исполнителя, с учетом его должностных обязанностей. Оформив данные требования в соответствии с положениями действующего законодательства (административным иском) (л.д. 1-3). Однако, требования суда административным истцом исполнены не были. Каких -либо требований к судебному приставу – исполнителю не заявлено. При указанных обстоятельствах суд считает установленным, что административному истцу известно о ходе исполнительного производства.

Руководствуясь ст.ст.175,178-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований САО «ВСК» к старшему судебному приставу Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска УФССП России по Челябинской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области о признании незаконными бездействия судебного пристава Орджоникидзевского РОПС г.Магнитогорска УФССП по Челябинской области, о признании бездействия незаконным, обязании исполнить требование отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено 12 мая 2020 года