Дело № 2-1909/2024

УИД 42RS0015-01-2024-002535-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2024 года г. Новокузнецк 

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Дяченко Ю.Б.,

при секретаре Борисовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении имущественного ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ФИО2 в пользу истца ущерб, причиненный в результате ДТП от дата, в сумме ... рубля, судебные расходы на подготовку экспертного заключения ... рублей, ... рублей на за услуги сторонней организации (уведомление ответчика телеграфом о проведении осмотра транспортного средства), расходы по уплате госпошлины в сумме ...

Свои требования мотивирует тем, что дата в 20 часов 10 минут года на регулируемом перекрестке, расположенномна пересечении улиц: ... произошло ДТП с участием автомобиля TOYOTAV1TS гос. номер № под управлением собственника ФИО2, автомобиль принадлежит на праве собственности ФИО2 и автомобилем AUDIА4 гос. номер № под управлением собственника ФИО1

Согласно постановлению об административном правонарушении № от дата виновником ДТП от дата г., при котором были повреждены вышеуказанные транспортные средства, признана ФИО2, а именно ФИО3, управляя ТС TOYOTAVITS гос.номер № при повороте налево на регулируемом перекрестке по зеленому сигналу светофора не уступила дорогу ТС AUDIА4 гос. номер №, двигающегося со стороны встречного направления прямо.

Автогражданская ответственность виновника ФИО2 застрахована в рамках обязательного страхования ОСАГО в страховой компании «PECO-Гарантия».

Автогражданская ответственность ФИО1 застрахована страховой компании «Ингосстрах». В связи с указанным событием ФИО1 обращался с заявлением о страховой выплате в страховую компанию «Ингосстрах». ФИО1 была осуществлена выплата дата в размере ... рублей.

В связи с тем, что в результате произошедшего ДТП было значительно повреждено транспортное средство, принадлежащее ФИО1, он был вынужден обратиться за подготовкой экспертного заключения в ООО «КОНТЕКСТ» для установления стоимости затрат на восстановление транспортное средство.

В адрес ФИО2 была направлена телеграмма о дате и времени производства осмотра поврежденного транспортного средства, в целях установления размера восстановительного ремонта. Телеграмма была получена ответчиком, на осмотр транспортного средства явилась.

Согласно проведенного экспертного заключения № от дата (независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о размере подлежащего возмещению ущерба) установлено: на дата. стоимость затрат на восстановление составляет с учетом износа ... рублей и без учета износа ... рублей. Итоговая величина рыночной стоимости годных остатков транспортного средства AUDIА4, гос.номер №, поврежденного в результате происшествия от дата, округленно составляет ... рублей.

Исходя из вышеуказанного, размер заявленных исковых требований будет составлять: 1 ... рубля (стоимость ущерба, причиненного в результате ДТП без учета рыночной стоимости годных остатков и без суммы выплаченной страховой компанией).

За подготовку экспертного заключения ФИО1 оплачено ... рублей, а также ... рублей за услуги сторонней организации (уведомление ответчика телеграфом о проведении осмотра транспортного средства).

... (стоимость экспертного заключения)= ... рубля (цена иска).

Поскольку в добровольном порядке ответчик не намерен разрешать спорные вопросы, истец вынужден обратиться в суд. Истцом был заключен договор на оказание правовой помощи по составлению искового заявления и представительству в суде, данные расходы подлежат взысканию с ответчика при удовлетворении заявленных исковых требований.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил, направил представителя по доверенности для участия в судебном заседании. 

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности № от дата, на удовлетворении исковых требований настаивала, дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении. Не возражала против признания иска ответчиком, поскольку признание иска не нарушает ничьих прав.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, заявленные исковые требования признала в полном объеме, о чем представила соответствующее заявление. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности в порядке передоверия с доверенности № № от дата, заявленные исковые требования о взыскании с ФИО2 в пользу истца ущерб, причиненный в результате ДТП от дата в сумме ...., судебных расходов на подготовку экспертного заключения ..., ... на за услуги сторонней организации, расходы по уплате госпошлины в сумме ... руб. признал в полном объеме, представил заявление о признании исковых требований. Последствия признания иска по ст. 39, 173, 198 ГПК РФ разъяснены и понятны, о чем указано заявлении.

Суд, выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд в соответствии со ст. 39 ГПК РФ принимает признание иска ответчиком ФИО2 в лице представителя ФИО5, поскольку это не противоречит требованиям закона, не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3,4 ст. 931 ГК РФ, договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (договор обязательного страхования) – по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим, причиненным вследствие этого события вред их здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших.

В соответствии с п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно п. 1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, требования ст.15 ГК РФ, позволяют потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме, путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит транспортное средство AUDIА4 гос. номер №, дата года выпуска, ПТС № (л.д.111,194-195).

дата в 20 часов 10 минут года на регулируемом перекрестке, расположенномна пересечении улиц: ... произошло ДТП с участием автомобиля TOYOTAV1TS гос. номер № под управлением собственника ФИО2, и автомобилем AUDIА4 гос. номер № под управлением собственника ФИО1, в результате которого водитель ФИО2 нарушила п. 13.4 ПДД. 

Ответчик ФИО2 была признана виновной в данном ДТП, что подтверждается протоколом № от дата и постановлением по делу об административном правонарушении № (л.д.13-14,112-113).

Автогражданская ответственность ФИО1 застрахована страховой компании «Ингосстрах».

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 на момент ДТП по договору ОСАГО была застрахована в САО «Ресо-Гарантия». 

Согласно приложения к процессуальному документу, вынесенному по результатам рассмотрения материалов ДТП, автомобилю истца в результате ДТП были причинены следующие повреждения: передний бампер, капот, передняя панель, обе передние фары, решетка радиатора, подушка безопасности 4 шт., оба передние крыла, передняя левая дверь, левый порог, оба передних колеса, 2 омывателя, лобовое стекло (л.д.15,114). 

Пунктом 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п.б ст. 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Платежным поручением № от дата страховая организация СПАО «Ингосстрах», застраховавшая гражданскую ответственность истца, перечислило в адрес ФИО1 страховое возмещение в размере ... рублей (л.д.193).

Согласно преамбуле Закона об ОСАГО данный закон определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших. 

Однако в отличие от норм гражданского права о полном возмещении убытков причинителем вреда (ст. 15, п. 1 ст. 1064 ГК РФ) Закон об ОСАГО гарантирует возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим законом (абзац второй ст. 3 Закона об ОСАГО). При этом страховое возмещение вреда, причиненного повреждением транспортных средств потерпевших, ограничено названным законом как лимитом страхового возмещения, установленным ст. 7 Закона об ОСАГО, так и предусмотренным п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО специальным порядком расчета страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме ? с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене, и в порядке, установленном Единой методикой определенияразмера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 04.03.2021 N 755-П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства",

Истцу указанной денежной суммы оказалось недостаточно для восстановления его транспортного средства.

Истец для установления суммы страхового возмещения и определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства обратился в ООО «Контекст». 

Согласно представленному истцом экспертному заключению № от дата г. ООО «Контекст» независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о размере подлежащего возмещению ущерба, транспортное средство AUDIА4 гос. номер №, г.р.з. №, сумма затрат на восстановление транспорт ного средства AUDIА4 гос. номер №, г.р.з. №, поврежденного в результате ДТП от дата, с учетом износа заменяемых комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), округленно составляет ... руб. (л.д.12-28). 

Итоговое значение средней стоимости транспортного средства AUDIА4 гос. номер №, дата года выпуска, в неповрежденном состоянии на дату оценки дата округленно составляет ... руб. 

Итоговое значение рыночной стоимости транспортного средства AUDIА4 гос. номер № в неповрежденном состоянии на дату оценки дата округленно составляет ... руб. 

Итоговая величина рыночной стоимости годных остатков транспортного средства AUDIА4 гос. номер №, поврежденного в результате происшествия от дата, округленно составляет ... руб. (л.д.17-189). 

Заключением специалиста № от дата был установлен размер затрат на проведение восстановительного ремонта для устранения повреждений, причиненных в результате ДТП дата, который составляет ... рублей.

Суд в силу положений ч.1 ст. 71 ГПК РФ, расценивает данное заключение, как относимое и допустимое доказательство по делу, поскольку оно изготовлено экспертом, обладающим высокой квалификацией, необходимыми и достаточными познаниями в области оценки автотранспорта, не заинтересованным в исходе настоящего дела. При этом определенный им размер затрат на восстановительный ремонт данного транспортного средства, суд расценивает как установленный надлежащим образом, так как при данном исследовании автомобиля истца на предмет определения стоимости его восстановительного ремонта, в полной мере были учтены все существенные для его установления обстоятельства, использована вся подлежащая к производству экспертного исследования законодательная база и научно – методическая литература. 

Наличие, характер и объем повреждений транспортного средства, принадлежащего истцу, определенный указанным заключением эксперта, не вызывает у суда сомнений, поскольку аналогичные повреждения транспортного средства указаны в справке о ДТП. 

За подготовку экспертного заключения ФИО1 оплачено ... руб. (л.д.190-191). 

Кроме того, истцом были понесены расходы в сумме ... рублей в связи с уведомлением ответчика телеграфом о проведении осмотра транспортного средства (л.д.192). 

Таким образом, истцу причинен материальный ущерб в размере ... руб. (в том числе ... стоимость ущерба, причиненного в результате ДТП, ... стоимость экспертного заключения). 

Поскольку правоотношения, возникающие непосредственно между потерпевшим и причинителем вреда, регулируются положениями ст. 15, ст. 1064 ГК РФ, согласно которым возмещению подлежит реальный ущерб в полном объеме, суд принимает представленные истцом экспертное заключение в качестве доказательства, определяющего размер ответственности непосредственно самого причинителя вреда.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении исковых требований, при этом судом учитывается, что требования истца основаны на нормах материального закона, их обоснованность подтверждается представленными истцом доказательствами, в том числе: протоколом № от дата, постановлением по делу об административном правонарушении № (л.д.13-14,112-113), приложениемк процессуальному документу (л.д. 15,114), платежными поручениями (л.д.191-193), экспертным заключением (л.д. 17-189).

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб.

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении имущественного ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, дата года рождения, уроженки ... (паспорт №) в пользу ФИО1, дата года рождения, уроженца ... (паспорт №) ущерб, причиненный в результате ДТП от дата. в сумме ... рубля, судебные расходы на подготовку экспертного заключения ... рублей, ... рублей на за услуги телеграфа в связи с уведомление ответчика о проведении осмотра ТС, расходы по уплате госпошлины в сумме ... рубля. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме -20.08.2024г. 

Судья Ю.Б. Дяченко