Дело № 30-1-325/2022

УИД 76RS0014-02-2022-000693-80

РЕШЕНИЕ

город Ярославль                                             8 сентября 2022 года

Судья Ярославского областного суда Сингатулина И.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев жалобу защитника ООО «Интер-Проект» Ситкина Владимира Геннадьевича на определение судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 8 июля 2022 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление старшего государственного инспектора Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа Территориального отдела по Ярославской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 №761407130 от 17 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 11.23 КоАП РФ, в отношении ООО «Интер-Проект»,

установил:

Постановлением старшего государственного инспектора Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа Территориального отдела по Ярославской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – Восточное МУГАДН ЦФО ТО по Ярославской области) ФИО2 №761407130 от 17.12.2021 ООО «Интер-Проект» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.23 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

19.04.2022 законный представитель ООО «Интер-Проект» - директор ФИО3 обратился в Кировский районный суд г. Ярославля с жалобой на указанное постановление. 

От защитника ООО «Интер-Проект» Мелитоняна А.И., действующего по доверенности, поступило заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока. В качестве причин пропуска указано, что постановление №761407130 от 17.12.2021 было получено 06.04.2022. С учетом времени на получение юридической помощи, изготовления трех жалоб на постановления, установленный законом срок для обжалования постановления №761407130 от 17.12.2021 явно недостаточен. Кроме того, срок нарушен на один день, то есть несущественно (л.д.65).

Определением судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 08.07.2022 в удовлетворении ходатайства отказано, жалоба ООО «Интер-Проект» на постановление от 17.12.2021 №761407130 возвращена заявителю. 

Защитник ООО «Интер-проект» Ситкин В.Г, обжалуя определение Кировского районного суда г. Ярославля об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока, сослался на обстоятельства ненадлежащего уведомления лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени составления протокола по делу об административном правонарушении, о вынесении постановления.

Лица, участвующие в деле об административном правонарушении, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены по имеющимся в деле адресам, от ООО «Интер-Проект», защитника Ситкина В.Г. почтовые отправления возвращены по истечении срока хранения. 

Полагаю возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Исследовав письменные дела, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему.

Порядок реализации права на обжалование постановления (решения) по делу об административном правонарушении установлен главой 30 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 2 данной статьи установлено, что в случае пропуска предусмотренного указанной нормой срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что постановление №761407130 от 17.12.2021, которым ООО «Интер-Проект» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 11.23 КоАП РФ, вынесено старшим государственным инспектором Восточного МУГАДН ЦФО ТО по Ярославской области ФИО2 без участия законного представителя/защитника юридического лица.

Согласно размещенному на сайте Почты России отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80081267386677, постановление №761407130 от 17.12.2021 направлено ООО «Интер-Проект» 20.12.2021, 30.12.2021 – возвращено отправителю неполученным, указана причина «возврат отправителю по иным обстоятельствам». Возврат поступил отправителю Восточного МУГАДН ЦФО ТО по Ярославской области 04.01.2022. 

Из материалов дела следует, что копия постановления №761407130 от 17.12.2021 получена 06.04.2022, о чем указано защитником ООО «Интер-Проект» в жалобе и подтверждено соответствующей записью в постановлении.

Предусмотренный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок истек 13.01.2022 – с учетом даты возврата почтового отправления с постановлением должностному лицу административного органа, и 18.04.2022 – с учетом даты получения лицом, привлекаемым к административной ответственности, копии постановления №761407130 от 17.12.2021. 

Жалоба на постановление должностного лица подана законным представителем Общества ФИО3 19.04.2022, то есть с пропуском установленного законом процессуального срока, что подтверждено штампом входящей корреспонденции Кировского районного суда г. Ярославля.

Заявляя о восстановлении пропущенного процессуального срока, защитник ООО «Интер-Проект» указал, что установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ десятидневный срок для обжалования постановления явно недостаточен; срок пропущен на один день. 

Отказывая в удовлетворении данного ходатайства, судья районного суда исходил из того, что не имеется данных об уважительности причин пропуска процессуального срока.

Оснований не согласиться с выводом судьи районного суда не имеется, он сделан с учетом совокупности установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 31 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Процессуальный срок на обжалование постановления начинает исчисляться с момента получения (вручения) его копии лицу, привлеченному к административной ответственности.

Уважительными причинами являются обстоятельства объективного характера, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка обжалования.

Указанные заявителем в ходатайстве о восстановлении процессуального срока причины, не свидетельствуют о наличии обстоятельств, препятствующих возможности реализовать Обществом право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, в связи с чем не могут послужить основанием для восстановления срока обжалования.

Возможность восстановления срока обжалования не зависит от количества дней пропуска срока, для разрешения вопроса о наличии оснований к восстановлению этого срока, правовое значение имеет исключительно уважительность причин его пропуска.

Сведений об иных уважительных причинах пропуска срока обжалования жалоба ООО «Интер-Проект», поданная в Ярославский областной суд, не содержит.

При производстве по делу существенных процессуальных нарушений, влекущих в силу статьи 30.7 КоАП РФ отмену определения судьи районного суда, не допущено.

При таких обстоятельствах определение судьи Кировского районного суда г. Ярославля является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 30.3 – 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

определение судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 8 июля 2022 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления старшего государственного инспектора Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа Территориального отдела по Ярославской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 №761407130 от 17 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 11.23 КоАП РФ, в отношении ООО «Интер-Проект», оставить без изменения, жалобу защитника Ситкина Владимира Геннадьевича - без удовлетворения.

Судья                                                     И.Г. Сингатулина