№5-21/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Миасс 26 февраля 2020 года

Судья Миасского городского суда Челябинской области Филимонова Е.К. при секретаре Зотиной Е.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 ч.1 КоАП РФ, в отношении 

ФИО1, ... 

у с т а н о в и л:

ФИО1 26 сентября 2019 года в 13ч.30мин., управляя автомобилем ВАЗ 211340 с государственным регистрационным знаком НОМЕР, в районе д.11г по Тургоякскому шоссе г.Миасса Челябинской области, в нарушение п.8.3 ПДД РФ, при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу и совершил столкновение с двигающимся по главной дороге справа автомобилем FAW V5 с государственным регистрационным знаком НОМЕР под управлением ФИО5 В результате ДТП пассажир автомобиля FAW V5 Потерпевший №1 причинен легкий вред здоровью. 

В судебном заседании ФИО1, не оспаривая нарушение им п. 8.3 ПДД РФ, показал о несогласии с тем обстоятельством, что вред здоровью Потерпевший №1 причинен по его вине. Полагает, что потерпевшая ударилась головой при столкновении автомобилей, поскольку не была пристегнута ремнем безопасности. Выезжая с прилегающей территории он видел, что на главной дороге все автомобили стоят на красный сигнал светофора. Полагал, что убедился в безопасности своего маневра. Однако произошло столкновение его автомобиля с автомобилем, двигавшимся по главной дороге. Полагает, что этот автомобиль значительно превысил допустимую скорость движения, которая по его расчетам составила около 160км/ч, следствием чего и явилось ДТП.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что 26 сентября 2019 года двигалась в качестве пассажира в автомобиле FAW V5, размещалась на заднем сиденье. Непосредственно перед ДТП следила за дорожной ситуацией. По ее ощущениям водитель автомобиля FAW V5 превысил допустимую скорость, двигаясь по главной дороге, не сразу среагировал на выехавший на главную дорогу автомобиль ВАЗ, не сразу применил торможение. Полагала, что он намерен объехать автомобиль ВАЗ. Однако произошло столкновение, вследствие чего она ударилась головой, обращалась за медицинской помощью. Никто из водителей ей причиненный вред не возмещал.

Виновность ФИО1 подтверждается материалами дела: 

протоколом об административном правонарушении, составленным надлежащим лицом, в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, согласно которому ФИО1 26 сентября 2019 года в 13ч.30мин., управляя автомобилем ВАЗ 211340 в районе д.11г по Тургоякскому шоссе г.Миасса, в нарушение п.8.3 ПДД РФ, при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу и совершил столкновение с двигающимся по главной дороге справа автомобилем FAW V5 под управлением ФИО5 В результате ДТП пассажир автомобиля FAW V5 Потерпевший №1 причинен легкий вред здоровью (28);

рапортом инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Миассу Челябинской области ФИО6 об обстоятельствах ДТП и последствиях в виде причинения травмы пассажиру автомобиля FAW V5 Потерпевший №1 (л.д.2);

рапортом оперативного дежурного дежурной части ОП «Северный» ОМВД РФ по г.Миассу ФИО7 о поступившем 26.09.2019 года в 19.18ч. сообщении от фельдшера ССМП ФИО8 об оказании медицинской помощи Потерпевший №1, диагноз: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга (л.д.3);

справкой о дорожно-транспортном происшествии, имевшим место 26 сентября 2019 года в 13.30 часов в районе дома 11г Тургоякского шоссе г.Миасса, по причине нарушения водителем ФИО1 п.8.3 ПДД РФ (л.д.6):

объяснением ФИО9 о том, что 26.09.2019 года в 13.30 часов двигался в качестве водителя на автомобиле FAW V5 по Тургоякскому шоссе со стороны Машгородка в сторону Автозавода. В районе магазина «Светофор» с прилегающей территории выехал автомобиль ВАЗ, произошло столкновение (л.д.7); 

объяснением ФИО1 о том, что 26.09.2019 года в 13.30 часов, выезжая с прилегающей территории, убедился в безопасности маневра, начал движение и почувствовал удар в правою переднюю часть своего автомобиля (л.д.8); 

объяснением Потерпевший №1, аналогичным данному в судебном заседании (л.д.9);

схемой места ДТП, отражающей расположение транспортных средств после ДТП, место столкновения (л.д.10);

выпиской ГБУЗ «Городская больница №2» о том, что Потерпевший №1 обращалась в приемное отделение 26 сентября 2019 года, установлен диагноз: сотрясение головного мозга (21); 

заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которой у Потерпевший №1 имело место сотрясение головного мозга, образовавшееся от воздействия твердого тупого предмета (предметов), расценивающееся как повреждение, причинившее легкий вред здоровью, т.к. подобные повреждения влекут за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью менее 21 дня. В данном случае объективные данные, с убедительной достоверностью свидетельствующие о необходимости лечения, по поводу имевшего место порождения, длительностью более 21 дня, в подставленных медицинских документах отсутствуют (л.д.23-27). 

Указанные доказательства являются относимыми, допустимыми, а в совокупности – достаточными для вывода суда о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, поскольку ФИО1 нарушил п.8.3 ПДД РФ, при выезде с прилегающей территории не уступив дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге. 

Нарушение ФИО1 правил дорожного движения находится в прямой причинно-следственной связи с причинением потерпевшей вреда здоровью. Характер и степень тяжести причиненного Потерпевший №1 вреда здоровью подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы.

Доводы ФИО1 в судебном заседании о том, что потерпевшая не была пристегнута ремнем безопасности, а водитель второго транспортного средства превысил допустимую скорость движения, на выводы суда о квалификации его действий не влияют, т.к. нарушение ФИО1 п.8.3 ПДД РФ установлено. Данное обстоятельство явилось причиной ДТП, в котором пострадала Потерпевший №1

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение. Отягчающих ответственность обстоятельств нет. Обстоятельствами, смягчающими ответственность, являются: совершение правонарушения впервые, состояние здоровья, отягощенное наличием заболевания, требующего регулярного обследования и лечения в клинических условиях областного центра.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 длительное время имея право управления автомобилем, правонарушений не допускал, в силу возраста и состояния здоровья нуждается в транспортном средстве. 

Учитывая характер и степень общественной опасности правонарушения, обстоятельства, смягчающие ответственность, судья приходит к выводу о назначении наказания в виде административного штрафа. 

Руководствуясь ст.ст.29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Штраф подлежит уплате в шестидесятидневный срок по следующим реквизитам: получатель – УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области); ИНН 

<

***>; КПП 745301001; ОКТМО 75742000; расчетный счет 

<

***>; БИК 047501001; УИН: 18810474200220000886, КБК: 18811601123010000140.

Предупредить ФИО1 об административной ответственности, предусмотренной ст.20.25 КоАП РФ, за неуплату административного штрафа в срок.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Челябинский областной суд через Миасский городской суд.

Судья