Дело №

№

Богучанский районный суд Красноярского края

663431, 

<

...>

Р Е Ш Е Н И Е

с. Богучаны Красноярского края 10 марта 2026 года

Судья Богучанского районного суда Красноярского края Галицкая Е.Е., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ФИО1 Найденова Д.А. на постановление Главного государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением Главного государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

В жалобе, поданной в Богучанский районный суд 

<

адрес> в порядке статей 30.1 – 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, защитник ФИО1 Найденов Д.А. просит указанное постановление отменить, ссылаясь, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения находилось в пользовании ООО «Ангара Лес», с которым у ФИО1 заключен соответствующий договор аренды без экипажа, и на его движение с тяжеловесным грузом было выдано специальное разрешение, которое, между тем, должностным лицом не учтено.

ФИО1 в судебное заседание не явился, участие своего защитника не обеспечил, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем в силу пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд признает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и пояснений к ней, нахожу постановление не подлежащим отмене.

В соответствии с частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (здесь и далее положения правовых норм приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 данного Кодекса влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

Согласно пункту 23.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

В силу пункта 23.5 данных Правил движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Положения статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определяют тяжеловесное транспортное средство как транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, а пользователями автомобильными дорогами - физических и юридических лиц, использующих автомобильные дороги в качестве участников дорожного движения.

Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Пользователям автомобильными дорогами запрещено осуществлять движение по автомобильным дорогам в частности на тяжеловесных транспортных средствах, нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышает допустимую нагрузку на ось (пункт 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 09 минут 20 секунд на автоматическом пункте весового и габаритного контроля, установленном на 295 км + 500 м автомобильной дороги 

<

адрес> в 

<

адрес>, работающем в автоматическом режиме системой измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении «ФИО8» (заводской номер №) зафиксировано движение тяжеловесного транспортного средства ......, государственный регистрационный знак №, в составе 5-осного автопоезда, собственником которого является ФИО1, перевозившего без специального разрешения в нарушение перечисленных норм закона тяжеловесный груз с превышением предельно допустимого показателя по осевой нагрузке автопоезда: на 11,55% (0,924 т) на ось №, с учетом погрешности измерений 10,00%, двигающегося с нагрузкой 8,924 т на ось № при допустимой нагрузке 8,000 т на ось, на 16,66% (1,333 т) на ось №, с учетом погрешности измерений 10,00%, двигающегося с нагрузкой 9,333 т на ось № при допустимой нагрузке 8,000 т на ось, на 13,46% (1,077 т) на ось №, с учетом погрешности измерений 10,00%, двигающегося с нагрузкой 9,077 т на ось № при допустимой нагрузке 8,000 т на ось, на 8,51% (0,681 т) на ось №, с учетом погрешности измерений 10,00%, двигающегося с нагрузкой 8,681 т на ось № при допустимой нагрузке 8,000 т на ось.

Согласно части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

ФИО1, являющийся собственником указанного транспортного средства, привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 данного Кодекса, исходя из установленных обстоятельств и положений законодательства в области безопасности дорожного движения.

Приведенные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства.

Взвешивание транспортного средства произведено специальной системой измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении «АРХИМЕД» (заводской номер №), со сроком действия поверки по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает соответствие данного технического средства измерения установленным техническим требованиям, а также его пригодность к применению.

Кроме того, КГКУ «КрУДор» также сообщило об отсутствии в период с 20 по ДД.ММ.ГГГГ технических сбоев в программном обеспечении, при формировании результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием автоматического пункта весового и габаритного контроля на базе комплекса аппаратно-программного автоматического весогабаритного контроля «АРХИМЕД».

Акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства № 1135 от 26 ноября 2025 года соответствует требованиям пункта 33 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от 31 августа 2020 года № 348. Приведенные в акте сведения о технических характеристиках транспортного средства, в том числе о типе осей, колес на них, об измеренной нагрузке на каждую ось и группы осей позволяют установить обстоятельства, имеющие значение для данного дела об административном правонарушении.

Оснований усомниться в достоверности результатов измерений весовых параметров транспортного средства не имеется.

При этом необходимо отметить, что положениями пунктов 75, 77 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200, прямо установлено, что размещение делимого груза (навалом, насыпью, наливом или в контейнерах) на транспортном средстве осуществляется таким образом, чтобы общая масса транспортного средства с таким грузом и (или) нагрузка на ось транспортного средства с таким грузом не превышали значения допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, согласно которым в соответствии с данными Правилами транспортное средство относится к тяжеловесным транспортным средствам.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25 апреля 2023 года № 778-О, приведенная норма (пункт 77 указанных Правил), обусловленная необходимостью сохранности автомобильных дорог, направлена на исключение случаев, когда при перевозке делимого груза вследствие его произвольного перемещения в кузове автомобиля возникало бы превышение допустимой нагрузки на ось транспортного средства, что влекло бы причинение ущерба дорожному полотну.

Такое подзаконное регулирование обеспечивает соблюдение законодательного запрета на осуществление движения по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специального разрешения.

При производстве по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, в том числе виновность лица, совершившего противоправное деяние.

Законность привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений не вызывает.

Суд отвергает довод жалобы о незаконности вывода должностного лица об отсутствии специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, поскольку, как следует из ответа КГУ «КрУДор», на транспортное средство №, государственный регистрационный знак №, выдано специальное разрешение на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ по маршруту, проходящему через участок размещения 

<

адрес> протяженностью 4,30 км с датами перевозки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на перевозку неделимого груза (контейнерная партия), однако ДД.ММ.ГГГГ при проезде указанного транспортного средства водителем осуществлялась перевозка делимого груза (пиломатериалы), что подтверждается фотоматериалом, представленным в материалы дела.

Так, в соответствии с подпунктом «б» пункта 31 Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2023 года № 2060, уполномоченный орган принимает решение об отказе в выдаче специального разрешения в случае, если установленные требования о перевозке груза, не являющегося неделимым, не соблюдены.

Довод жалобы о том, что ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство №, государственный регистрационный знак №, находилось в пользовании ООО «Ангара Лес» суд признает несостоятельным в силу следующего.

В соответствии со статьей 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц..

В силу примечания к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях положение части 3 настоящей статьи о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В подтверждение передачи автомобиля в аренду ООО «Ангара Лес» защитником представлен договор аренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в договор аренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, пунктом 1.1 договора установлено, что арендодатель передает во временное владение и пользование арендатору принадлежащие ему на праве собственности транспортные средства: грузовой тягач седельный ......, государственный регистрационный знак №, грузовой тягач седельный ......, государственный регистрационный знак №; грузовой тягач седельный ......, государственный регистрационный знак №, для использования в соответствии с нуждами арендатора.

Пунктами 3.1, 3.3 данного договора предусмотрена арендная плата в размере 1500 руб. в месяц, которая подлежит выплате арендодателю арендатором ежемесячно не позднее 30 числа месяца, следующего за месяцем, в котором осуществлялось использование автомобиля.

Между тем, заявителем в материалы дела бухгалтерские документы (приходные кассовые ордера, выписки из кассовой книги), свидетельствующие о произведении ООО «Ангара Лес» оплаты за аренду указанного в договоре транспортного средства, не представлены, в дополнительных пояснениях к жалобе защитник ФИО1 Найденов Д.А. ссылается на то, что оплата по данному договору между сторонами производится путем взаимозачетом по результатам сверки и составления двустороннего акта по итогам календарного года, в связи с чем представить документы, подтверждающие оплату по данному договору, не представляется возможным.

Кроме того, суд учитывает, что представленный в материалы дела договор не содержит запрета арендодателю использовать принадлежащее ему транспортное средство во время действия данного договора, срок которого установлен до ДД.ММ.ГГГГ и считается пролонгированным на следующий календарный год.

Из открытых источников в сети «Интернет» следует, что стоимость аренды грузового тягача седельного в Богучанском районе Красноярского края варьируется от 1700 до 5000 рублей в сутки либо от 120 000 рублей в месяц, что, между тем, ставит под сомнение обстоятельство фактического исполнения сторонами указанного договора.

В этой связи суд считает, что достаточных доказательств того, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 09 минут 20 секунд транспортное средство ......, государственный регистрационный знак №, в пользовании ФИО1 не находилось, не представлено. Именно ФИО1 зарегистрировано в органах ГИБДД в качестве собственника данного транспортного средства. При этом договор аренды автомобиля, заключенный в простой письменной форме, не свидетельствует о том, что в момент фиксации административного правонарушения этим транспортным средством владел не ФИО1, который согласно выписке из ЕГРИП является индивидуальным предпринимателем, основной вид деятельности которого заключается в перевозке грузов неспециализированными транспортными средствами.

Доказательства нахождения транспортного средства в момент правонарушения в пользовании арендатора ООО «Ангара Лес» в суд не представлены, явка в суд водителя, управлявшего транспортным средством в спорный период времени, не обеспечена, ходатайство об опросе указанного лица не заявлялось, тогда как в силу вышеприведенных положений закона именно на собственника автомобиля возложена обязанность по доказыванию своей невиновности.

Согласно части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 данного Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, ФИО1 не представил суду данных о его обращении в МУГАДН, должностные лица которого могли бы на основании вышеприведенной нормы закона вынести постановление о привлечении к административной ответственности другого лица, с жалобой на постановление Главного государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, сведений об обращении с соответствующим заявлением ООО «Ангара Лес» также не предъявлено.

Следовательно, бесспорных данных, доказывающих, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 09 минут 20 секунд транспортное средство ......, государственный регистрационный знак №, использовалось не ФИО1, к жалобе не приложено.

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 по части 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицированы верно.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей назначено в соответствии с санкцией части 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которой установлен фиксированный размер штрафа для собственника транспортного средства.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

В силу изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

постановление Главного государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО1 Найденова Д.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения через Богучанский районный суд Красноярского края.

Судья Е.Е. Галицкая