РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2017 года Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Гондельевой Т. С.,

при секретаре судебного заседания Елькиной Е.В.,

с участием представителя ответчика Ахвердян Е. Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-185/2017 по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 27 по Республике Башкортостан к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 27 по Республике Башкортостан обратилась с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени.

Требования мотивированы тем, что у ответчика в 2012 и 2013 годах имелись объекты, облагаемые транспортным налогом. Суммы налога, исчисленные налоговым органом за 2012 год в размере 352 рубля и за 2013 год в размере 352 рубля, в установленный законом срок налогоплательщиком ФИО1 не уплачены. В связи с чем, в его адрес были направлены требования об уплате налога № 49 276 от 14 июня 2013 года, № 118824 от 16 декабря 2014 года, №12794 от 19 июня 2014 года. Также в указанных требованиях предлагалось оплатить пени. До настоящего времени требования не исполнены.

Административный истец, извещенный о месте и времени проведения судебного заседания своего представителя в суд не направил. Ранее от представителя административного истца поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие(л.д.4). 

Административный ответчик ФИО1 извещался по последнему известному месту жительства, откуда поступили сведения о неизвестности его места пребывания (л.д.18, 22, 23). 

Назначенный в порядке ст. 54 КАС РФ ответчику представитель, адвокат Ахвердян Е. Н., в судебном заседании просил отказать в удовлетворении административного иска, поскольку административный истец пропустил установленный законом шестимесячный срок для обращения в суд с административным иском.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя административного ответчи-ка, суд приходит к следующему.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительным причинам срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В силу требований пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога. 

Пеней признается установленная ст. 75 НК РФ денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (п. 1 ст. 75 НК РФ). Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (п. 5 ст. 75 НК РФ).

Согласно статье 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств. Налог за указанный период подле-жал уплате налогоплательщиками- физическими лицами в срок не позднее 1 октября года, следующего за истекшим периодом(ст. 363 НК РФ).

Согласно ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается НК РФ и законами субъектов РФ и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта РФ.

Статьей 4 Закона РБ от 27 ноября 2002 года №365 –з «О транспортном налоге» предусмотрено, что налог подлежащий уплате по итогам налогового периода налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, начисляется с учетом периода владения транспортным средством и уплачивается не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом. 

Налогоплательщики – физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В материалах имеются данные о том, ФИО1 является собственником транспортного средства ВАЗ 2101 № 02 в период 2011-2014 годы(л.д.14).

В адрес административного ответчика направлялись налоговые уведомления с расчетом транспортного налога за 2012 год в сумме 352 рубля, ответчику предоставлялся срок оплаты до 1 ноября 2013 года. Также в уведомлении сообщалось о наличии недоимки за 2011 год в сумме 352 рубля и пени в сумме 12 рублей 36 копеек (л.д. 15).

Также в адрес ответчика направлялось уведомление с расчетом транспортного налога на 2013 год в сумме 352 рубля и предложением оплатить указанный налог в срок до 3 ноября 2014 года(л.д.17). 

Приведенные в уведомлении расчеты суммы транспортного налога признаются су-дом верными. 

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (абзац третий п. 1 ст. 45 НК РФ).

Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (п. 1 ст. 69 НК РФ).

В адрес ответчика налоговым органом 20 июня 2013 года направлялось требование № 49276 от 14 июня 2013 года, в котором ФИО1 предлагалось добровольно оплатить недоимку по транспортному налогу за 2011 год в сумме 352 рубля и пени в размере 18 рублей 68 копеек в срок до 4 июля 2013 года(л.д.10).

Также в адрес ответчика направлялось требование №12794 от 19 июня 2014 года в котором ФИО1 предлагалось добровольно оплатить недоимку по транспорт-ному налогу за 2012 год в сумме 352 рубля и пени в размере 55 рублей 93 копейки в срок до 30 июля 2014 года(л.д.9).

Кроме того, в адрес ответчика направлялось требование №118824 от 16 декабря 2014 года в котором ФИО1 предлагалось добровольно оплатить недоимку по транспортному налогу за 2013 год в сумме 352 рубля и пени в размере 35 рублей 73 копейки в срок до 5 февраля 2015 года. В данном требовании указывалось на наличие задолженности по транспортному налогу за предыдущие периоды в размере 704 рубля (л.д.8).

Доказательств оплаты недоимок и пени по указанным требованиям, со стороны ответчика суду не представлено.

В связи с чем, доводы истца о наличии задолженности, нашли свое подтверждение.

В соответствии со ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

В соответствии с п.2 ст.48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

По общему правилу налоговый орган вправе обратиться в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней, штрафов, если задолженность по нему превышает 3 000 рублей (п. 2 ст. 48 НК РФ).

Если суммарная задолженность определяется по нескольким требованиям об уплате налога, пеней, штрафов, налоговая инспекция должна подать заявление о взыскании в следующие сроки (абз. 2, 3 п. 2 ст. 48 НК РФ):

- в течение шести месяцев со дня, когда суммарная задолженность превысила 3 000 руб-лей;

- в течение шести месяцев после истечения трехлетнего срока со дня окончания срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, пеней, штрафов, если суммарная задолженность не превысила 3 000 рублей.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В соответствии с п.3 ст.48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Сумма налога и пеней по административному иску со дня истечения срока исполнения самого раннего требования, то есть требования №49276 от 14 июня 2013 года со сроком исполнения до 4 июля 2013 года, не превысила 3 000 рублей (л.д.10-11). 

В связи с чем, налоговый орган должен был обратиться в суд заявлением о взыскании суммы задолженности в течение шести месяцев со дня истечения трехлетнего срока со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом, который в настоящем случае приходится на 4 июля 2016 года. 

Следовательно, с настоящим заявлением о взыскании задолженности административный истец мог обратиться в суд до 10 января 2017 года (с учетом выходных праздничных дней).

Как следует из материалов дела административный истец обратился Губкинский районный суд 20 февраля 2017 года, что подтверждается штемпелем на почтовом отправлении, т.е. с пропуском установленного срока (л.д.21).

В соответствии с ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный КАС РФ процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Административным истцом при подаче административного иска в суд заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд. В качестве причины пропуска срока представитель административного истца ссылается на то обстоятельство, что до подачи настоящего иска им направлялось в адрес мирового судьи заявление о выдаче судебного приказа, в принятии которого отказано, поскольку из заявления и приложенных к нему документов усматривалось, что требование не является бесспорным. Кроме того, пропуск срока вызван загруженностью государственного органа по работе с администрированием значительного количества налогоплательщиков физических лиц. 

Приведенные причины пропуска срока на обращение в суд не могут быть признаны уважительными. 

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Никаких уважительных причин, наличие которых объективно препятствовало истцу своевременно обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, не имелось. Ненадлежащее исполнение своих обязанностей, а также столь существенное несоблюдение срока, установленного для обращения в суд, не может быть мотивировано ожиданием получения документов, поскольку налоговый орган представляет интересы государства в процессе налогообложения и должен принимать все меры к соблюдению установленного порядка взыскания налогов, в том числе своевременному обращению за взысканием недоимки в судебном порядке (ст. 32, 33 НК РФ).

Объективных причин, препятствующих обращению в суд до 10 января 2017 года, не имелось, доказательств обратного истец суду не представил.

Доводы истца о том, что первоначальное заявление о выдаче судебного приказа бы-ло подано мировому судье в установленные сроки, что является уважительной причиной для восстановления срока обращения с настоящим иском, суд находит несостоятельным, поскольку срок обращения за судебной защитой не прерывается, если судом заявление возвращено или отказано в принятии, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных процессуальных законом требований.

Следует учитывать, что своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом. Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, налоговым органом не представлено, в связи с чем, не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 года № 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Несоблюдение установленных законодательством сроков обращения в суд с заявлением о взыскании налога является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

При установленных обстоятельствах ходатайство административного истца о восстановлении срока обращения в суд и, соответственно, административный иск удовлетворению не подлежат.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 27 России по Республике Башкортостан к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Губкинский районный суд ЯНАО в течение месяца со дня при-нятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т. С. Гондельева

Решение в окончательной форме изготовлено 21 апреля 2017 года.